Рішення
від 10.02.2009 по справі 13/359
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2009 р. Справа №13/359

за позовом Закритого ак ціонерного товариства "Сарма т", пр. Ілліча, 106, м. Донецьк, 83059

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ірбіс-П олтава", вул.Баумана,3/8, м. Полта ва, 36008

про стягнення 1497195,28 грн.

Суддя Босий В .П.

Представники сторін:

від позивача: Храбр ова A.M. довіреність від 20.06.2008 р. відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заяв а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ірбіс-Полтава" заборговано сті в розмірі 1497195,28 грн., з них: 499665,6 8 грн. - заборгованість за прод укцію, а також 997529,60 грн. збитків в зв"язку з неповерненням зво ротної тари.

Відповідач відзив на позов не надав його представник у с удове засідання не з"явився.

Згідно довідки головного у правління статистики у Полта вській області, наданій на за пит суду Товариство з обмеже ною відповідальністю "Ірбіс- Полтава" знаходиться за адре сою:

м. Полтава, вул. Баумана, 3/8.

В зв'язку з тим, що необхідн их для вирішення спору доказ ів наявних в матеріалах спра ви достатньо, і господарськи й суд повідомив належним чин ом відповідача про час, дату і місце проведення судового з асідання, згідно з п. 3.5.11 Інстру кції з діловодства в господа рських судах України, затвер дженої наказом Вищого господ арського суду України (від 10.12.2 002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядаєт ься за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі п овідомлено за поштовою адрес ою, зазначеною в позовній зая ві (Роз"яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5289 із змінами "Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України").

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив,

01.02.2007 p. між ЗАТ "Сармат" - Компані я та ТОВ "Ірбіс - Полтава" - Дистр ибутор був укладений договір дистрибуції фасованого пива № Ф-1. Відповідно до умов якого , Відповідач зобов'язувався н адавати Позивачу послуги з д истрибуції пива, а саме: купув ати продукцію, за свій рахуно к приймати, зберігати, здійсн ювати дистрибуцію продукції , своєчасно оплачувати проду кцію, у встановлений термін п овертати тару.

За час дії договору утвори лася заборгованість з оплати отриманої продукції (пива) в с умі 499665,68грн.

Згідно п. 7.1. та 7.2. Компанія (Поз ивач) встановила для Дистриб утора (Відповідача) Кредитну Політику, яку сторони відобр азили в додатку № З-а до догово ру та визначили, що строк кре диту по Продукції становить в Зимовий сезон (1 жовтня - 31 бер езня) - 20 днів, а в літній сезон (1 квітня - 30 вересня) - 15 днів, також визначено термін доставки п родукції Дистрибуції - 1 день. Відповідач мав сплатити варт ість Продукції у такі строки : у зимовий сезон - на протязі 21 дня з дати відвантаження про дукції, а у літній сезон - на пр отязі 16 днів.

Відповідач вартість про дукції не сплатив, тобто не ви конав свого обов'язку, чим пор ушив суттєву умову договору.

Як зазначає позивач, продук ція відвантажувалась відпов ідачу в зворотній тарі (пляшк а Міслє 0,5л, піддон ЄВРО, ящик ЄВ РО, ящик НРВ, пляшка ЄВРО, пляш ка НРВ), яку Відповідач повине н був повернути Позивачу від повідно до умов договору.

Пунктом 10.1 договору перед бачено: якщо заявкою або дода тковою угодою Сторін не вста новлено інше, тара (пляшка Міс лє 0,5л, піддон ЄВРО, ящик ЄВРО, я щик НРВ, пляшка ЄВРО, пляшка НР В) за договором є зворотною. Ко мпанія вказує у видатковій н акладній перелік зворотної т ари, її кількість та заставну вартість.

Пунктом 10.2. Договору встанов лено, що Дистрибутор зобов'яз аний повернути тару Компанії не пізніше строку кредиту по тарі. Основними принципами к редитної політики, що виклад ені в Додатку З-а до Договору в становлено, що строк кредиту по тарі в Зимовий сезон (1жовт ня - 31 березня) становить - 45 днів , а в літній сезон (1 квітня - 30 ве ресня) - 20 днів, а також визначен ий термін доставки тари Дист рибутору - 2 дні.

В порушення вказаних умов д оговору Відповідач не поверн ув 1738692 шт. пляшок Міслє об"ємом 0 ,5 літрів заставною вартістю 0, 25 грн. на загальну суму 434673,00 грн., 343 шт. піддон ЄВРО заставною ва ртістю 30 грн. на загальну суму 10290 грн., 49312 шт. ящик ЄВРО заставн ою вартістю 10 грн. на загальну суму 493120,00 грн., 566 шт. Ящик НРВ заст авною вартістю 12 грн. на загал ьну суму 6792,00 грн., 259762 шт. Пляшка ЄВ РО заставною вартістю 0,20 грн. н а загальну суму 51952,40 грн. та 3511 шт . Пляшка НРВ заставною вартіс тю 0,20 грн. на загальну суму 702,2 гр н.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зоб ов'язання щодо повернення зв оротної тари, кредитор зазна в збитків в розмірі заставно ї вартості неповернутої тари , яка становить 997529 грн. 60 коп.

Таким чином, в зв"язку з пору шення умов договору за відпо відачем утворилася така забо ргованість: 499665,68 грн. - за продук цію, 997529,60 грн. без ПДВ- за тару.

Статтею 193 Господарськог о кодексу України передбачен о, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивіл ьного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник гос подарських відносин, який по рушив господарське зобов'яза ння або установлені вимоги щ одо здійснення господарсько ї діяльності, повинен відшко дувати завдані цим збитки су б'єкту, права або законні інте реси якого порушені. Під збит ками розуміється втрата упра вленою стороною свого майна.

Проаналізувавши матеріа ли справи, оцінивши надані до кази, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги обґрунтовані п ідтверджені матеріалами спр ави та підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача

Ухвалою від 16.12.2008 р. суд забезп ечив позов, шляхом накладенн я арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ірбіс-Полтава" в сумі 1512285,23 грн .

В зв'язку з прийняттям рішен ня по справі суд скасовує заб езпечення позову.

Керуючись ст. ст. 33-34, 38, 43-44, 49, 75, 82 -85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "І рбіс-Полтава" (вул. Баумана, 3/8, м . Полтава, 36008, р/р 26003060035277 в ПГРУ КБ "П риватбанк", код ЄДРПОУ 34742732) на к ористь Закритого акціонерно го товариства "Сармат" (пр. Ілл іча, 106, м. Донецьк, 83059, р/р 26000037803901 в АК ІБ "УкрСиббанк", відділення № 9 50, м. Донецьк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 0 0377457) заборгованість в розмірі 1497195,28 грн., з них 499665,68 грн. - заборгов аність за продукцію, 997529,60 грн. - з битки в зв"язку з неповерненн я зворотної тари, 14971,95 грн. держм ита та 118,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Скасувати заходи забезпеч ення позову, застосовані ухв алою суду від 16.12.2008 р., щодо накла дення арешту на кошти, які нал ежать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірбіс-Пол тава ( вул. Баумана, б. 3/8, м. Полта ва, 36008, р/р 26003060035277 в ПГРУ КБ "Приватб анк", код ЄДРПОУ 34742732) в розмірі п озовних вимог, а саме: 1512285,23 грн.

Суддя Босий В .П.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення10.02.2009
Оприлюднено03.02.2011
Номер документу5243417
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/359

Рішення від 11.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 14.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Постанова від 06.04.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кондес Л.О.

Судовий наказ від 01.03.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Рішення від 18.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 02.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 18.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Рішення від 10.02.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Босий В.П.

Постанова від 18.06.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 17.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні