Постанова

від 19.04.2011 по справі 21/462

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 № 21/462

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Борисе нко І.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Страбіс”

на ухвалу Господа рського суду м. Києва від 25.08.2010

у справі № 21/462 (судд я Палій В.В.)

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю

“Консалтингов а компанія „Сідкон”

до Товариства з об меженою відповідальністю “С трабіс”

про припинення дій , що порушують авторські прав а, заборону

використання т овару, стягнення 850 000,00 грн. комп енсації

за участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_1 - дов. № 16 від 17.02.2011

від відповідача не з'яви вся

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спеціаль на Інформаційна Служба- Укра їна”, правонаступником якого є Товариство з обмеженою від повідальністю „Консалтинго ва компанія „Сідкон” (надалі - позивач) звернулось до Гос подарського суду м. Києва з по зовом (з урахуванням заяви пр о уточнення позовних вимог) д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Страбіс” (над алі - відповідач, апелянт), у відповідності до якого проси ть:

- припинити дії відповідача , що порушують авторські прав а позивача згідно свідоцтва про реєстрацію авторського п рава № 8263 від 08.09.2003 на службовий т вір “Комп'ютерна програма “ Автоматизована система комп 'ютерного аналізу ситуацій “Енциклопедія ділової інфор мації України” (“ЕДІ-Україна ”) щодо використання службов ого твору: комп'ютерної про грами “Стратегічна бізнес-ін формаційна система“ (“Програ ма СТРАБІС”)” на підставі сві доцтва про реєстрацію авторс ького права на твір №12458 від 16.03.200 5;

- заборонити відповідачеві використання вищезазначено го твору (“Програма СТРАБІС” );

- стягнути з відповідача ком пенсацію за порушення авторс ького права у розмірі 850 000,00 гр н.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 25.08.2010 по справі № 2 1/462:

- призначено комплексну ком ісійну додаткову та нову суд ові експертизи у справі № 21/462, п роведення яких доручено Льві вському науково-дослідному і нституту судових експертиз;

- на вирішення комісії експе ртів при проведення додатков ої експертизи (комп'ютерно- технічного дослідження) та п ри проведенні нової експерти зи (об'єктів інтелектуально ї власності) у справі № 21/462 пост авлено питання, наведені в ос каржуваної ухвалі;

- відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни “Про судову експертизу ” попереджено експертів про кримінальну відповідальніс ть за статтями 384 та 385 Кримінал ьного кодексу України;

- ухвалу та матеріали справи № 21/462 скеровано до Львівськог о НДІ судових експертиз;

- зобов'язано експертів пі сля проведення дослідження т а підготовки письмових висно вків направити належним чино м засвідчені копії висновків сторонам у справі;

- провадження у справі № 21/462 зу пинено до закінчення проведе ння комплексної комісійної д одаткової та нової судових е кспертиз.

При прийнятті зазначеної у хвали суд першої інстанції в иходив з необхідності застос ування спеціальних знань для правильного вирішення наявн ого спору, що потребує призна чення відповідного експертн ого дослідження, внаслідок ч ого необхідним є зупинення п ровадження у справі.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Страбіс”, не погоджуючись з вказаною ухва лою суду, звернулось до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою від 02.09.2010, у відповідності до якої просить скасувати ух валу Господарського суду м. К иєва від 25.08.2010 по справі № 21/462 в ча стині зупинення розгляду спр ави.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що в даному випадку зу пинення провадження є за сво єю суттю затягуванням розгля ду справи та відстрочкою у пр ийнятті судового рішення, ос кільки матеріали справи міст ять усі необхідні докази для вирішення справи по суті. Апе лянт стверджує про безпідста вність призначення місцевим судом додаткової та нової су дових експертиз (з огляду на н аявність у матеріалах справи відповідних висновків вже п роведених експертиз).

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував та просив відмовити в її задово ленні

Представник відповідача в судове засідання суду апеля ційної інстанції не з'явивс я. Про час та місце судового за сідання повідомлений належн им чином (повідомлення про вр учення поштового відправлен ня наявно в матеріалах справ и).

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представника позивач а та дослідивши наявні матер іали справи, колегія суддів д ійшла висновку, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає. При цьому судова колегі я виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвало ю місцевим судом по справі № 21/462 призначено комплексну ком ісійну додаткову та нову суд ові експертизи, проведення я ких доручено Львівському нау ково-дослідному інституту су дових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК Укр аїни господарський суд має п раво зупинити провадження у справі за клопотанням сторон и, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за сво єю ініціативою, зокрема, у вип адку призначення господарсь ким судом судової експертизи .

Оскільки проведення призн ачених у справі комплексної комісійної додаткової та нов ої судових експертиз (експер тні дослідження та підготовк а висновків) займає значний п еріоду часу, місцевим господ арським судом підставно та о бґрунтовано було зупинено пр овадження у справі № 21/462 до зак інчення проведення призначе них судових експертиз.

Таким чином, оскаржувана ух вала суду в частині зупиненн я провадження є законною, обґ рунтованою та винесена місце вим судом з дотримання норм п роцесуального законодавств а.

Доводи відповідача, виклад ені в апеляційній скарзі, не с простовують правильності ви сновків місцевого суду щодо необхідності зупинення пров адження у справі, оскільки зв одяться до аргументації безп ідставності призначення суд ом судових експертиз. Однак, у хвала місцевого суду в части ні призначення судових експе ртиз апелянтом не оскаржуєть ся, оскільки у відповідності до ст.106 ГПК України в цій части ні оскарженню не підлягає.

Враховуючи усе вищевиклад ене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зм іни ухвали Господарського су ду м. Києва від 25.08.2010 у справі № 21/46 2.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст .105-106 ГПК України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Страбіс” залишити без задоволення, а ухвалу Гос подарського суду м. Києва від 25.08.2010 у справі № 21/462 без змін.

2. Матеріали справи № 21/462 повер нути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Борисенко І.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Шипк о В.В.