Постанова

від 19.04.2011 по справі 38/425-427

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 № 38/425-427

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Остапе нка О.М.

суддів: Іваненко Я.Л.

Скрипка І.М.

при секретарі:

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_1 звернувся до Господарсь кого суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Українська лі зингова компанія” про визнан ня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.01.2011 року у с праві № 38/425-427 позов Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Українська лізи нгова компанія” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залиш ено без розгляду.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, ФОП ОСОБА_1 звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати дану ухвалу та винести постанову, якою за довольнити його позовні вимо ги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.03.2011 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було прийнято до провадження та призначен о справу до розгляду в судово му засіданні за участю повно важних представників сторін та третьої особи.

Представники сторін та тре тьої особи в судове засіданн я 19.04.2011 року не з' явилися, про п ричини неявки суд не повідом или. Про час, дату та місце про ведення засідання повідомле ні належним чином, а тому коле гія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутн ість учасників апеляційного провадження за наявними у сп раві матеріалами.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм законодавс тва, колегія суддів апеляцій ного господарського суду дій шла висновку, що апеляційна с карга ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала господ арського суду міста Києва - скасуванню, з передачею спра ви на розгляд до Господарськ ого суду міста Києва, виходяч и з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК У країни, в апеляційній інстан ції справи переглядаються за правилами розгляду цих спра в у першій інстанції з урахув анням особливостей, передбач ених у розділі ХІІ ГПК Україн и. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Також, частиною 5 статті 106 пе редбачено, що апеляційні ска рги на ухвали місцевого госп одарського суду розглядають ся в порядку, передбаченому д ля розгляду апеляційних скар г на рішення місцевого госпо дарського суду.

Як вбачається із матеріалі в справи, 26 листопада 2010 року Го сподарський суд м. Києва прий няв позовну заяву ФОП ОСОБА _1 до розгляду та порушив про вадження по справі, розгляд с прави призначив на 09.12.2011 року. Т акож, суд зобов' язав позива ча подати виписку від держав ного реєстратора про знаходж ення позивача в ЄДРПОУ, письм ове підтвердження того, що у п ровадженні господарських су дів України або іншого орган у, який в межах своєї компетен ції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав т а немає рішення цих органів з такого спору та оригінали до даних до позовної заяви доку ментів або письмові поясненн я із зазначенням поважності причин їх відсутності.

09 грудня 2010 року позивач у суд ове засідання не з' явився, в итребувані судом додаткові д окументи не подав, попереднь о надіславши телеграму про в ідкладення розгляду справи у зв' язку з його участю у спра ві в Господарському суді Дні пропетровської області. Ухва лою Господарського суду м. Ки єва від 09 грудня 2010 року було ві дкладено розгляд справи на 23 г рудня 2010 року.

В судове засідання 23 грудня 2010 року позивач не з' явився, в итребувані судом додаткові д окументи не подав, попереднь о надіславши телеграму про в ідкладення розгляду справи ч ерез його участь у справі в Го сподарському суді Дніпропет ровської області. 23 грудня 2010 р оку Господарський суд м. Києв а ухвалив відкласти розгляд справи на 20 січня 2011 року.

В судове засідання 20 січня 201 1 року позивач не з' явився, ви требувані судом додаткові до кументи не подав. Ухвалою від 20 січня 2011 року господарським судом м. Києва було залишено п озов без розгляду, на підстав і пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Дослідивши обставини, які п ередували залишенню позовно ї заяви без розгляду, колегія суддів Київського апеляційн ого господарського суду прий шла до висновку, що Господарс ьким судом м. Києва неправиль но застосовано норми процесу ального права та вважає, вине сену ухвалу передчасною з та ких підстав.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд залишає по зов без розгляду, якщо позива ч без поважних причин не пода в витребувані господарським судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його нез' яв лення перешкоджає вирішенню спору.

Серед витребуваних судом п ершої інстанції матеріалів з азначено виписку від державн ого реєстратора про знаходже ння позивача в ЄДРПОУ, але в до даних до позовної заяви доку ментах є належним чином заві рена копія свідоцтва про дер жавну реєстрацію ФОП ОСОБА _1

Нез' явлення позивача у су дові засідання та неподання письмового підтвердження то го, що у провадженні господар ських судів України або іншо го органу, який в межах своєї к омпетенції вирішує спір, нем ає спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же п ідстав та немає рішення цих о рганів з такого спору та ориг іналів доданих до позовної з аяви документів або письмови х пояснень із зазначенням по важності причин їх відсутнос ті не може бути безумовною пі дставою для залишення позову без розгляду та не перешкодж ає розгляду справи по суті.

Згідно пунктом 3 Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 „Про деякі питання запоб ігання зловживанню процесуа льними правами у господарськ ому судочинстві”, у разі непо дання учасником судового про цесу з неповажних причин або без повідомлення причин мат еріалів та інших доказів, вит ребуваних господарським суд ом, останній може здійснити р озгляд справи за наявними в н ій матеріалами та доказами.

Отже, Господарський суд м. К иєва міг розглянути справу з а наявними у справі матеріал ами, оскільки поданих докуме нтів було достатньо для прав ильного вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла до висновку, що апел яційна скарга підлягає задов оленню, а ухвала господарськ ого суду міста Києва від 20.01.2011 р оку - скасуванню.

Отже, виходячи з викладеног о, керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господар ського суду міста Києва від 20. 01.2011 року у справі № 38/425-427 задовол ьнити.

2. Ухвалу господарсько го суду міста Києва від 20.01.2011 ро ку у справі № 38/425-427 про залишенн я позову без розгляду скасув ати.

3. Справу передати до Го сподарського суду міста Києв а для розгляду по суті.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляці йного провадження.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Іваненко Я.Л.

Скри пка І.М.