Постанова

від 29.09.2011 по справі 38/425-427

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 № 38/425-427

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів: Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Бра славській А.В.

за участю представників:

від позивача - не з' явивс я,

від відповідача - не з' яв ився,

від третьої особи - не з' я вився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

до Товариства з об меженою відповідальністю «У країнська лізингова компані я»

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання виконавчого н апису таким, що не підлягає ви конанню.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_2 (позивач) звер нувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Українська лізингова ко мпанія» (відповідач), третя ос оба - Приватний нотаріус Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_3, про ви знання вчинених приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3 виконавчих написів № 237, № 240, № 241 такими, що не підлягають виконанню.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 07.07.2011 у задоволе нні позовних вимог відмовлен о повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа - пі дприємець ОСОБА_2 звернув ся до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати рішення Господа рського суду м. Києва від 07.07.2011 т а прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Підставами для скасування рішення апел янт вважає порушення судом н орм матеріального та процесу ального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.08.2011 прийнято до провадженн я апеляційну скаргу та приз начено її розгляд на 29.09.2011.

В судове засідання 29.09.2011 пред ставники сторін та третьої о соби не з' явилися, про причи ни неявки суд не повідомили, н е зважаючи на те, що були повід омлені про час та місце розгл яду справи належним чином, пр о що свідчить відповідний шт амп господарського суду апел яційної інстанції з відмітко ю про відправку документа.

Крім того, про належне повід омлення вказаних представни ків у справі про розгляд апел яційної скарги свідчить, так ож, повідомлення про врученн я поштового відправлення, з я кого вбачається про своєчасн е отримання представниками у хвали суду.

Колегія судів вважає за мо жливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріал ами та без участі представни ків сторін та третьої особи, о скільки неявка вказаних пред ставників не перешкоджає роз гляду апеляційної скарги по суті та не тягне перенесення розгляду справи на інші стро ки.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, перевіривши мат еріали справи, проаналізував ши на підставі встановлених фактичних обставин справи пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм зак онодавства, апеляційний госп одарський суд встановив наст упне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2008 між відповідачем (лізингодавець) та позивачем (лізиногоодержувач) було укл адено договір фінансового лі зингу № 01-102/08-обл., предмет лізин гу - універсальний екскават ор 3СХ, 2008 року випуску, вартіст ю 387166,67 грн, гідромолот НМ 385Q, 2008 ро ку випуску, вартістю 63125,00 грн.

23.06.2008 між відповідачем (лізин годавець) та позивачем (лізин огоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 01-151/08-обл., предмет лізингу - к олісний екскаватор JS160W, 2008 року випуску, вартістю 735 004,02 грн, гід ромолот НМ 1260Q, 2008 року випуску, в артістю 167 772,66 грн.

06.08.2008 між відповідачем (лізин годавець) та позивачем (лізин огоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 01-243/08-обл., предмет лізингу - к олісний екскаватор JS160W, 2008 року випуску, вартістю 689216,08 грн.

Зазначені договори фінанс ового лізингу № 01-102/08-обл від 27.05.08, № 01-151/08-обл від 23.06.08 та № 01-243/08-обл від 06.08.08 (далі - договори) є одноти пними.

Відповідно до п.1.1.-1.2 вказаних договорів лізиногодавець на підставі договору купівлі-п родажу зобов' язується набу ти у власність і передати на у мовах фінансовго лізингу у т имчасове володіння та корист ування майно, найменування, м одель, рік випуску, ціна одини ці, кількість і загальна варт ість якого наведені в Специф ікації і умовах передачі пре дмету лізингу, а лізингоодер жувач зобов' язується прийн яти предмет лізингу та сплач увати лізингові платежі на у мовах цього договору. Строк к ористування лізингоодержув ачем предметом лізингу склад ається з періодів (місяців) лі зингу зазначених в Графіку с плати лізингових платежів (д одаток № 1 до договору) та почи нається з дати підписання ст оронами акту приймання-перед ачі предмета лізингу, але в бу дь-якому випадку не може бути менше одного року.

Згідно з розділом 3 договору лізингоодержувач виплачує л ізингодавцю лізингові плате жі відповідно до Графіку та у мов ст. 3 Загальних умов (додат ок № 4 до Договору). Лізингові п латежі складаються з авансов ого лізингового платежу, яки й включає суму, яка відшкодов ує (компенсує) частину вартос ті предмета лізингу, а також ч ергових лізингових платежів , кожен з яких включає: суму, як а відшкодовує (компенсує) час тину вартості предмета лізин гу; винагороду (комісію) лізин годавцю за отриманий у лізин г предмет лізингу (3.1 Договору ).

Позивач у позовній заяві пі дтвердив, що через погіршенн я фінансового стану з середи ни 2009 року ним частково викону вались зобов' язання за дого ворами фінансового лізингу.

Матеріали справи свідчать , що 23.02.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_3 за з аявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсь ка лізингова компанія” було вчинено та зареєстровано в р еєстрі:

- виконавчий напис № 237, яким з апропоновано повернути від ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 на користь ТОВ „Украї нська лізингова компанія” ма йно: універсальний екскавато р 3СХ, 2008 року випуску, гідромол от НМ 385Q, 2008 року випуску, загаль ною вартістю 540350,00 грн., що було п ередано в користування на ум овах фінансового лізингу за договором фінансового лізин гу № 01-102/08обл від 27.05.08 за невиплаче ну заборгованість у розмірі 343700,87 грн.;

- виконавчий напис № 240, яким з апропоновано повернути від ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 на користь ТОВ „Украї нська лізингова компанія” ма йно: колісний екскаватор JS160W, 2008 року випуску, гідромолот НМ 12 60Q, 2008 року випуску, загальною в артістю 1083332,02 грн., що було перед ано в користування на умовах фінансового лізингу за дого вором фінансового лізингу № 01-151/08-обл. від 23.06.08 за невиплачену заборгованість у розмірі 717855,53 грн.;

- виконавчий напис № 241, яким з апропоновано повернути від ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 на користь ТОВ „Украї нська лізингова компанія” ма йно: колісний екскаватор JS160W, 2008 року випуску, загальною варт істю 827059,30 грн., що було передано в користування на умовах фін ансового лізингу за договоро м фінансового лізингу № 01-243/08-об л від 06.08.08 за невиплачену забор гованість у розмірі 643670,17 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що вказані виконавчі напи си вчинені і винесені приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_3 на вимогу відпові дача з порушенням діючого за конодавства України.

Однак, колегія суддів, перег лядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному пор ядку, не може погодитися з вищ енаведеними доводами позива ча, беручи до уваги наступне.

Відповідно до п. 8.2.2 ст. 8 Загал ьних умов договору, лізингод авець має право вилучити пре дмет лізингу, якщо лізингоод ержувач не сплатив лізингови й платіж (частково або в повно му обсязі) та прострочення сп лати становить більше 30 (тридц яти) днів з дня настання строк у платежу, встановленого в за гальних умовах.

Наслідком несплати лізинг ових платежів (частково або в повному обсязі), в силу п. 8.2 ст. 8 загальних умов договору, є п раво лізингодавця направити лізингоодержувачу повідомл ення про вилучення предмету лізингу. Лізингодавець зобов ' язаний за свій рахунок про тягом 10 робочих днів з моменту отримання лізингоодержувач ем відповідної вимоги поверн ути предмет лізингу лізингод авця. Примусове вилучення пр едмету лізингу здійснюється у відповідності з чинним зак онодавством України.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що вказані положенн я загальних умов договору вс тановлюють порядок безспірн ого повернення об' єкту лізи нгу, надаючи право лізингода вцю на власний вибір застосу вати один з визначених шляхі в: повернення за спільною зго дою або примусово вилучити в ідповідного до законодавств а України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізи нг" лізингодавець має право в ідмовитися від договору лізи нгу та вимагати повернення п редмета лізингу від лізингоо держувача у безспірному поря дку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізин гоодержувач не сплатив лізин говий платіж частково або у п овному обсязі та простроченн я сплати становить більше 30 дн ів.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦК України но таріус здійснює захист цивіл ьних прав шляхом вчинення ви конавчого напису на борговом у документі у випадках і в пор ядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України “П ро нотаріат” передбачено, що для стягнення грошових сум а бо витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють ви конавчі написи на документах , що встановлюють заборгован ість.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документ и підтверджують безспірніст ь заборгованості або іншої в ідповідальності боржника пе ред стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимог и минуло не більше трьох рокі в, а у відносинах між підприєм ствами, установами та органі заціями - не більше одного р оку. Якщо для вимоги, за якою в идається виконавчий напис, з аконом встановлено інший стр ок давності, виконавчий напи с видається у межах цього стр оку (ст. 88 Закону України “Про н отаріат”).

Пунктом 284 Інструкції „Про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України”, з атвердженої наказом Міністе рства юстиції України від 03.03.20 04 № 20/5, передбачено, що заборгов аність або інша відповідальн ість боржника визнається без спірною і не потребує додатк ового доказування у випадках , якщо подані для вчинення вик онавчого напису документи пе редбачені Переліком докумен тів, за якими стягнення забор гованості провадиться у безс пірному порядку, затверджено му постановою Кабінету Мініс трів України.

Відповідно до ст. 8 Переліку документів, за якими стягнен ня заборгованості провадить ся у безспірному порядку на п ідставі виконавчих написів н отаріусів, документами, які п ідтверджують безспірність з аборгованості та на підставі яких вчиняється виконавчий напис щодо повернення об'єкт а лізингу, є оригінал договор у лізингу та засвідчена лізи нгодавцем копія рахунка, нап равленого лізингоодержувач у, з відміткою про несплату пл атежів після вручення письмо вого повідомлення. Вказаний перелік є вичерпним.

Як було вірно встановлено с удом першої інстанції, для вч инення виконавчих написів ві дповідачем було надано нотар іусу наступні документи: зая ву про вчинення виконавчого напису, оригінал договору, ко пії рахунків, направлених ві дповідачем позивачу з відміт кою про несплату платежів пі сля вручення письмового пові домлення, докази на підтверд ження отримання лізингоодер жувачем рахунків-фактур та п овідомлення-вимоги, а саме: оп иси вкладення у цінний лист, ф іскальний чек поштової устан ови, повідомлення про вручен ня рекомендованого поштовог о відправлення.

Статтею 89 Закону України “П ро нотаріат” встановлено, що у виконавчому написі повинн і зазначатися: дата (рік, місяц ь, число) його вчинення, посада , прізвище, ім'я, по батькові но таріуса, який вчинив виконав чий напис; найменування та ад реса стягувача; найменування , адреса, дата і місце народжен ня боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в у становах банків (для юридичн их осіб); строк, за який провад иться стягнення; суми, що підл ягають стягненню, або предме ти, які підлягають витребува нню, в тому числі пеня, процент и, якщо такі належать до стягн ення; розмір плати, сума держа вного мита, сплачуваного стя гувачем, або мита, яке підляга є стягненню з боржника; номер , за яким виконавчий напис зар еєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печ аткою нотаріуса.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційн а інстанція дійшла висновку про недоведеність матеріала ми справи наявності умов, за я ких є підстави для визнання т акими, що не підлягають викон анню виконавчі написи № 237, № 240 т а № 241 від 23.02.2010, які містять всі не обхідні дані, передбачені ст аттею 89 Закону України “Про но таріат”.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, колегі єю суддів до уваги не приймаю ться, оскільки вони не спрост овують обставин, що на підста ві належних та допустимих до казів встановлені судом перш ої інстанції.

За наведених обставин, апел яційний господарський суд вв ажає, що судом першої інстанц ії повно, всебічно і об' єкти вно з' ясовано обставини спр ави, винесено рішення у відпо відності до норм матеріально го і процесуального права, то му відсутні підстави для зад оволення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та скасування рішен ня Господарського суду міста Києва від 07.07.2011.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, Київський апеляц ійний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 залишити без задоволенн я, рішення Господарського су ду міста Києва від 07.07.2011 - без з мін.

Матеріали справи № 38/425-427 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Моторний О.А.

Судді Кошіль В.В.

Ша пран В.В.