Постанова

від 12.05.2011 по справі 1/117-41/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 № 1/117-41/10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В .

Лосєва А.М.

при секретарі:

розглянувши апеляційну с каргу Акціонерної енергопос тачальної компанії «Київене рго» в особі філії «Теплові м ережі «Київенерго»

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2011

по справі № 1/117-41/10 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Акціонерної ен ергопостачальної компанії « Київенерго» в особі філії

«Теплові мереж і «Київенерго»

до Української с пеціалізованої науково-рест авраційної проектно-будівел ьної

виробничої кор порації «Укрреставрація»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Відкрите акціонерне товар иство «Проектно-будівельний комплекс «Схід»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Київська міськ а державна адміністрація

про стягнення 122245,20 г рн.

за участю представників:

від позивача: не з»яви лись

від відповідача : ОСОБА _1. - дов. № б/н від 10.02.2011р.

від третьої особи: 1) не з»яв ились

2) не з»яви лись

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопост ачальна компанія «Київенерг о» в особі філії «Теплові мер ежі «Київенерго» звернулась до Господарського суду м. Киє ва з позовом до Української с пеціалізованої науково-рест авраційної проектно-будівел ьної виробничої корпорації « Укрреставрація» про стягнен ня 122245,20 грн.

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 18.08.2008р. у справі № 1/117 в задоволенні по зовних вимог відмовлено повн істю.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 07.10.2008р. рішення Госп одарського суду міста Києва від 18.08.2008р. у справі № 1/117 залишено без змін.

Постановою Вищого Го сподарського суду України ві д 18.12.2008р. рішення Господарськог о суду міста Києва від 18.08.2008р. та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.10.2008р. у справі № 1/117 скасовано , а справу передано на новий ро згляд до суду першої інстанц ії в іншому складі суду.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 12.01.2009р. прийн ято справу № 1/117 до провадження та присвоєно їй номер 1/117-41/10.

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 11.02.2011р. у спр аві № 1/117-41/10 в задоволенні позов них вимог відмовлено повніст ю.

Не погоджуючись із згадани м рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою до Киї вського апеляційного господ арського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2011р. у справі № 1/117- 41/10 скасувати та задовольнити вимоги позивача стосовно ви плати компенсації у розмірі 122266,80 грн.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.03.2011р. апеляційну скаргу Акц іонерної енергопостачально ї компанії «Київенерго» в ос обі філії «Теплові мережі «К иївенерго» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 12.04.2011р.

В судовому засіданні 12.04.2011р. п редставником відповідача бу в поданий відзив на апеляцій ну скаргу в просить суд рішен ня залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення.

Встановлено, що в судове зас ідання 12.04.2011р. представник пози вача та третіх осіб не з' яви лися, причини неявки суду не п овідомили. Хоча про час та міс це судового засідання були п овідомлені належним чином.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.04.2011р. розгляд справи № 1/117-41/10 б уло відкладено на 12.05.2011р. у зв»я зку з витребуванням додатков их документів.

Розпорядження заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду № 01-23/3/ 1 від 12.05.2011 було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.05.2011р. справу № 17/010-11 прийнято д о провадження.

Встановлено, що в судове зас ідання 12.05.2011р. представник пози вача та третьої особи 1 та 2 не з ' явилися, причини неявки су ду не повідомили. Хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним ч ином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти ап еляційної скарги заперечува в.

Розглянувши доводи скарги , заслухавши представника ві дповідача, перевіривши матер іали справи та зібрані у ній д окази, колегія апеляційного господарського суду встанов ила наступне.

Акціонерна енергопостачал ьна компанія «Київенерго» в особі філії «Теплові мережі «Київенерго» звернулась до Г осподарського суду м. Києва з позовом до Української спец іалізованої науково-реставр аційної проектно-будівельно ї виробничої корпорації «Укр реставрація» про стягнення 1 22245,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач здійсни в демонтаж без погодження з п озивачем, в оперативному упр авлінні та користуванні яког о перебуває ділянка та без по годження Київської міської р ади, яка є власником мереж, так ож, позивач зазначає, що викон ання таких робіт може здійсн юватись тільки з дозволу та н а підставі відповідного ріше ння Київміськради, в якому за значаються умови виконання ц их робіт.

Місцевим судом в задоволен ні позовних вимог Акціонерні й енергопостачальній компан ії «Київенерго» в особі філі ї «Теплові мережі «Київенерг о» про стягнення 122245,20 грн. з Укр аїнської спеціалізованої на уково-реставраційної проект но-будівельної виробничої ко рпорації «Укрреставрація» в ідмовлено повністю.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов ві рного висновку про відмову в задоволені позовних вимог, в раховуючи наступне.

Як стверджує позивач, при ви конанні робіт з будівництва житлового будинку у м. Києві п о вул. Бориспільській, 6 праців никами Товариства з обмежено ю відповідальністю “Схід”, з амовником якого виступала Ук раїнська спеціальна науково - реставраційна проектно - будівельно - виробнича корп орація “Укрреставрація”(дал і - відповідач), 03.11.2006 року було самовільно здійснено демонт аж частини ділянки теплової мережі 2 ДУ 250 між тепловими кам ерами №416 та 416/1 теплової магіст ралі №4 Дарницької теплоелек троцентралі, в результаті чо го філіалу “Теплові мережі К иївенерго”(далі - позивач) б уло завдано шкоди на загальн у суму 122 245,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Укр аїни, майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Частиною 2 ст. 1172 ЦК України вс тановлено, що замовник відшк одовує шкоду, завдану іншій о собі підрядником, якщо він ді яв за завданням замовника.

В свою чергу, відповідач зав дану шкоду не відшкодував, у з в' язку з чим позивач зверну вся з позовом про стягнення з відповідача шкоди в сумі 122 245,20 грн.

З метою встановлення факту пошкодження теплових мереж та встановлення розміру завд аної шкоди (вказівки ВГСУ), суд ом ухвалою від 26.03.2009р. було приз начено комплексну судову екс пертизу та поставлено на вир ішення експерта наступні пит ання:

- чи усунуті пошкодження та відновлено теплопостачання на ділянці теплової мережі 2Д У250 між тепловими камерами № 416 та № 416/1 теплової магістралі № 4 Дарницької теплоцентралі за адресою м. Київ, вул. Бориспіл ьська, 6;

- за наявності пошкоджень ви значити вартість робіт по ві дновленню теплової мережі 2Д У250 між тепловими камерами № 416 та № 416/1 теплової магістралі № 4 Дарницької теплоцентралі за адресою м. Київ, вул. Бориспіл ьська, 6.

В матеріалах справи наявни й висновок судової будівельн о - технічної експертизи № 3668 від 24.12.2010р. в якому судовий експ ерт зазначив про неможливіст ь встановити наявність пошко джень ділянки теплової мереж і 2ДУ250 між тепловими камерами № 416 та № 416/1 теплової магістралі № 4 Дарницької теплоцентралі за адресою: м. Київ, вул. Борисп ільська, 6 та факт усунення на ній пошкоджень, також, неможл иво визначити вартість робіт по відновленню теплової мер ежі 2ДУ250 між тепловими камера ми № 416 та № 416/1 теплової магістра лі № 4 Дарницької теплоцентра лі за адресою: м. Київ, вул. Бори спільська, 6, так як за даними в ізуального обстеження механ ічних пошкоджень частини роз подільчої мережі, яка проход ить у паркінгу житлового буд инку № 6 по вул. Бориспільській між тепловими камерами № 416 та № 416/1 теплової магістралі № 4 Да рницької теплоцентралі не ви явлено, а в наданих матеріала х справи даний факт документ ально не оформлено.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Ухвалою суду від 12.04.2011р. позив ача зобов»язано письмово пов ідомити в чому полягає запод іяна шкода це вартість демон тованої ділянки теплової мер ежі чи вартість робіт по відн овленню тепломережі. Однак, п озивач жодних пояснень не на дав, свого представника у суд ове засідання не направив.

Крім того, розпорядженням К МДА від 22.11.2010р. № 985 прийнято до ко мунальної власності територ іальної громади м. Києва та пе редано у володіння та корист ування акціонерної енергопо стачальної компанії «Київен ерго» тепломережі до житлово го будинку на вул. Бориспільс ькій,6.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Позивачем не було надано су ду належних доказів на підтв ердження протиправних дій ві дповідача, що призвели до зап одіяння шкоди майну позивача , експертом вказані позиваче м факти також не підтверджен і.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійш ов вірного висновку, що позов ні вимоги задоволенню не під лягають, оскільки позивач вс упереч вимог вищенаведених с татей належним чином не дові в факт пошкодження теплових мереж.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2011р. по даній справі відп овідає чинному законодавств у, фактичним обставинам та ма теріалам справи, підстав для його скасування не вбачаєть ся.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акці онерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в осо бі філії «Теплові мережі «Ки ївенерго» залишити без задов олення, рішення Господарсько го суду м. Києва у справі № 1/117-41 /10 від 11.02.2011р. залишити без змін.

Матеріали справи № 1/117-41/10 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Лосє в А.М.