Ухвала

від 26.03.2009 по справі 1/117-41/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 1/117-41/10 26.03.09

За позовом Акціонерної енергопостача льної компанії «Київенерго» в особі філії «Теплові мереж і «Київенерго»

До Української спеціалізован ої науково-реставраційної пр оектно-будівельної виробнич ої корпорації «Укрреставрац ія»

Треті особи Відкрите акціонерне товар иство «Проектно-будівельний комплекс

«Схід»

Київська міська державн а адміністрація

Про стягнення 122 245, 20 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Антонен ко С.А. - дов. Д07/6274 від 04.11.2008;

Терьошин В.Г. дов. № б/н від 2 6.02.2009 року;

Від відповідача: Рог овой М.В. дов. № б/н від 02.12.2008 рок у;

Від третьої особи - 1: Ро говой М.В. - дов. № 490 від 10.12.2008 ро ку;

Від третьої особи - 2: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопос тачальної компаніа «Київене рго»в особі філії «Теплові м ережі «Київенерго»звернула сь в Господарський суд м. Києв а з позовом до Української сп еціалізованої науково-реста враційної проектно-будівель ної виробничої корпорації «У крреставрація»про стягненн я 122 245, 20 грн.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 18.08.2008 року у спра ві № 1/117 (суддя Літвінова М.Є.) в п озові відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 07.10.2008 року рішення Господ арського суду міста Києва ві д 18.08.2008 року у справі № 1/117 залишен о без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.12.2008 р оку касаційну скаргу Акціоне рної енергопостачальної ком панії «Київенерго»задоволе но частково, рішення Господа рського суду м. Києва від 18.08.2008 р оку та Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 07.10.2008 року у справі № 1/117 скасовано, справу направле но на новий розгляд до Господ арського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 29.12.2008 року справу № 1/117 було пе редано на новий розгляд судд і Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 12.01.2009 року сп раву № 1/117 прийнято до свого про вадження, присвоєно їй номер «1/117-41/10», розгляд справи призна чено на 09.02.2009 року.

В судовому засіданні 09.02.2009 ро ку представник позивача нада в письмові пояснення по спра ві, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав, свою правову позицію обґр унтував у відзиві.

У судовому засіданні 09.02.2009 ро ку, відповідно до частини 3 ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України судо м оголошено перерву до 26.02.2009 рок у.

26.02.2009 року представник позива ча надав суду заперечення на відзив та клопотання про зал учення в якості третьої особ и на стороні позивача, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору Київську м іську державну адміністраці ю (01044, м. Київ, Хрещатик, 36).

Разом з тим, представник поз ивача в судовому засіданні 26.0 2.2009 року надав питання для комп лексної судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.02.2009 року н адав усні пояснення та додат кові документи по справі.

Крім того, суд розглянув та задовольнив клопотання стор ін про продовження строку ви рішення спору по справі № 1/117-41/ 10.

Ухвалою суду від 26.02.2009 року за лучено до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача Київську міську дер жавну адміністрацію, оскільк и рішення по даній справі мож е вплинути на права та обов' язки зазначеної особи, розгл яд справи відкладено на 26.03.2009 ро ку.

В судовому засіданні 26.03.2009 ро ку представник позивача нада в пояснення по справі, предст авник відповідача та третьої особи 1 через канцелярію суду надав доповнення до відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

Стаття 41 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що для роз"ясненн я питань, що виникають при вир ішенні господарського спору і потребують спеціальних зн ань, господарський суд призн ачає судову експертизу. Учас ники судового процесу мають право пропонувати господарс ькому суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експ ертом. Остаточне коло ц их питань встановлюється гос подарським судом в ухвалі.

Зважаючи на обставини спра ви, для розяснення питань та в становлення фактів, що потре бують спеціальних знань, гос подарський суд прийшов до ви сновку про необхідність приз начення судової комплексної експертизи.

Згідно частини 1 статті 48 Гос подарського процесуального кодексу витрати, що підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, послуги пере кладача, визначаються господ арським судом.

Відповідно до п. 9 роз' ясне ння ВАС від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про де які питання практики застосу вання розділу IV Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни" розмір сум, що підлягаю ть сплаті за проведення експ ертизи (аудиту), та розподіл ци х витрат має визначатись гос подарським судом з урахуванн ям ставок і окладів, встановл ених експертною установою.

З огляду на вищевикладене, с уд зазначає, що витрати, які пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи поклада ються на позивача, а розмір с ум, що підлягають сплаті експ ерту визначаються з урахуван ням ставок та окладів, встано влених експертною установою .

Відповідно до частини 2 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд має право зупи нити провадження у справі за клопотанням сторони, прокур ора, який бере участь у судово му процесі, або за своєю ініці ативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв' язку з призначенням е кспертизи по даній справі, пр овадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по даній справі комплексну суд ово експертизу, проведення я кої доручити Київському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерт а поставити наступні питання :

- чи усунуті пошкодження та відновлено теплопостачання на ділянці теплової мережі 2Д У250 між тепловими камерами № 416 та № 416/1 теплової магістралі № 4 Дарницької теплоцентралі за адресою м. Київ, вул. Бориспіл ьська, 6;

- за наявності пошкоджень ви значити вартість робіт по ві дновленню теплової мережі 2Д У250 між тепловими камерами № 416 та № 416/1 теплової магістралі № 4 Дарницької теплоцентралі за адресою м. Київ, вул. Бориспіл ьська, 6;

3. Витрати по проведенню екс пертизи покласти на позивача - Акціонерну енергопоставч альну компанію «Київенерго» в особі філії «Теплові мереж і Київенерго»(01033, м. Київ, вул. Г орького, 29).

4. Зобов' язати Акціонерну е нергопоставчальну компанію «Київенерго»в особі філії « Теплові мережі Київенерго»з абезпечити оплату експертиз и та її проведення Київськи м науково-дослідним інстит утом судових експертиз.

5. Зобов' язати учасників п роцесу надати в розпорядженн я експерта на його вимогу всі необхідні документи для про ведення судової експертизи.

6. Зобов' язати експерта пі сля проведення експертизи ко пію висновку направити на

адресу позивача та відпові дача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідаль ність за дачу завідомо непра вдивого висновку, та за відмо ву без поважних причин від ви конання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.с т. 384, 385 Кримінального Кодексу У країни.

8. Провадження у справі № 1/117-41/10 зупинити до проведення експертизи та отримання вис новку експерта, а матеріали с прави надіслати Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз (03680, м. Київ , вул. Смоленська, 6).

Суддя О. М. Спичак