Постанова

від 31.05.2011 по справі 37/7

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 № 37/7

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Борисенко І.В.

при секретарі:

розглянувши апеляційну с каргу Відкритого акціонерно го товариства «Національна а кціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2011р.

по справі № 37/7 (суддя Гаврило вська І.О.)

за позовом Приватного акц іонерного товариства «страх ова Компанія «Вусо»

до Відкритого акц іонерного товариства «Націо нальна акціонерна страхова

компанія «ОРАН ТА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а ОСОБА_5

про стягнення 5354,80 гр н.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 610-20 від 11.10.2010р.

від відповідача : ОСОБА _2 - дов. № 08-03-28/482-10 від 08.12.2010р.

від третьої особи - не з"явил ись

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне то вариство «Страхова Компанія «Вусо»звернулось до Господа рського суду м. Києва з позово м до Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О РАНТА» про стягнення 5354,80 грн.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 14.03.2011р. у справі № 37/7 позовні вимоги задоволенн і повністю.

Стягнуто з Відкритого акці онерного товариства “Націон альна акціонерна страхова ко мпанія “ОРАНТА” на користь П риватного акціонерного това риства “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “В УСО” суму завданої матеріаль ної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 5 354 грн. 80 коп., 102 грн. 00 коп . витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, відповідач з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 14.03.2011р. у справі № 37/7 та прийнят и нове рішення, яким в задовол енні позовних вимог відмовит и.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.04.2011р. апеляційну скаргу Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «ОРАНТА» було прийнято до провадженн я і розгляд справи № 37/7 признач ено на 31.05.2011р.

Через відділ документальн ого забезпечення 30.05.2011р. предст авником позивача був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення з алишити без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення.

Встановлено, що в судове зас ідання 31.05.2011р. представник трет ьої особи не з' явився, причи ни неявки суду не повідомив. Х оча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ну скаргу підтримав та проси в її задовольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував.

Розглянувши доводи скарги , заслухавши представника по зивача та відповідача, перев іривши матеріали справи та з ібрані у ній докази, колегія а пеляційного господарського суду встановила наступне.

Приватне акціонерне товар иство «Страхова Компанія «Ву со»звернулось до Господарсь кого суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства «Національна акціон ерна страхова компанія «ОРАН ТА» про стягнення 5354,80 грн. мате ріальної шкоди (в порядку рег ресу), завданої в результаті д орожньо-транспортної пригод и.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Приватним акціонер ним товариством “СТРАХОВА КО МПАНІЯ “ВУСО”на підставі дог овору добровільного страхув ання наземного транспорту № 042894-02-13-01 від 25.11.2008 р. внаслідок наст ання страхової події - дорож ньо-транспортної пригоди вип лачено страхове відшкодуван ня ОСОБА_3 - власнику авто мобіля «Toyota Corolla», державний номе р НОМЕР_2, а тому позивачем , у відповідності до положень статті 27 Закону України “Про страхування”та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано право зворотної вим оги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідал ьність власника транспортно го засобу “КАМАЗ 53229-1041”, державн ий номер НОМЕР_1, що належи ть ОСОБА_4, яким керував во дій ОСОБА_5 та якого визна но винним у скоєнні ДТП, застр ахована Відкритим акціонерн им товариством “Національна акціонерна страхова компані я “ОРАНТА”на підставі догово ру обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів (полі с № ВС/5714513), а тому позивач вказу є, що обов' язок з відшкодува ння збитків покладається на відповідача.

Місцевим судом позовні вим оги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компан ія «Вусо» до Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «ОРАНТА» про стягненн я 5354,80 грн. матеріальної шкоди (в порядку регресу), завданої в р езультаті дорожньо-транспор тної пригоди задоволені повн істю.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов ві рного висновку про задоволе ння позовних вимог, враховую чи наступне.

27.04.2009 р. на автодорозі Р-2253 км.+200 м . сталася дорожньо-транспорт на пригода, зокрема, зіткненн я автомобіля «Toyota Corolla», державни й номер НОМЕР_2, яким керув ала ОСОБА_3, та автомобіля “КАМАЗ 53229-1041”, державний номер НОМЕР_1, під керуванням вод ія ОСОБА_5.

ОСОБА_5 під час перестроюв ання не дав дорогу автомобіл ю «Toyota Corolla», державний номер Н ОМЕР_2, який рухався в попутн ому напрямку, по тій полосі, на яку мав намір перестроїтись , внаслідок чого сталася доро жньо-транспортна пригода.

Про наведене свідчить дові дка від 28.04.2009р., видана Управлін ням державтоінспекції Луган ської роти дорожньо-патрульн ої служби для обслуговування доріг державного значення м . Луганськ УМВС України в Луга нській області, та постанова Свердловського міського суд у Луганської області від 22.05.2009 р оку в адміністративній справ і № 3-1486-09, відповідно до якої ОС ОБА_5 було притягнуто до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та піддано адміністра тивному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425, 00 грн.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_5 визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Toyota Corolla» , державний номер НОМ ЕР_2, який належить ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про страхування”, стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

В статті 16 Закону України “П ро страхування” визначено, щ о договір страхування - це пис ьмова угода між страхувальни ком і страховиком, згідно з як ою страховик бере на себе зоб ов'язання у разі настання стр ахового випадку здійснити ст рахову виплату страхувальни ку або іншій особі, визначені й у договорі страхування стр ахувальником, на користь яко ї укладено договір страхуван ня (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальни к зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші ум ови договору.

Між Закритим акціонерним т овариством “СТРАХОВА КОМПАН ІЯ “ВУСО”, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство “СТРАХОВА КОМПАН ІЯ “ВУСО”(страховик) та ОСО БА_3 (страхувальник) було укл адено договір добровільного страхування наземного транс порту № 042894-02-13-01 від 25.11.2008р., у відпов ідності до якого страховик з астрахував майнові інтереси страхувальника, пов' язані з володінням, використанням та розпорядженням транспорт ним засобом, а саме - автомобіл ем марки «Toyota Corolla», державний ном ер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 979 Цивільно го кодексу України, за догово ром страхування одна сторона (страховик) зобов' язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплати ти другій стороні (страхувал ьникові) або іншій особі, визн аченій у договорі, грошову су му (страхову виплату), а страху вальник зобов' язується спл ачувати страхові платежі та виконувати інші умови догово ру.

Пунктом 4.1.1. договору доброві льного страхування наземног о транспорту № 042894-02-13-01 від 25.11.2008 р. в изначено, що страховим випад ком, зокрема, є пошкодження тр анспортного засобу внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди, в результаті якої завдан о шкоду автомобілю страхувал ьника.

На підставі поданої страхо вику заяви на виплату страхо вого відшкодування від 28.04.2009 р. представником Приват ного акціонерного товариств а “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “ВУСО” 27.04.2009р. за присутності ОСОБА_3 було проведено огляд пошк одженого автомобіля марки «T oyota Corolla», державний номер НОМЕ Р_2 з метою визначення розмі ру збитків та складено акт ви їзду на місце події.

Позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки «Toyota Corolla» , державний номер НОМЕР_2, замовив у сп еціаліста-автотоварознавця ПП “ОСОБА_6” проведення а втотоварознавчого дослідже ння колісного транспортного засобу.

Відповідно до висновку авт отоварознавчого дослідженн я спеціаліста-автотоварозна вця ОСОБА_7 , складеного ві дповідно до Методики товароз навчої експертизи та оцінки колісних транспортних засоб ів, затвердженої наказом Мін істерства юстиції України та Фондом державного майна Укр аїни від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, Національ ного стандарту № 1 “Загальні з асади оцінки майна і майнови х прав”, затвердженого поста новою КМ України від 10.09.2003 року № 1440, вартість матеріального з битку, завданого власнику ав томобіля марки «Toyota Corolla», держав ний номер НОМЕР_2, станови ть 10 127, 15 грн.

Підставою для виплати стра хового відшкодування, у відп овідності до пункту 5.2. догово ру добровільного страхуванн я наземного транспорту № 042894-02-13 -01 від 25.11.2008 р., є експертний висно вок авто товарознавчої експе ртизи.

Приватним акціонерним тов ариством “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “ВУСО” було складено звіт № 8- 06/40-07 з розрахунком суми страхо вого відшкодування. В даному звіті визначено, сума страхо вого відшкодування власнику автомобіля «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2 дорівнює су мі збитку з урахуванням коеф іцієнту пропорційності з від рахуванням франшизи, та стан овить 5 354, 80 грн.

Згідно з пунктом 7.1.4. договор у добровільного страхування наземного транспорту № 042894-02-13-01 від 25.11.2008 р., страховик зобов' язаний протягом 5 роб очих днів після складання ст рахового акту, якщо подія буд е кваліфікована як “страхови й випадок”, здійснити виплат у страхового відшкодування.

22.07.2009 р. Приватним акціонерни м товариством “СТРАХОВА КОМП АНІЯ “ВУСО” було складено ст раховий акт № 4738-02 по договору с трахування наземного трансп орту № 042894-02-13-01 від 25.11.2008 р., в якому ви значена сума страхового відш кодування, яка підлягає випл аті, та становить 5 354, 80 грн.

Статтею 29 Закону України “П ро страхування” передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Приватне акціонерне товар иство “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “ВУ СО” свої зобов' язання перед страхувальником за договоро м добровільного страхування наземного транспорту № 042894-02-13-01 від 25.11.2008р. виконало належним чи ном, перерахувавши платіжним дорученням № 11158 від 22.07.2009 р. суму в розмірі 5 354, 80 грн. на рахунок ОСОБА_3.

Враховуючи те, що постаново ю Свердловського міського су ду Луганської області від 22.05.20 09 року в адміністративній спр аві № 3-1486-09 ОСОБА_5, який керув ав автомобілем “КАМАЗ 53229-1041”, де ржавний номер НОМЕР_1, виз нано винним у дорожньо-транс портній пригоді, яка сталася в результаті його зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», д ержавний номер НОМЕР_2, ві н є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобі лю Corolla”, державний номер НОМЕ Р_2.

Відповідальність власника транспортного засобу “КАМАЗ 53229-1041”, державний номер НОМЕР _1, яким керував водій ОСОБ А_5 та якого визнано винним у скоєнні ДТП, застрахована В ідкритим акціонерним товари ством “Національна акціонер на страхова компанія “ОРАНТА ” на підставі договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів у відповіднос ті до полісу № ВС/5714513.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством “СТ РАХОВА КОМПАНІЯ “ВУСО” на пі дставі договору добровільно го страхування наземного тра нспорту № 042894-02-13-01 від 25.11.2008 р. було в иплачено страхове відшкодув ання у розмірі 5 354, 80 грн. Куліко вій Олександрі Олексіївна - власнику автомобіля «Toyota Corolla», д ержавний номер НОМЕР_2, по зивачем, у відповідності до п оложень статті 27 Закону Украї ни “Про страхування”та стате й 993 та 1191 Цивільного кодексу Ук раїни, отримано право зворот ної вимоги до особи, відповід альної за завдану шкоду, а сам е, до страхової організації - В ідкритого акціонерного това риства “Національна акціоне рна страхова компанія “ОРАНТ А”, у зв' язку з чим позивачем було направлено на адресу ві дповідача претензію вих. № 5127 в ід 21.10.2009 р. про відшкодування шк оди в сумі 5 354, 80 грн. (в порядку ре гресу), проте ВАТ “Національн а акціонерна страхова компан ія “ОРАНТА” відмовило в задо воленні даної регресної вимо ги.

В статті 5 Закону України “П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Частинами 1. та 2 ст. 1187 ЦК Украї ни передбачено, що джерелом п ідвищеної небезпеки є діяльн ість, пов'язана з використанн ям, зберіганням або утриманн ям транспортних засобів, мех анізмів та обладнання, викор истанням, зберіганням хімічн их, радіоактивних, вибухо- і во гненебезпечних та інших речо вин, утриманням диких звірів , службових собак та собак бій цівських порід тощо, що створ ює підвищену небезпеку для о соби, яка цю діяльність здійс нює, та інших осіб. Шкода, завд ана джерелом підвищеної небе зпеки, відшкодовується особо ю, яка на відповідній правові й підставі (право власності, і нше речове право, договір під ряду, оренди тощо) володіє тра нспортним засобом, механізмо м, іншим об'єктом, використанн я, зберігання або утримання я кого створює підвищену небез пеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшк одовується на загальних підс тавах, а саме шкода, завдана од ній особі з вини іншої особи, в ідшкодовується винною особо ю.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , зокрема до відповідача у да ній справі - Відкритого акціо нерного товариства “Націона льна акціонерна страхова ком панія “ОРАНТА”(дана правова позиція підтверджується так ож постановою ВГСУ від 05.12.2006 рок у № 54/53-06).

У відповідності до полісу о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів (поліс № В С/5714513), даний договір відносить ся до 1 типу договору.

Пунктом 15.1. ст. 15 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів”вста новлено, що договором І типу є договір, укладений на умовах страхування відповідальнос ті за шкоду, заподіяну життю, з доров' ю, майну третіх осіб в наслідок експлуатації транс портного засобу, визначеного в договорі страхування, будь -якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах.

Забезпеченим транспортним засобом у відповідності до п олісу ВС/5714513 є “КАМАЗ 53229-1041”, держ авний номер НОМЕР_1.

Твердження відповідача пр о те, що водій ОСОБА_5 не мав законних підстав керувати т ранспортним засобом “КАМАЗ 5 3229-1041”, державний номер НОМЕР _1, є необґрунтованим, оскіл ьки в такому випадку на нього було б складено протокол за с таттею 126 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, якою передбачена відпо відальність за керування тра нспортними засобами особами , які не мають відповідних док ументів або не пред'явили пер евірки. Проте доказів цього в ідповідачем не надано.

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з ч. 2 ст. 1198 Цивільного кодексу України, шкода, запод іяна джерелом підвищеної неб езпеки, відшкодовується особ ою, яка на відповідній правов ій підставі володіє транспор тним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України “Про страхування ”, до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

Отже, фактичні витрати пози вача, що пов' язані з даним ст раховим випадком підлягають відшкодуванню винною особою - ОСОБА_5, який керував за безпеченим у відповідності д о полісу ВС/5714513 транспортним з асобом “КАМАЗ 53229-1041”, державний номер НОМЕР_1 складають 5 3 54, 80 грн., що є сумою вартості мат еріальних збитків, завданих власнику автомобіля oyota Corolla”, де ржавний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Апелянтом (відповідач) не на ведено суду будь-яких доводі в та не надано будь-яких належ них та допустимих доказів, як і б по суті спростовували вис новки суду першої інстанції та доводили б помилковість о скаржуваного рішення.

За таких обставин, кол егія суддів вважає, що місцев ий суд дійшов вірного виснов ку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2011р. по даній справі відп овідає чинному законодавств у, фактичним обставинам та ма теріалам справи, підстав для його скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» залишити без задоволення, рі шення Господарського суду м. Києва у справі № 37/7 від 14.03.2011р. за лишити без змін.

Матеріали справи № 37/7 поверн ути до Господарського суду м . Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Бори сенко І.В.