Постанова

від 08.06.2011 по справі 18/186-09/8

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 № 18/186-09/8

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Калата й Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Синиці О.Ф.

при секретарі: Кул ачок О.А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_ 1. - представник за довірен істю № 512/07-25 від 25.02.2011 року

від відповідача 1: ОС ОБА_2. - представник за дові реністю № 387 від 25.11.2010 року

від прокуратури Київської області: Голинський Я. О . - прокурор відділу прокура тури Київської області за по свідченням № 41 від 29.03.2011 року

від інших учасників судово го процесу: не з' явилис ь

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Доч ірнього підприємства Канівс ького нерестово - виросного рибного господарства Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Плесо-2006»

на рішення госп одарського суду Київської об ласті від 20.12.2010 року

у справі № 18/186-09/8 (су ддя Скутельник П. Ф.)

за позовом Проку рора Обухівського району Киї вської області в інтересах д ержави в особі Обухівсь кої районної державної адмін істрації

до 1. Д очірнього підприємства Кані вського нерестово - виросно го рибного господарства Това риства з обмеженою відповіда льністю «Плесо-2006»

2. Обухівсь кого відділення Київської ре гіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК»

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору

1. Обухівсь кий районний відділ земельни х ресурсів

2. Обухівсь ка міська рада районний відд іл земельних ресурсів

3. Українсь ка міська рада

4. Управління земельних ресу рсів Обухівського району Киї вської області

про визнан ня недійсними державних акті в та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням ут очнень, заявлено про визнанн я недійсними державних акті в серії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власності на земельні ділянк и площами 185,40 га та 78,20 га, які офо рмлені на Дочірнє підприємст ва Канівського нерестово - виросного рибного господарс тва Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Плесо-2006», д ля ведення водного господарс тва на території Обухівської міської ради та Української міської ради та скасування д ержавної реєстрації спірних актів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні акти є підробле ними, а земельні ділянки, щодо яких вони видані, відносятьс я до земель водного фонду та н е можуть передаватись у прив атну власність.

Рішенням господарського с уду Київської області від 20.12.20 10 року, повний текст якого під писаний 24.12.2010 року, у справі № 18/186- 09/8 позов задоволено повністю.

Рішення суду ґрунтується н а тому, що спірні державні акт и виготовлені та зареєстрова ні при відсутності будь-яких законних фактів або правови х підстав для цього та при від сутності жодної правомірної підстави для виникнення у ві дповідача 1 права власності н а спірні земельні ділянки.

В той же час, в рішення суду п ершої інстанції вказано, що в матеріалах справи відсутні докази причетності відповід ача 1 до оформлення спірних де ржавних актів, оскільки такі акти у відповідача 1 відсутн і, оскільки були вилучені у Ки ївської регіональної філії Д ержавного підприємства «Цен тр державного земельного кад астру при державному комітет і України по земельних ресур сах», а на момент розгляду дан ого спору досудове слідство у кримінальні справі № 49-2545 не з авершено та особи, які вчинил и злочин, за фактом якого пору шено дану справу, не встановл ені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Дочірнє підпр иємство Канівського нересто во - виросного рибного госп одарства Товариства з обмеже ною відповідальністю «Плесо -2006» звернулось до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення господарського суду Киї вської області від 20.12.2010 року по даній справі та прийняти нов е рішення, яким провадження п о справі припинити.

В апеляційній скарзі відпо відач 1 посилається на те, що с уд першої інстанції при прий нятті оспореного рішення не прийняв до уваги наступне:

- спірні акти не містять озн ак акту органу державної вла ди, що породжує певні права та обов' язки, оскільки вони є в иключно посвідчувальними до кументами в розумінні ст. 126 Зе мельного кодексу України;

- спірні акти не зареєстрова ні у встановленому законодав ством порядку, що, враховуючи той факт, що законність таких актів встановлюється в моме нт їх державної реєстрації, с відчить про те, що спір про ви знання їх недійсними не може бути предметом розгляду в го сподарських судах.

Ухвалою від 28.02.2011 року колегі ї суддів Київського апеляцій ного господарського суду в с кладі: головуючий суддя - Но віков М. М., судді Зубець Л. П., Ма ртюк А. І. апеляційну скаргу До чірнього підприємства Канів ського нерестово - виросног о рибного господарства Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Плесо-2006» прийнято до розгляду та порушене апеляц ійне провадження.

Розпорядженням Керівника апарату від 11.04.2011 року № 01-24/130 в зв' язку з перебуванням судді - доповідача у справі Новіков а М. М. на лікарняному та відпо відно до п. 3.1.13 Положення про ав томатизовану систему докуме нтообігу суду призначено пов торний автоматичний розподі л справи № 18/186-09

Згідно з Протоколом розпод ілу справи між суддями від 12.04.2 011 року справу № 18/186-09 призначено судді - доповідачу Калатай Н. Ф.

Розпорядженням виконуючог о обов' язки голови суду № 01- 23/1/4 від 10.05.2011 року справу № 18/186-09 пер едано на розгляд колегії суд дів у складі головуючого суд ді Калатай Н. Ф., суддів Синиці О. Ф., Чорної Л. В.

Розпорядженням голови суд у № 01- 23/1/3 від 23.05.2011 року справу № 18 /186-09 передано на розгляд колегі ї суддів у складі головуючог о судді Калатай Н. Ф., суддів Па шкіної С. А., Синиці О. Ф.

Під час розгляду справи пре дставник відповідач 1 апеляц ійну скаргу підтримав у повн ому обсязі, представники поз ивача та прокуратури проти а пеляційної скарги заперечил и та просили залишити її без з адоволення, а спірне рішення - без змін.

Решта учасників судового п роцесу представників в судов і засідання не направила.

Враховуючи про належне пов ідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляд у апеляційної скарги, колегі я суддів вважає за можливе ро зглянути її за відсутності п редставників відповідача 2 т а третіх осіб за наявними мат еріалами апеляційного прова дження.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників позивача, в ідповідача 1 та прокуратури, з урахуванням правил ст. ст. 99, 101 Господарського процесуальн ого кодексу України, згідно я ким апеляційний господарськ ий суд не зв' язаний доводам и апеляційної скарги і перев іряє законність і обґрунтова ність рішення господарськог о суду у повному обсязі, колег ія суддів встановила наступн е.

Як слідує з матеріалів спра ви, прокурор Обухівського ра йону Київської області зверн увся до суду з позовом в інтер есах держави в особі Обухівс ької районної державної адмі ністрації про визнання недій сними державних актів серії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власнос ті на земельні ділянки площа ми 185,40 га та 78,20 га, які оформлені на Дочірнє підприємства Кан івського нерестово - виросн ого рибного господарства Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Плесо-2006», для веден ня водного господарства на т ериторії Обухівської місько ї ради та Української місько ї ради, та скасування державн ої реєстрації спірних актів.

Частино. 1 ст. 393 ЦК України вст ановлено, що правовий акт орг ану державної влади, органу в лади Автономної Республіки К рим або органу місцевого сам оврядування, який не відпові дає законові і порушує права власника, за позовом власник а майна визнається судом нез аконним та скасовується.

Згідно ч. 1 ст. 126 Земельного ко дексу України право власност і на земельну ділянку посвід чується державним актом, крі м випадків, визначених части ною другою цієї статті.

Частиною 4 зазначеної статт і встановлено, що форми держа вних актів на право власност і на земельну ділянку, право п остійного користування земе льною ділянкою затверджують ся Кабінетом Міністрів Украї ни.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 449 від 02.04.2002 року з атверджено форми державного акта на право власності на зе мельну ділянку та державного акта на право постійного кор истування земельною ділянко ю.

Наказом Державного коміте ту України по земельних ресу рсах від 04.05.1999 року № 43 затвердже но Інструкцію про порядок ск ладання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земель ну ділянку і право постійног о користування земельною діл янкою та договорів оренди зе млі (далі Інструкція).

Розділом 2 Інструкції встан овлений порядок складання де ржавного акта на право власн ості на земельну ділянку і пр аво постійного користування земельною ділянкою.

Зокрема п. 2.14 Інструкції вста новлено, що державний акт на п раво власності на земельну д ілянку складається у двох пр имірниках, підписується поса довими особами в такій послі довності: начальник державно го органу земельних ресурсів , голова (керівник) органу місц евого самоврядування або орг ану виконавчої влади та особ а, що здійснила реєстрацію ак та.

До позовної заяви прокурор ом додано копії бланків держ авних актів на право власнос ті на земельну ділянку серії ЯЗ № 449768 та № 449769 (т. 1 а.с. 49, 52), які прок урор і просить визнати недій сними.

Проте, вказані бланки не мож уть вважатися державними акт ами про право власності на зе млю в розуміння вищевказаних норм закону, оскільки вони не мають всіх необхідних для ць ого ознак.

Так, вказані бланки містять лише підпис начальника упра вління земельних ресурсів у Обухівському районі, тобто н ачальника державного органу земельних ресурсів, в той час як підписи голови (керівника ) органу місцевого самовряду вання або органу виконавчої влади та особи, що здійснила р еєстрацію акта відсутні.

З викладеного вище слідує, щ о фактично державні акти на п раво власності на земельну д ілянку серії ЯЗ № 449768 та № 449769 від сутні як такі, а отже визнати ї х недійсними не можливо.

Додані прокурором копії бл анків державних актів на пра во власності на земельну діл янку серії ЯЗ № 449768 та № 449769 (т. 1 а.с . 49, 52) не породжують жодних прав та обов' язків.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ві дсутній предмет спору.

З огляду на викладені вище о бставини, а саме фактичну від сутність спірних державних актів про право власності на землю, провадження у справі в частині визнання їх недійсн ими підлягає припиненню на п ідставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України . Рішення суду першої інстанц ії в цій частині підлягає ска суванню.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України в изначено, що у випадках припи нення провадження у справі п овторне звернення до господа рського суду зі спору між тим и ж сторонами, про той же предм ет і з тих же підстав не допуск ається.

Щодо вимог про скасування д ержавної реєстрації державн их актів на право власності н а земельну ділянку серії ЯЗ № 449768 та № 449769, слід зазначити наст упне.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких грунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

- письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

- поясненнями представникі в сторін та інших осіб, які бер уть участь в судовому процес і. В необхідних випадках на ви могу судді пояснення предста вників сторін та інших осіб, я кі беруть участь в судовому п роцесі, мають бути викладені письмово.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України в становлено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Факт реєстрації держаних а ктів має бути підтверджений відповідним записом у книзі реєстрації.

Згідно ст. 36 ГПК України пись мовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії. Якщо д ля вирішення спору має значе ння лише частина документа, п одається засвідчений витяг з нього.

В копіях бланків державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 44 9768 та № 449769 наявні номери реєстр ації її у Книзі записів реєст рації державних актів на пра во власності на землю та на пр аво постійного користування землею, договорів оренди зем лі.

Як слідує з матеріалів спра ви, судом надсилались запити з приводу реєстрації спірни х державних актів, на які Обух івський районний відділ Київ ської обласної філії Державн ого підприємства «Центр держ авного земельного кадастру п ри державному комітеті Украї ни по земельних ресурсах» по відомив листом № 228 від 09.11.2009 року , що згідно наявних книг реєст рації спірні державні акти н е реєструвались та не видава лись.

Ухвалами суду від 11.05.2011 року т а від 25.05.2011 року прокуратуру, як ініціатора даного позову, бу ло зобов' язано надати суду належні докази внесення зап исів до Книг записів реєстра ції державних актів на право власності на землю та на прав о постійного користування зе млею, договорів оренди землі Обухівського районного відд ілу Київської регіональної ф ілії Центру ДЗК, а саме:

- в книгу м. Обухів. Розділ 2: За писи державної реєстрації де ржавних актів на право власн ості на земельну ділянку юри дичних осіб № 2АА 000303 на 125 аркуша х щодо державного акту серії ЯЗ № 449768;

- в книгу Українська міська рада. Розділ 2: Записи державно ї реєстрації державних актів на право власності на земель ну ділянку юридичних осіб № 2А А 000042 на 125 аркушах - щодо держа вного акту серії ЯЗ № 449769

На виконання зазначених ви мог прокуратурою до матеріал ів справи долучено копію про токолу виїмки від 26.11.2008 року, в я кому зафіксовано, що:

- у книзі м. Обухів. Розділ 2: З аписи державної реєстрації д ержавних актів на право влас ності на земельну ділянку юр идичних осіб № 2АА 000303 на 125 аркуш ах знаходиться державний акт серії ЯЗ № 449768 від 20.11.2008 року;

- у книзі Українська міська рада. Розділ 2: Записи державно ї реєстрації державних актів на право власності на земель ну ділянку юридичних осіб № 2А А 000042 на 125 аркушах знаходиться державний акту серії ЯЗ № 449769 в ід 20.11.2008 року.

Проте наявність у згаданих вище книгах спірних бланків державних актів не свідчить про їх реєстрацію у цих книга х у встановленому порядку.

З огляду на зазначені обста вини, в задоволенні вимог про скасування державної реєстр ації спірних актів сліду від мовити.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не мав прав ових підстав для задоволення позовних вимог в зв' язку з ї х недоведеністю і безпідстав ністю.

Згідно роз' яснень Пленум у Верховного суду України, ви кладених в п.1 постанови від 29.12 .1976 р. №11 «Про судове рішення», об ґрунтованим визнається ріше ння», в якому повно відображе ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, до слідженими в судовому засіда нні. Законним рішення є тоді, к оли суд, встановивши всі вимо ги процесуального законодав ства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин.

Згідно зі ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, підставами для скасув ання або зміни рішення місце вого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обстав ин, що мають значення для спра ви;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що при прийн ятті оспореного рішення судо м першої інстанції мало місц е неповне з' ясування та нед оведеність обставин, що мают ь значення для справи, які суд визнав встановленими, тому р ішення господарського суду К иївської області від 20.12.2010 року у справі № 18/186-09/8 підлягає скасу ванню, провадження у справі в частині визнання недійсними державних актів серії ЯЗ № 449 768 та № 449769 на право власності на земельні ділянки площами 185,40 га та 78,20 га, які оформлені на До чірнє підприємства Канівськ ого нерестово - виросного р ибного господарства Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Плесо-2006», для ведення во дного господарства на терито рії Обухівської міської ради та Української міської ради підлягає припиненню, в задов оленні решти вимог відмовляє ться.

Враховуючи викладене вище , апеляційна скарга Дочірньо го підприємства Канівського нерестово - виросного рибн ого господарства Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Плесо-2006» підлягає частков ому задоволенню.

З огляду на досліджені судо м обставини справи, судові ви трати по справі, в тому числі і за подачу апеляційної скарг и, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, покладаються на пози вача.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Доч ірнього підприємства Канівс ького нерестово - виросного рибного господарства Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Плесо-2006» на рішення го сподарського суду Київської області від 20.12.2010 року у справі № 18/186-09/8 задовольнити частково.

2. Рішення господарського су ду Київської області від 20.12.2010 р оку у справі № 18/186-09/8 скасувати.

3. Провадження у справі в час тині вимог про визнання неді йсними державних актів сері ї ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власно сті на земельні ділянки площ ами 185,40 га та 78,20 га, які оформлен і на Дочірнє підприємства Ка нівського нерестово - вирос ного рибного господарства То вариства з обмеженою відпові дальністю «Плесо-2006», для веде ння водного господарства на території Обухівської міськ ої ради та Української міськ ої ради припинити.

4. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Обухівської ра йонної державної адміністра ції (08700, Київська область, м. Обу хів, вул. Малишка, 10, ідентифіка ційний код 04054725) на користь Дочі рнього підприємства Канівсь кого нерестово - виросного рибного господарства Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Плесо-2006» (08705, Київська о бл., Обухівський р-н, с. Таценки , вул. Лісова, 140, ідентифікаційн ий код 30839340) витрати по сплаті де ржавного мита за подачу апел яційної скарги в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп.

5. Видачу наказів на виконан ня даної постанови доручити господарському суду Київськ ої області

6. Повернути до господарсько го суду Київської області ма теріали справи № 18/186-09/8.

Головуючий суддя Калатай Н.Ф.

Судді Пашкіна С.А.

Сини ця О.Ф.

14.06.11 (відправлено)