Постанова

від 12.10.2011 по справі 18/186-09/8

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 18/186-09/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцько го А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Киї вської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 р.

у справі № 18/186-09/8

господарського суду Київської області

за позовом прокурора Обухівського р айону Київської області в ін тересах держави в особі

Обухівської районної держ авної адміністрації

до 1) Дочірнього підприємств а "Канівське нерестово-вирос не рибне господарство" Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Плесо-2006"

2) Обухівського відділення Київської регіональної філі ї

Державного підприємства "Ц ентр державного земельного к адастру",

треті особи, які не

заявляють самостійних

вимог на предмет спору: 1) Обухівський районний в ідділ земельних ресурсів,

2) Обухівська міська рада,

3) Українська міська рада,

4) Управління земельних ре сурсів Обухівського району К иївської області,

про визнання недійсними держ авних актів та повернення ма йна

в судовому засіданні взял и участь представники:

прокурора: Ходаківський М.П., прокуро р відділу ГПУ, посв. № 147 від 27.10.2008 р.;

позивача: ОСОБА_1, дов. № 512/07-25 від 25.02.2011 р .;

відповідача-1: - не з'явились;

відповідача-2: - не з'явились;

третьої особи-1: - не з'явились;

третьої особи-2: - не з'явились;

третьої особи-3: - не з'явились;

третьої особи-4: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 р. прокурор Обухівського району Київськ ої області звернувся в інтер есах держави в особі Обухівс ької районної державної адмі ністрації (далі - Адміністра ція) до господарського суду К иївської області з позовною заявою, у якій просив визнати недійсними державні акти се рії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право влас ності на земельні ділянки пл ощами 185,40 га та 78,20 га, оформлені на Дочірнє підприємство Кан івське нерестово-виросне риб не господарство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесо-2006" (далі - Підприємство ), для ведення водного господа рства на території Обухівськ ої міської ради та Українськ ої міської ради, та скасувати їх державну реєстрацію (позо вні вимоги наведені з урахув анням заяви про зміну позовн их вимог від 22.04.2010 р., т. 1, а. с. 143 - 144 ).

Позовні вимоги прокурор Об ухівського району Київської області, посилаючись на норм и Земельного кодексу України та Цивільного кодексу Украї ни, обґрунтовував тим, що держ авні акти серії ЯЗ № 449768 та № 449769 н а право власності на земельн і ділянки площами 185,40 га та 78,20 г а є підробленими, а земельні д ілянки, щодо яких вони видані , відносяться до земель водно го фонду та не можуть передав атись у приватну власність.

Справа розглядалась госпо дарськими судами неодноразо во.

Останнім рішенням господа рського суду Київської облас ті від 20.12.2010 р. (суддя Скутельник П.Ф.) позовні вимоги прокурор а Обухівського району Київсь кої області задоволено.

Рішення мотивовано тим, що д ержавні акти серії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власності на земе льні ділянки площами 185,40 га та 78,20 га, оформлені на Підприємс тво для ведення водного госп одарства на території Обухів ської міської ради та Україн ської міської ради, виготовл ені та зареєстровані за відс утності передбачених законо давством України підстав.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.06.2011 р. (колегія суддів: К алатай Н.Ф., Пашкіна С.А., Синиц я О.Ф.) рішення господарського суду Київської області від 20. 12.2010 р. скасовано, провадження у справі за позовними вимогам и про визнання недійсними де ржавних актів серії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власності на зем ельні ділянки площами 185,40 га т а 78,20 га, оформлені на Підприєм ство, для ведення водного гос подарства на території Обухі вської міської ради та Украї нської міської ради, припине но на підставі п. 11 частини пер шої ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України, та відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог .

В частині припинення прова дження у справі постанова мо тивована відсутністю предме ту спору, оскільки фактично д ержавні акти серії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власності на земе льні ділянки площами 185,40 га та 78,20 га, оформлені на Підприємс тво, для ведення водного госп одарства на території Обухів ської міської ради та Україн ської міської ради відсутні як такі, а отже визнати їх неді йсними неможливо, а самі блан ки цих актів не породжують жо дних прав та обов'язків.

В частині відмови у задовол ені позовних вимог постанова мотивована недоведеністю фа кту реєстрації державних акт ів серії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власності на земельні ділян ки площами 185,40 га та 78,20 га, оформ лені на Підприємство, для вед ення водного господарства на території Обухівської міськ ої ради та Української міськ ої ради у встановленому зако нодавством України порядку.

Заступник прокурора Київс ької області звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, у я кій просить постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.06.2011 р. скасуват и та залишити в силі рішення г осподарського суду Київсько ї області від 20.12.2010 р. Викладені у касаційній скарзі вимоги з аступник прокурора Київсько ї області обґрунтовує посила нням на ст. ст. 83, 84, 126 Земельного кодексу України, ст. 393 Цивільн ого кодексу України, та зазна чає, що апеляційний господар ський суд при прийнятті оска ржуваної постанови надав неп равильну юридичну оцінку обс тавинам справи та дійшов до п омилкових висновків.

Підприємство скористалось правом, наданим ст. 1112 Господа рського процесуального коде ксу України, та надіслало до В ищого господарського суду Ук раїни відзив на касаційну ск аргу заступника прокурора Ки ївської області, у якому прос ить залишити її без задоволе ння, а постанову Київського а пеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. - без змін. Вик ладені у відзиві вимоги Підп риємство обґрунтовує тим, що доводи заступника прокурора Київської області, наведені у касаційній скарзі, є безпід ставними, а постанова Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.06.2011 р. - законн ою.

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзиви на касаці йну скаргу заступника прокур ора Київської області до Вищ ого господарського суду Укра їни не надіслали, що не перешк оджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржує ться.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а заступника прокурора Київс ької області не підлягає зад оволенню, враховуючи наступн е.

Згідно з частинами першою т а четвертою ст. 126 Земельного к одексу України право власнос ті на земельну ділянку посві дчується державним актом, кр ім випадків, визначених част иною другою цієї статті. Форм и державних актів на право вл асності на земельну ділянку, право постійного користуван ня земельною ділянкою затвер джуються Кабінетом Міністрі в України.

Відповідно до п. 2.14 Інструкц ії про порядок складання, вид ачі, реєстрації і зберігання державних актів на право вла сності на земельну ділянку і право постійного користуван ня земельною ділянкою та дог оворів оренди землі, затверд женої наказом Державного ком ітету України по земельних р есурсах від 04.05.1999 р. № 43, державни й акт на право власності на зе мельну ділянку складається у двох примірниках, підписуєт ься посадовими особами в так ій послідовності: начальник державного органу земельних ресурсів, голова (керівник) ор гану місцевого самоврядуван ня або органу виконавчої вла ди та особа, що здійснила реєс трацію акта. Державний акт на право постійного користуван ня земельною ділянкою склада ється у двох примірниках, під писується посадовими особам и в такій послідовності: нача льник державного органу земе льних ресурсів та голова міс цевої державної адміністрац ії або органу місцевого само врядування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено госпо дарським судом апеляційної і нстанції, державні акти сері ї ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власно сті на земельні ділянки площ ами 185,40 га та 78,20 га, оформлені на Підприємство, для ведення во дного господарства на терито рії Обухівської міської ради та Української міської ради , містять лише підпис начальн ика Управління земельних рес урсів у Обухівському районі, тобто начальника державного органу земельних ресурсів, п роте не містить підпису голо ви (керівника) органу місцево го самоврядування або органу виконавчої влади та особи, що здійснила реєстрацію акта.

Таким чином, державні акти с ерії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право вла сності на земельні ділянки п лощами 185,40 га та 78,20 га, оформлен і на Підприємство, для веденн я водного господарства на те риторії Обухівської міської ради та Української міської ради, не містять необхідних р еквізитів, а відтак не породж ують юридично значимих факті в та не тягнуть виникнення у П ідприємства прав на відповід ні земельні ділянки, що унемо жливлює визнання цих актів н едійсними.

Також Київським апеляційн им господарським судом на пі дставі листа від 09.11.2009 р. № 228 Обух івського районного відділу К иївської обласної філії Держ авного підприємства "Центр д ержавного земельного кадаст ру" з'ясовано, що згідно наявни х у книгах реєстрації даних д ержавні акти серії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власності на земе льні ділянки не реєструвалис ь та не видавались.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України погоджуєть ся з висновком господарськог о суду другої інстанції про п рипинення провадження у спра ві в частині позовних вимог п ро визнання вказаних актів н едійсними на підставі п. 11 час тини першої ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у зв'язку з відсутніст ю предмету спору.

Оцінка дій осіб, у тому числ і - посадових, які здійснили оформлення державних актів серії ЯЗ № 449768 та № 449769, не підвідо мча господарським судам Укра їни.

Щодо позовних вимог про ска сування державної реєстраці ї державних актів серії ЯЗ № 4 49768 та № 449769 на право власності на земельні ділянки площами 185,40 га та 78,20 га, оформлених на Підп риємство для ведення водного господарства на території О бухівської міської ради та У країнської міської ради, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України зазначає таке.

Господарським судом апеля ційної інстанції на підставі матеріалів справи встановле но, що згідно даних протоколу виїмки від 26.11.2008 р. у книзі м. Обу хів. Розділ 2: Записи державної реєстрації державних актів на право власності на земель ну ділянку юридичних осіб № 2А А 000303 на 125 аркушах, які прошиті т а пронумеровані, знаходиться державний акт на право власн ості на земельну ділянку сер ії ЯЗ № 449768 від 20.11.2008 р. на 1 аркуші, а у книзі Українська міська ра да. Розділ 2: Записи державної реєстрації державних актів н а право власності на земельн у ділянку юридичних осіб № 2АА 000042 на 125 аркушах, які прошиті та пронумеровані, знаходиться державний акт на право власн ості на земельну ділянку сер ії ЯЗ № 449769 від 20.11.2008 р.

Разом з тим, як зазначив апе ляційний господарський суд, наявність у вказаних книгах зазначених державних актів н е свідчить про їх реєстрацію у встановленому законодавст вом України порядку.

Крім того, як зазначалось ви ще, господарським судом друг ої інстанції на підставі лис та від 09.11.2009 р. № 228 Обухівського р айонного відділу Київської о бласної філії Державного під приємства "Центр державного земельного кадастру" було з'я совано, що згідно наявних у кн игах реєстрації даних держав ні акти серії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власності на земельні ділянки не реєструвались та не видавались.

За таких обставин колегія с уддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарського с уду апеляційної інстанції пр о те, що прокурор Обухівськог о району Київської області н е довів факту реєстрації дер жавних актів серії ЯЗ № 449768 та № 449769 на право власності на земе льні ділянки площами 185,40 га та 78,20 га, які оформлені на Підпри ємство, для ведення водного г осподарства на території Обу хівської міської ради та Укр аїнської міської ради у вста новленому законодавством Ук раїни порядку.

Відповідно до частини перш ої ст. 33 Господарського проце суального кодексу України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що пр окурору Обухівського району Київської області було обґр унтовано відмовлено у задово ленні позовних вимог про ска сування державної реєстраці ї державних актів серії ЯЗ № 4 49768 та № 449769 на право власності на земельні ділянки площами 185,40 га та 78,20 га, оформлені на Підпр иємство для ведення водного господарства на території Об ухівської міської ради та Ук раїнської міської ради.

Оцінка дій осіб, у тому числ і - посадових, направлених н а здійснення державної реєст рації актів серії ЯЗ № 449768 та № 449769, не підвідомча господарськ им судам України.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України постанова К иївського апеляційного госп одарського суду від 08.06.2011 р. ґру нтується на всебічному, повн ому та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які маю ть значення для вирішення сп ору, відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, доводи касаційної скар ги заступника прокурора Київ ської області не спростовуют ь висновків господарського с уду другої інстанції, у зв'язк у з чим підстав для її скасува ння не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заст упника прокурора Київської о бласті залишити без задоволе ння, а постанову Київського а пеляційного господарського суду від 08.06.2011 р. у справі № 18/186-09/8 г осподарського суду Київсько ї області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя А .М. Уліцький