Постанова

від 15.06.2011 по справі 9/515

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 № 9/515

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів: Смірнової Л.Г .

Алданової С.О.

при секретарі: Кри вошеї О.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_ 1. дов. б/н від 10.03.2011 року

від відповідача : ОСОБА _2. дов. №7 від 01.11.2010 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Місцево го осередку Автомобільної Фе дерації України в Київській

області “Київський обласний спортив но-технічний клуб”

на рішення Госп одарського суду м. Києва

від 31.03.2011 рок у

у справі № 9/515 (су ддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Місцево го осередку Автомобільної Фе дерації України в Київській

області “Київський обласн ий спортивно-технічний клуб”

до Міжнар одної громадської організац ії “Автомобільна Федерація

Україн и”

про визнан ня рішення незаконними та та кими, що суперечать

положе нням Статуту

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськ ого суду м. Києва передані вим оги Місцевого осередку Автом обільної Федерації України в Київській області “Київськи й обласний спортивно-технічн ий клуб” до Міжнародної гром адської організації “Автомо більна Федерація України” пр о визнання рішення Президії Міжнародної громадської орг анізації “Автомобільна Феде рація України” незаконними т а такими, що суперечать полож енням Статуту (далі по тексту - рішення).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач 02.11.2010 р. та 1 0.11.2010 р. вирішив розглянути пита ння про затвердження Президе нта МО ФАУ “КОСТК” Протасова Л.О. після перевірки наявност і порушень регламентуючих до кументів відповідача у діяль ності позивача, а також покла сти обов' язки виконання спо ртивних повноважень позивач а на території Київської обл асті на Дирекцію відповідача . Позивач вважає рішення відп овідача від 02.11.2010 р. та 10.11.2010 р. неза конними, необґрунтованими та такими, що суперечать Статут ним положенням ФАУ та МО ФАУ “ КОСТК”.

Відповідач проти позову за перечує оскільки вважає, що р ішення Президії Міжнародної громадської організації “Ав томобільна федерація Україн и” від 02.11.2010 р. та від 10.11.2010 р. є закон ними, правомірними, не супере чать жодному положенню Стату ту ФАУ чи статуту КОСТК, а отже просить суд відмовити в позо ві в повному обсязі.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 31.03.2011 р. у справі № 9/515 в позові відмовлено повні стю.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.2011 р. у справі №9/515 та прийн яти нове рішення, яким позов з адовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник зазнача є, що Президія Федерації при в инесенні рішень порушила вим оги даної статті, не запросив ши на засідання Президії пре дставників Позивача, які згі дно Статуту Відповідача явля ються повноцінними членами Ф едерації, не надавши жодного доказу про повідомлення про час і місце зборів, тим більше , що зазначені рішення стосув алися діяльності та повноваж ень Позивача.

Рішення Федерації, яке стос ується порушень Осередком ре гламентуючих документів не ґ рунтується ні на жодному з до казів, законних підстав для п рийняття такого рішення у Пр езидії Федерації не було. Так ож не проведено жодної перев ірки діяльності Осередку, не надано жодного звіту.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.05.2011 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провад ження та призначено до розгл яду в судовому засіданні на 25. 05.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України у зв' язку з не з' явленням у судове засідан ня 25.05.2011 року представників від повідача, колегією суддів ух валою від 25.05.2011 року розгляд спр ави було відкладено на 15.06.2011 рок у.

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційно ї скарги підтримав, просив ап еляційну скаргу задовольнит и, рішення Господарського су ду м. Києва від 31.03.2011 року у справ і №9/515 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволе но повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції заперечував пр оти доводів позивача, виклад ених в апеляційній скарзі, пр осив суд відмовити в задовол енні скарги та залишити без з мін оскаржуване рішення Госп одарського суду м. Києва від 31 .03.2011 року у справі №9/515.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженого рішення нор м матеріального та процесуал ьного права, Київський апеля ційний господарський суд дій шов висновку, що апеляційна с карга задоволенню не підляга є, а рішення суду першої інста нції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесу ального права, є законним і об ґрунтованим з наступних підс тав.

Відповідач 02.11.2010 р. та 10.11.2010 р. вир ішив розглянути питання про затвердження Президента МО Ф АУ “КОСТК” Протасова Л.О. післ я перевірки наявності поруше нь регламентуючих документі в відповідача у діяльності п озивача, а також покласти обо в' язки виконання спортивни х повноважень позивача на те риторії Київської області на Дирекцію відповідача.

Протоколом засідання През идії Автомобільної федераці ї України від 02.11.2010 р. визначено порядок денний: 1) Про затверд ження кандидатури президент а МО ФАУ “КОСТК”; 2) Про проведе ння урочистого вшанування Че мпіонів та переможців ФАУ 2010 р оку; 3) Розгляд пропозицій КАС ФАУ прийняті на засіданні 02.10.20 10 р; 4) різне.

Позивач оскаржує рішення П резидії вцілому, однак в судо вому засіданні пояснив, що ті льки рішення по першому пита нню, а саме в якому вирішено пр осити Ревізійну комісію ФАУ провести перевірки відповід ності проведення конференці ї вимогам Статуту ФАУ та пода ти відповідний висновок През идії ФАУ; дирекції ФАУ зробит и запит до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб щод о інформації про МО ФАУ “КОСТ К”; дирекції ФАУ та членам пре зидії ФАУ подати на розгляд п резидії ФАУ наявну інформаці ю, що має ознаки порушення рег ламентуючих документів ФАУ у діяльності МО ФАУ “КОСТК”; пи тання про затвердження Голов и МО ФАУ “КОСТК”розглянути з урахуванням інформації нада ної згідно п. п. 1.1…1.3 порушує пра ва та охоронювані законом ін тереси позивача у справі.

Згідно витягу з протоколу в ід 10.11.2010 р. порядок денний: 1) Розг ляд питання щодо співпраці Ф АУ та ТСОУ; 2) Про затвердження кандидатури президента МО Ф АУ “КОСТК”; 3) Розгляд пропозиц ій КАС ФАУ прийняті за засіда нні 02.11.2010 р.; 4) Різне.

Позивач також оскаржив ріш ення Президії вцілому, однак в судовому засіданні поясни в, що тільки рішення по другом у питанню порядку денного, як им вирішено питання про затв ердження Протасова Леоніда п резидентом МО ФАУ “КОСТК” ро зглянути після виконання ріш ення Президії ФАУ від 02.11.2010 р. що до перевірки поданих відомос тей; врахувати систематичне порушення вимог регламентую чих документів ФАУ щодо авто мобільного спорту та недоста тній рівень контролю за дотр имання вимог ФАУ на територі ї Київської області, визнати за доцільне тимчасово покла сти обов' язки виконання спо ртивних повноважень ФАУ на т ериторії Київської області н а Дирекцію ФАУ, порушує його п рава та охоронювані законом інтереси позивача.

Позивач вважає вищевказан і рішення незаконними та так ими, що прийняті з порушенням и Статуту відповідача та з пе ревищенням повноважень, у зв ' язку з чим звернувся до суд у з позовом про їх скасування .

Відповідно до п. 3.1 Статуту ФА У організаційна структура Фе дерації створюється за терит оріальним принципом. Основу Федерації складають місцеві осередки, які утворюються пр и наявності не менше 25 громадя н, у порядку, який затверджуєт ься Президією федерації, які у своїй діяльності керуютьс я власним статутом, Статутом ФАУ та рішеннями керівних ор ганів ФАУ.

Згідно п. п. 3.8, 3.13 Статуту ФАУ Ви щий керівний орган Федерації - Конференція Федерації. У п еріод між Конференціями кері вним органом є Президія Феде рації.

До компетенції Президії ФА У, зокрема, належить і затверд ження статутів осередків, ро згляд питання їх діяльності тощо (п. 3.15 Статуту ФАУ).

Для організації виконання рішень керівних органів ФАУ , координації діяльності осе редків ФАУ Президія створює виконавчий орган - Дирекцію.

Щодо твердження позивача п ро те, що рішення відповідача щодо розгляду питання про за твердження президента КОСТК є незаконним, оскільки засід ання Президії відповідача бу ли скликані без участі Прези дента позивача, колегія судд ів зазначає наступне.

Положеннями Статуту ФАУ не встановлено обов' язок запр ошення Президентів місцевих осередків на засідання През идії ФАУ. Президія ФАУ збирає ться не рідше 4-х разів на рік. З асідання Президії є правомоч ним, якщо на ньому присутні не менше половини членів Прези дії ФАУ (п. 3.15 Статуту ФАУ).

Відповідно до наданих прот околів оскаржуваних рішень в засіданні Президії ФАУ 02.11.2010 р оку приймали участь 8 з 12 обран их членів Президії, а в засіда нні 10.11.2010року приймло участь 7 з 12 членів Президії ФАУ, тобто б ільше половини членів Презид ії ФАУ.

Згідно п. 3.5 Статуту КОСТК до компетенції Конференції КОС ТК (вищого керівного органу) н алежить, зокрема, обрання на т ри роки кандидатури Президен та КОСТК та подання його на за твердження Президії ФАУ та й ого відкликання у випадку гр убих порушень цього Статуту, Статуту Міжнародної громадс ької організації Автомобіль ної Федерації України або чи нного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2010 року була про ведена звітно-виборча конфер енція місцевого осередку Авт омобільної конференції Укра їни в Київській області “Киї вського обласного спортивно -технічного клубу”(МО ФАУ “КО СТК”) на якій було прийнято рі шення щодо доручення відпові дальному секретарю МО ФАУ “К ОСТК” О. Кулакову подати на за твердження до Автомобільної Федерації України рішення К онференції МО ФАУ “КОСТК” що до обрання президентом МО ФА У “КОСТК” Протасова Леоніда Олександровича (протокол № 1 к міститься в матеріалах спра ви).

Однак, обов'язок затверджен ня кандидатури Президента ос ередку не встановлений ані в статуті ФАУ, ані в статуті КОС ТК.

Виходячи з наведеного, МГО “ Автомобільна Федерація Укра їни” має право затверджувати , або не затверджувати кандид атуру Президента подану місц евим осередком, при цьому ні с татутними документами місце вого осередку, ні статутними документами ФАУ не визначен о часових термінів щодо затв ердження Президією ФАУ канд идатури Президента місцевог о осередку.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги той факт, що Р евізійна комісія ФАУ мала пр аво перевірити відомості про наявність порушення вимог р егламентуючих документів ФА У під час проведення змагань з кільцевих гонок у 2009 році, у з в' язку з чим Президія ФАУ на своєму засіданні від 10.11.2010 року відклала питання про затвер дження Протасова Л.О. президе нтом КОСТК до моменту викона ння рішення Президії ФАУ від 02.11.2010 р. щодо перевірки поданих відомостей.

Щодо заперечення позивача на тимчасове покладення обо в'язків виконання спортивних повноважень з КОСТК на Дирек цію ФАУ, колегія суддів зазна чає, що не вбачає суперечност ей такого рішення Статуту ФА У, оскільки відсутні конкрет ні обмеження в компетенції П резидії ФАУ стосовно розгляд у питань діяльності осередкі в (п. 3.15 Статуту ФАУ).

Відповідно до п. 3.2.5 Порядку р еалізації спортивних повнов ажень Автомобільної федерац ії України на території Укра їни, затвердженого Комісією автомобільного спорту Автом обільної федерації України, протоколом від 24.10.2009 р., на терит орії адміністративної одини ці обласного рівня спортивні повноваження реалізуються т ільки через один МО ФАУ. У випа дку відсутності МО ФАУ або по збавлення його спортивних по вноважень у порядку, що Прези дія ФАУ, спортивні повноваже ння на відповідній території реалізуються безпосередньо ФАУ.

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що оскарж увані рішення Президії ФАУ, к рім пункту 1 порядку денного р ішення Президії ФАУ від 02.11.2010р. та п. 2 порядку денного засіда ння Президії ФАУ від 10.11.2010р., вза галі не стосуються діяльност і позивача у справі та не пору шують його охоронюваних зак оном прав та інтересів.

Перевіривши оспорювані рі шення, оформлені протоколами від 02.11.2010 р. та від 10.11.2010 р., колегія суддів вважає, що рішення Пре зидії прийняті із дотримання м вимог чинного законодавств а України та статутних докум ентів відповідача, у межах св оєї компетенції, а викладені в оспорюваних рішеннях висн овки відповідача є законними та обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції, що вимога позивача про визнання рішення Президії М іжнародної громадської орга нізації “Автомобільна Федер ація України” незаконними та такими, що суперечать положе нням Статуту є не обґрунтова ною, а отже, судом першої інст анції правомірно відмовлено в її задоволенні.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, що викладені в п.1 постан ови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним т оді, коли суд, виконавши всі ви моги процесуального законод авства і всебічно перевіривш и обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мат еріального права, що підляга ють застосуванню до даних пр авовідносин. Обґрунтованим в изнається рішення, в якому по вністю відображені обставин и, що мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказа ми, дослідженими у судовому з асіданні.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що рішення госп одарського суду м. Києва у сп раві № 9/515 від 31.03.2011 року відповід ає зазначеним вимогам, оскіл ьки ґрунтуються на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді в судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, підстав для його скасу вання не вбачається.

Зважаючи на відмову в задов оленні апеляційної скарги, в ідповідно до вимог ст.49 Господ арського процесуального код ексу України, витрати по спла ті державного мита за поданн я апеляційної скарги поклада ються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Місц евого осередку Автомобільно ї Федерації України в Київсь кій області “Київський облас ний спортивно-технічний клуб ” залишити без задоволення, р ішення Господарського суду м . Києва від 31.03.2011 року по справі № 9/515 залишити без змін.

Матеріали справи № 9/515 поверн ути до Господарського суду м . Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Смірнова Л.Г.

Алда нова С.О.