ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 липня 2011 р. № 20-30/45-09-1202
Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:
головуючого судді Уліцького А.М.,
суддів: Данилової Т.Б.,
Добролюбової Т.В.,
Могила С.К.,
Плюшка І.А.,
розглянувши заяву Приватного підприємства Фірми "Львиця"
про перегляд Верховним Су дом України
постанови Вищого господарського су ду України від 07.06.2011
у справі №20-30/45-09-1202 господарського суд у Одеської області
за позовом Приватного підприємства Фірми "Львиця"
до Білгород-Дністровської м іської ради
треті особи: Відділ Держкомзему у м. Біл город-Дністровський Одесько ї області Головного управлін ня Держкомзему у Одеській об ласті,
Салганська сільська рада Б ілгород-Дністровського райо ну Одеської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСО БА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_ 16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, О СОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСО БА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_ 29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, О СОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 , ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСО БА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_ 42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, О СОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 , ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСО БА_50, ОСОБА_51
про визнання частково незако нним рішення, скасування пун ктів рішення та зупинення ді ї рішення,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємств о Фірма "Львиця" подало заяву п ро перегляд Верховним Судом України постанови Вищого гос подарського суду України від 07.06.2011 у справі №20-30/45-09-1202 в порядку, п ередбаченому пунктом 1 части ни першої статті 11116 Господарс ького процесуального кодекс у України (далі - ГПК України ).
Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 11116 ГПК Україн и заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування с удом (судами) касаційної інст анції одних і тих самих норм м атеріального права, внаслідо к чого ухвалено різні за зміс том судові рішення у подібни х правовідносинах.
Ухвалення різних за змісто м судових рішень має місце у р азі, коли господарський суд к асаційної інстанції у розгля ді двох або більше справ за по дібних предмета спору, підст ав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріал ьно-правового регулювання сп ірних правовідносин дійшов н еоднакових правових висновк ів, покладених в основу цих су дових рішень.
У справі №20-30/45-09-1202 рішенням гос подарського суду Одеської об ласті від 31.01.2011 (суддя Щавинська Ю.М.), залишеним без змін поста новою Одеського апеляційног о господарського суду від 06.04.20 11 (колегія суддів: Пироговськи й В.Т., Картере В.І., Жеков В.І.), ві дмовлено в задоволенні позов них вимог про визнання частк ово незаконним рішення Білго род-Дністровської міської ра ди "Про затвердження матеріа лів інвентаризації і проекті в відведення земельних ділян ок та передачу у приватну вла сність громадянам України зе мельних ділянок на території міста Білгород-Дністровсько го" № 670-V від 19.02.2009 року" та скасува ння відповідних пунктів ріше ння. Суди виходили з того, що у зв'язку з припиненням юридич ної особи - Асоціації "Ломер -Зан" шляхом її реорганізації 27.12.1999, право постійного користу вання спірною земельною діля нкою припинилося, а отже пози вачем не доведено порушення його права чи охоронюваних з аконом інтересів.
Постановою Вищого господа рського суду України від 07.06.2011 ( колегія суддів: Муравйов О.В., Полянський А.Г., Сибіга О.М. ) залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції в даній справі. Пославшись на положення п. 3 ч. 1 ст. 27 ЗК Україн и та ст. 37 ЦК УРСР, касаційна інс танція зазначила, що перереє страція 27.12.1999 Асоціації "Ломер-З ан" була юридичним фактом для припинення її права на корис тування земельною ділянкою, що спростовує посилання поз ивача на наявність у нього пр ава користування спірною зем ельною ділянкою.
Звертаючись з заявою про пе регляд вказаної постанови Ви щого господарського суду Укр аїни, Приватне підприємство Фірма "Львиця" доводить неодн аковість застосування судом касаційної інстанції положе нь статті 27 Земельного кодекс у України та статті 108 Цивільн ого кодексу України. При цьом у заявник посилається на пос танови Вищого господарськог о суду України від 13.04.2010 у справ і №4/157/09 та від 20.05.2010 у справі №20/161-09.
У справі №20/161-09 предметом позо ву є визнання частково недій сним рішення Фастівської міс ької ради від 21.07.2009 та визнання недійсним рішення від 08.09.2009. Обґ рунтовуючи позовні вимоги, п озивач посилався на те, що ріш ення сесії Фастівської міськ ої ради від 21.07.2009 є незаконним, о скільки цим рішенням припине но його право постійного кор истування земельними ділянк ами, які перебувають у нього в ідповідно до Державного акта на право постійного землеко ристування, виданого на підс таві іншого рішення Фастівсь кої міської ради. Позивач так ож зауважував, що не надав зго ди на вилучення земельних ді лянок.
Постановою Вищий господар ський суд України від 20.05.2010 у да ній справі скасував постанов у суду апеляційної інстанції та залишив без змін рішення м ісцевого господарського суд у про задоволення позову, пос лавшись на положення статті 149 Земельного кодексу України та погодившись з висновком п ро те, що правомірність вилуч ення відповідним органом зем ельної ділянки, яка перебува є у постійному користуванні, а відтак - і прийнятого в зв' язку з цим рішення, поставлен о в залежність від наявності згоди землекористувача. Суд ом встановлено відсутність з годи землекористувача на вил учення наданих земельних ді лянок. Одночасно суд касацій ної інстанції посилався на р ішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009, згідно з яким органи місцевого само врядування не можуть скасову вати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо від повідно до приписів цих ріше нь виникли правовідносини, п ов' язані з реалізацією певн их суб' єктивних прав та охо ронюваних законом інтересів , і суб' єкти цих правовіднос ин заперечують проти їх змін и чи припинення. При вирішенн і спору в даній справі судами також досліджувалося питанн я правонаступництва позивач а та встановлено, що цією юрид ичною особою вносилися зміни в реєстраційні картки протя гом свого існування виключно щодо власної назви та відомо стей про засновника (власник а).
З аналізу вказаних постано в вбачається, що при вирішенн і спору в справі №20/161-09 взагалі н е застосовувалися положення статті 27 Земельного кодексу У країни та статті 108 Цивільного кодексу України, про які зазн ачено в заяві про перегляд по станови суду касаційної інст анції. А судові рішення в цих с правах прийнято і, відповідн о, застосовано норми матеріа льного права в залежності ві д встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фа ктичних обставин справи з ур ахуванням меж перегляду спра ви в касаційній інстанції.
Більш того, предметом оскар ження в справі №20/161-09 визначено рішення ради, яким припинено право позивача на постійне к ористування земельною ділян кою, в той час як у справі №20-30/45-09- 1202 оскаржується рішення ради про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів в ідведення земельних ділянок та передачу їх у приватну вла сність громадянам. Тобто спі рні правовідносини в цих спр авах не є тотожними.
З огляду на таке постанова В ищого господарського суду Ук раїни від 20.05.2010 у справі №20/161-09 не с відчить про неоднаковість за стосування одних і тих самих норм матеріального права у п одібних правовідносинах пор івняно з постановою від 07.06.2011 у справі №20-30/45-09-1202.
Колегія суддів також відхи ляє посилання заявника на по станову Вищого господарсько го суду України від 13.04.2010 у спра ві №4/157/09, якою скасовані рішенн я судів попередніх інстанцій з направленням справи на нов ий розгляд, оскільки з прийня ттям такої постанови остаточ но не вирішено спір у справі, а тому на неї не може здійснюва тися посилання на підтвердже ння підстави, встановленої п унктом 1 частини 1 статті 11116 Гос подарського процесуального кодексу України.
Виходячи з викладеного, кол егія суддів дійшла висновку про відсутність передбачени х законом підстав для допуск у до провадження Верховного Суду України справи №20-30/45-09-1202 го сподарського суду Одеської о бласті за заявою Приватного підприємства Фірми "Львиця" п ро перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2011.
Керуючись статтями 86, 11114, 11116, 1112 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити Приватному п ідприємству Фірмі "Львиця" в д опуску справи №20-30/45-09-1202 господар ського суду Одеської області до провадження Верховного С уду України.
Головуючий суддя А.Уліцький
Судді: Т.Данилова
Т.Добролюбова
С.Могил
І.Плюшко
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2011 |
Оприлюднено | 16.08.2011 |
Номер документу | 17687599 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Уліцький А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні