Рішення

від 17.06.2008 по справі 9/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "17" червня 2008 р.Справа №  9/106

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/106

за позовом: приватного підприємства "Унісбуд", м. Кіровоград, вул. Соколівська, 2-б  

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління земельних ресурсів в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68

про визнання права на оренду земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії  

Представники сторін:

від позивача - Олійник Д.С., довіреність №10 від 15.01.2008 р., представник та Савченко Г.С., довіреність б/н від 05.04.2008 р., представник;

від відповідача - Мамченко А.А., довіреність №812-МР від 07.12.2007 р., уповноважений представник.

від третьої особи - участі не брав.

Приватним підприємством "Унісбуд" подано позов до Кіровоградської міської ради, який містить вимоги наступного змісту:

-визнати за приватним підприємством "Унісбуд" право на оренду земельної ділянки по вул. Соколівській, 2-б, площею 1749,37 кв.м.;

-зобов'язати Кіровоградську міську раду розглянути питання щодо надання в оренду земельну ділянку площею 1749,37 кв.м. приватному підприємству "Унісбуд" без погодження землекористувачів сусідніх земельних ділянок.

Представники позивача позов підтримали в повному обсязі; відповідач позов не визнав.

Від третьої особи будь-які пояснення на адресу господарського суду не надійшли.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи  учасників судового процесу, господарський суд

                                                    В С Т А Н О В И В:

30.11.1999 року  укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Соколовській, 2-б між територіальною громадою м. Кіровограда, від імені і в інтересах якої діє виконавчий комітет Кіровоградської міської ради (продавцем),  та приватним підприємством "Унісбуд" (покупцем).

30.11.1999 року даний договір посвідчено державним нотаріусом Першої Кіровоградської нотаріальної контори Водяницькою А.В. та зареєстровано в реєстрі за №1-3261.

Відповідно до вказаного договору приватне підприємство "Унісбуд" придбало у власність окремо розташоване нежитлове приміщення, яке знаходиться в місті Кіровограді по вул. Соколовській, 2-б загальною площею 177,5 кв.м.

Згідно з пунктом 1.2. цього договору право власності на приміщення  переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

В силу  вимог ч. ч. 1, 4 ст. 30 Земельного кодексу України в редакції 1991 р., яка діяла на момент придбання відповідачем об'єкта нерухомості, при переході права власності на будівлю  і  споруду  разом  з цими об'єктами переходить  у  розмірах,  передбачених  статтею  67 цього Кодексу, і право власності або право  користування земельною ділянкою без  зміни  її  цільового  призначення і,  якщо  інше  не передбачено  у  договорі  відчуження - будівлі та  споруди. У разі зміни  цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення;  право власності або право користування земельною  ділянкою  у перелічених  випадках  посвідчується  Радами  народних   депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Однак, позивачем не було оформлено право  користування  земельною ділянкою, на якій розташовано  придбаний об'єкт нерухомості.

Статтею 116 Земельного кодексу України, який набув чинності з 01.01.2002 р. визначено, що  громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права  користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів   місцевого   самоврядування   в   межах  їх  повноважень, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст. 120, 123, 124 Земельного кодексу України, позивач звернувся до Кіровоградської міської ради в особі його голови, із заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 2291 кв. м. за адресою  вул. Соколовська, 2-б, до якої були додані документи, в тому числі  технічний паспорт  домоволодіння по вул.  Соколовській, 2-б, в якому зазначено загальну площу земельної ділянки, на якій розміщене зазначене домоволодіння - 2291,1 кв.м.

Однак, до цього часу дане питання не розглянуто відповідачем.

Вирішуючи даний спір по суті господарський суд враховує  вимоги   ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, відповідно до якої право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

З огляду на те, що  сторонами не укладено  договір оренди земельної ділянки по вул. Соколівській, 2-б, площею 1749,37 кв.м. у господарського суду відсутні підстави для визнання  за приватним підприємством "Унісбуд" права на оренду цієї земельної ділянки.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України орендодавцями   земельних   ділянок   є  їх  власники  або уповноважені ними особи.

Згідно з ч. 6 цієї статті  відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що  орендодавцями земельних  ділянок  є  громадяни  та  юридичні особи,  у  власності  яких  перебувають  земельні   ділянки,   або уповноважені ними особи.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності,  є сільські,  селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Орендодавцями земельних  ділянок,  що  перебувають у спільній власності  територіальних  громад,  є  районні,  обласні  ради  та Верховна  Рада  Автономної  Республіки  Крим  у межах повноважень, визначених законом.

Орендодавцями земельних  ділянок,  що перебувають у державній власності,  є районні,  обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації,  Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет  Міністрів  України  в  межах  повноважень,  визначених законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент  звернення позивача з заявою про укладення договору оренди земельної ділянки до Кіровоградської міської ради) особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності,  подає до відповідного органу виконавчої  влади  чи  органу  місцевого  самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання); розгляд заяви  (клопотання)  і  надання  земельної  ділянки в оренду проводяться у  порядку,  встановленому  Земельним  кодексом України.

В силу вимог п. 12 розділу  Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження  спірною земельною ділянкою здійснює Кіровоградська міська рада.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають  у  державній  або  комунальній  власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з  п. 34 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради  вирішуються  відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 5 статті 46  цього Закону визначено, що  сесія  ради скликається в міру необхідності, але не менше одного  разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не  рідше  ніж  один  раз  на місяць.

Аналізуючи  норми чинного законодавства, а саме: Земельного кодексу України, Законів України "Про оренду землі" та "Про місцеве самоврядування в Україні", господарський суд прийшов до висновку, що   заява позивача про надання йому в оренду земельної ділянки мала бути розглянута  відповідачем в межах  строків, визначених ст. 123 Земельного кодексу України та  ч.5 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідач не обгрунтував з посиланням на норми чинного законодавства та не підтвердив належними доказами причин, з яких така заява не розглянута до цього часу.

Господарський суд враховує вимоги  ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України,  якими передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

В силу  ч. 6 ст. 13 Цивільного кодексу України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

За умовами  ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до частини 4 статті 55 Конституції України, кожен  має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та  законами.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону, всім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних  інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Господарський суд вважає, що єдиним ефективним способом захисту порушеного права позивача  на розгляд його заяви щодо  надання в оренду спірної земельної ділянки  є зобов'язання Кіровоградської міської ради розглянути таке питання.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов'язання Кіровоградської міської ради розглянути питання щодо надання в оренду земельну ділянку площею 1749,37 кв.м. приватному  підприємству "Унісбуд". В іншій частині  в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у справі в сумі  42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача, в іншій частині - на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                    В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Кіровоградську міську раду розглянути питання щодо надання в оренду земельну ділянку площею 1749,37 кв.м. приватному  підприємству "Унісбуд".

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь приватного підприємства "Унісбуд" (м. Кіровоград, вул. Соколівська, 2-б, ідентифікаційний код 23693483) - 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

  Суддя                                       О.Б.Шевчук

Дата підписання рішення: 20.06.2008 р.