Рішення

від 17.06.2008 по справі 5020-2/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" червня 2008 р. справа № 5020-2/156

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідача комунального підприємства „Море”  

(99813, м. Севастополь, с. Андреєвка, вул. Качинська, 42)

про стягнення 20 723,04 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача –Гладченко О.І., довіреність № 10/0/2-08 від 02.01.2008;

відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі-ВАТ „ЕК” Севастопольенерго” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовними вимогами до комунального підприємства „Море” (далі-КП „Море”) про стягнення заборгованості у сумі 20 723,04 грн., з яких: заборгованість за спожиту активну електроенергію –14210,56 грн., заборгованість за перевищення ліміту активного споживання –1485,11 грн., заборгованість за реактивну електроенергію –4433,27 грн., 3% річних –61,74 грн., пеня -254,59 грн., збільшення боргу з врахуванням індексу інфляції –277,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на наявність укладеного між сторонами договору № 4666 від 10.01.2005, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов'язання додержуватись вимог законодавчих та директивних актів, які регламентують питання енергопостачання та взаємовідносини сторін.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач явку уповноважених представників у судові засідання 15.05.2008, 03.06.2008 та 17.06.2008 не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві та договорі про постачання електричної енергії. Факт отримання відповідачем судових документів підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №103060 та №07754628 (арк. с. 55, 60).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику” та Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії  можливе  лише  на  підставі  договору  з енергопостачальником.

10.01.2005 між ВАТ “ЕК “Севастопольенерго" (Постачальник) та КП „Море” (Споживач) був укладений договір № 4666 на постачання електричної енергії (далі - Договір), який відповідно до умов пункту 10.4 Договору був продовжений на наступні періоди.

Згідно умов Договору Постачальник зобов'язувався постачати Споживачу електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених розділом 5 Договору (Додаток № 1 „Обсяги постачання електричної енергії”) з урахуванням умов, передбачених розділами 6, 7 та 8 Договору.

Відповідно пунктів 2.2.2, 2.2.4-2.2.5 Споживач зобов'язується:

- дотримуватися режиму споживання електричної енергії у відповідності з умовами розділу 5 Договору;

- сплачувати Постачальнику вартість електричної енергії у відповідності з умовами Додатку №3 „Перелік місць встановлення розрахункових приборів обліку та тарифів, за якими здійснюються розрахунки за поставлену електроенергію” та №4 „Розрахунок витрат у мережах споживача...” у відповідності з умовами, визначеними у розділі 8 цього Договору;

- здійснювати оплату за послуги по компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електрообладнанням Споживача у відповідності з Додатком №8 „Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії” у відповідності з виставленими рахунками.

            Згідно пунктів 4.2.1-4.2.4 Договору за недотримання строків платежів, передбачених пунктами 2.2.4, 2.2.5 цього Договору, вказаних у додатках „Порядок розрахунків”, Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення. Пеня нараховується з дати остаточного розрахунку, вказаного у Додатку №6 „Звіт про обсяг постачання електроенергії за розрахунковий період”. Сума пені нараховується Споживачу до дня погашення заборгованості та включається до платіжної вимоги окремою стрічкою.

             За перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, визначених розділом 5 цього Договору Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії п'ятикратну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.

Відповідно до показань розрахункових приладів, які надавались щомісячно відповідачем, позивач здійснював нарахування електричної енергії за період з 21.06.2007 по 01.04.2008 та виставляв відповідні рахунки. Рахунки виставлялися своєчасно та належним чином.

Але відповідачем зобов'язання щодо оплати виставлених рахунків належним чином не виконувались, в результаті чого за період з 21.06.2007 по 01.04.2008 утворилася заборгованість по оплаті за спожиту активну електричну енергію перед позивачем у розмірі 14210,11 грн.

Відповідно до статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії     зобов'язаний     додержуватися     вимог нормативно-технічних   документів   та   договору  про постачання енергії.

Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії, встановленого розділом 5 Договору.

Додатком № 1 до Договору відповідачем узгоджений обсяг відпуску електричної енергії у  2007 році (арк.с.18).

Але, відповідно до звітів відповідача про витрати електроенергії обсяг використаної електроенергії  у листопаді 2007 року перевищив встановлений  Додатком № 1 до Договору обсяг на  3960 кВт/год. На підставі викладеного позивачем здійснено нарахування за перевищення договірної величини спожитої електроенергії та виставлений рахунок на суму 1485,11 грн. (арк.с.27).

Частина 5 статті 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачає, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двохкратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідачем вказані рахунки на день прийняття рішення не оплачені, заборгованість відповідача перед позивачем за перевищення ліміту споживання електричної енергії складає 1485,11 грн.

Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ реактивна електрична енергія є викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму. Перетікання реактивної електричної енергії передбачає додаткові технологічні втрати активної електричної енергії та погіршення показників якості електричної енергії.

Умовами Договору встановлене зобов'язання відповідача здійснювати оплату за послуги  по компенсації перетоків реактивної енергії між електромережею позивача та електрообладнанням відповідача відповідно до додатка № 8 згідно виставленим рахункам.

Відповідно до наданих відповідачем звітів про витрати електричної енергії позивачем проведений розрахунок витрат реактивного споживання та виставлені рахунки за період з 21.06.2007 по 01.04.2008 на суму 4433,27 грн., які відповідачем на день прийняття рішення не оплачені.

Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 7 статті 26  Закону України “Про електроенергетику” встановлено, що споживач,     якому  електрична енергія постачається енергопостачальником,  що  здійснює  підприємницьку  діяльність  з постачання   електричної   енергії   на   закріпленій   території, зобов'язаний  оплачувати  її  вартість  виключно коштами шляхом їх перерахування   на   поточний   рахунок   із  спеціальним  режимом використання  енергопостачальника.  

Відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за договором № 4666 від 10.01.2005, заборгованість на день прийняття рішення не погашена, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 14210,56 грн., за реактивну енергію у розмірі 4433,27 грн. та за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 1485,11 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, нараховані позивачем на суму простроченої заборгованості збитки внаслідок інфляції  у сумі 277,77 грн. та 3 % річних у сумі 61,74 грн. перевірені судом та визнані такими, що підлягають стягненню.

Позивачем з посиланням на пункт 4.2.1 договору за неналежне виконання зобов'язань за договором нарахована пеня.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Пеня згідно розрахунку позивача складає 254,59 грн. Розрахунок перевірений судом, здійснений з урахуванням вищезазначених норм, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 20723,04 грн.  обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з комунального підприємства „Море” (99813, м. Севастополь, с. Андреєвка, код у ЄДРПОУ 32610953, р/р 260082977 у СФ АППБ „Аваль”, м. Севастополь, МФО 324504) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість у сумі 15695,67 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять грн. 67 коп.), з яких: заборгованість за активне споживання –14210,56 грн.,  перевищення договірних величин активного споживання  –1485,11 грн.

3.           Стягнути з комунального підприємства „Море” (99813, м. Севастополь, с. Андреєвка, код у ЄДРПОУ 32610953, р/р 260082977 у СФ АППБ „Аваль”, м. Севастополь, МФО 324504) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 у АБ „Перший інвестиційний банк”, м. Київ, МФО 300506) заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 4433,27 грн.; пеню –254,59 грн.; 3% річних –61,74 грн.; витрати з урахуванням інфляції –277,77 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі  207,23 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.  

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                    Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84  

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 23 06.2008.