Рішення

від 19.06.2008 по справі 29/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/95

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.06.08 р.                                                                                                    Справа № 29/95                               

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при               секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого                       акціонерного  товариства   „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Гаврилюк Н.В. – довіреність №06/4498 від 17.03.2006р.) до Об”єднання власників багатоквартирного будинку „Мрія” м. Горлівка  (представник – не з'явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 50 450,93грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство  „Горлівськтепломережа” м. Горлівка                            (Постачальник) звернулося до суду з позовною заявою до ОВББ „Мрія” м. Горлівка (далі-Споживач) про стягнення   заборгованості за теплову енергію в сумі 50 450,93грн

            В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір №7 від 17.10.06 про відпуск теплової енергії (далі „Договір”) та додатки №№ 1,2,3 до нього; акт включення             опалення від 19.10.06;  розрахунок суми боргу; копії реєстрів про вручення відповідачу               копій платіжних вимог-доручень.

  Представник позивача в судовому засіданні 19.06.08р. надав суду акт-звірки                        заборгованості, підписаний та скріплений печатками обох сторін, підтримав позовні вимоги,  клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у  відповідності до статті 81-1 ГПК України.

   Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області не виконав, в судове засідання не з'явився, не зважаючи на    належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, що підтверджено  штампом реєстрації вихідної                кореспонденції господарського суду, однак через канцелярію суду 19.06.08р. надав                  клопотання про визнання суми заборгованості у повному обсязі.

  Наразі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами справи, оскільки, не наданий  суду відзив не може істотно вплинути на юридичну                   кваліфікацію спірних відносин, крім  того, ст. 75 ГПК України вбачає, що надання   відзиву є не обов'язком, а правом  відповідача, в чому вбачається прояв принципу                          диспозитивності.

   Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши    матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов  підлягає    задоволенню, виходячи з наступного:

             17.10.06 між  Закритим  акціонерним товариством „Горлівськтепломережа”             м. Горлівка та  ОВББ „Мрія” м. Горлівка був укладений Договір,  відповідно до п 1.1 якого,   Постачальник  зобов'язаний  постачати Споживачу теплову енергію за адресою:                            м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 18, а  Споживач у свою чергу, зобов'язався оплачувати                одержану теплову  енергію за  встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачений   Договором та    додатками до нього.

На  виконання умов Договору, Постачальник в період з квітня 2007р. по           вересень 2007р. поставляв Споживачу теплову енергію. У зв'язку з частковою сплатою  Споживачем вартості поставленої енергії за вищевказаний період, у відповідача                              заборгованість склала 50 450,93грн.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії  підтверджується актом включення  опалення від 19.10.06р

                      Відповідно до п. 6.4. Договору, оплату за  теплову енергію відповідач повинен виконувати в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжної                вимоги-доручення, виставленої позивачем. Доказом  отримання відповідачем платіжних вимог-доручень є реєстр сум, пред'явлених в платіжних вимогах з відміткою про їх                        вручення відповідачу. Копія такого реєстру додана до матеріалів справи.

Стаття 193 ГК України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники      господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач свої зобов'язання за договором,  виконав належним чином, що              підтверджується     актом включення опалення від 19.10.06; копією реєстру про вручення відповідачу копій платіжних доручень. Зобов'язання припиняється виконанням,               проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача були направлені            платіжні вимоги-доручення .Направлення позивачем на адресу відповідача вказаних вимог підтверджується наданими до матеріалів справи реєстрами сум пред'явлених у платіжних вимогах, які містять відмітки відповідача про отримання вимог-доручень та копіями                          квитанцій про направлення платіжного –доручення поштою.                                                                                          

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має                 виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наразі, відповідач договірні зобов'язання перед позивачем, на момент        прийняття рішення судом не виконав, внаслідок чого, виникла заборгованість                        в сумі 50 450,93грн., яка і заявлена позивачем до стягнення.

Крім того, відповідач надав клопотання від 19.06.08р., яким  визнав позовні вимоги у повному обсязі.

За приписами п.5 ст. 78 ГПК України, в разі визнання позову господарський суд приймає рішення  про його задоволення.

             За таких обставин, враховуючи, що дії відповідача  щодо визнання позову не суперечать   законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований               матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 50 450,93грн.

            Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

                      На підставі викладеного, керуючись ст.. 193 ГК України; ст.ст. 525-526, 599 ЦК України; ст.ст. 43, 49, п.5 ст. 78, 81-1, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

                    Позовні вимоги  Закритого  акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до   Об”єднання власників багатоквартирного будинку „Мрія” м. Горлівка про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 50 450,93грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з  Об”єднання власників багатоквартирного будинку „Мрія” (84624,                      вул. Пересипкіна, д.18, кв. 119, 93, м. Горлівка, Донецька область, р/р 26000980596 в                        УСБ м. Горлівка, МФО 334088, ОКПО 23609666) на користь Закритого  акціонерного              товариства   „Горлівськтепломережа” (84601, вул. Ак. Павлова, 13, м. Горлівка,   Донецька область, р/р 26005414020000 АБ „Ікар-Банк”,  МФО 334594, ОКПО 03337007)                           заборгованість за теплову енергію в сумі   50 450,93грн., державне мито у сумі 504,51 грн. та витрати на інформаційно – технічне   забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

                    Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному  порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

                       Видати накази після набрання рішенням законної сили.

                      Рішення оголошено повністю в судовому засіданні  19.06.2008р.

               Суддя