Рішення

від 25.06.2008 по справі 2/84-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/84-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 червня 2008 р.           Справа 2/84-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" ( 01030 м. київ, бульвар Шевченка,18) в особі: Цех електрозв'язку №7 Центру електрозв'язку №2 Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 23500, м. Шаргород, вул. Леніна,228)    

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Плебанівське" ( 23510 Вінницька обл., Шаргородського р-ну, с. Плебанівка, вул. Кірова,23)  

про стягнення 456,97 грн. заборгованості

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

позивача: Швець А.О., за довіреністю

позивача: Гнатишена Н.П., за довіреністю

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 387,12 грн. боргу, 14,12 грн. пені, 50,50 грн. інфляційних втрат, 5,13 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 16.05.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 25.06.2008 року.

В судове засідання прибули представники позивача, які позов підтримали в повному обсязі. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та доказів по справі не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що є поштове повідомлення № 66483 від 26.05.2008 року.

З урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представників  позивача та дослідивши матеріали справи суд вбачає таке:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №7 Центру електрозв'язку №2 Вінницької філії ВАТ „Укртелеком" надає послуги зв'язку споживачам у відповідності до укладених договорів.

Так, Цехом електрозв'язку №7 Центру електрозв'язку №2 Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  з Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕБАНІВСЬКЕ" укладений договір про надання послуг електрозв'язку №305 від 12 вересня 2002р. У відповідності до п. 1. Договору, Позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а Відповідач, у відповідності до п. 3.2.8. зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Проте Відповідач свої  зобов'язання по договору не виконав і за період з 01.12.2007р. по 07.04.2007 року заборгував Позивачу 387 гри. 12 коп. боргу за послуги електрозв'язку.

В зв"язку з тим, що відповідач не проводив розрахунки,  позивач відповідно до п.5.8. договору № 305 від 12.09.2002 року та до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації та ст 258 Цивільного кодексу України нарахував пеню у розмірі ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків, що становить 14,12 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 50,50 грн. інфляційних втрат, 5,13 грн. 3%річних.

Всього  заборгованість становить 456, 97 грн.

Наведене стверджується:

- договором № 305 від 12.09.2002 року;

- розрахунком ціни позову;

-          іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Прикінцевими положеннями Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України), який є спеціальним законом з регулювання господарських правовідносин, встановлено, що цей кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо господарських відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення його застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таке передбачають і положення Цивільного кодексу України від16.01.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р. (далі - ЦК України) стосовно цивільних правовідносин.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 258 ЦК України - для  окремих  видів  вимог  законом  може  встановлюватися  спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідності до п. 1. Договору, Позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а Відповідач, у відповідності до п. 3.2.8. зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, отже позовні вимоги про стягнення 387,12  грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" Споживачі       телекомунікаційних      послуг      несуть  відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та  отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером  телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка  обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової  ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який  нараховується пеня.  Сплата   споживачем   пені,   правомірне   припинення   чи  скорочення  оператором,  провайдером  переліку  телекомунікаційних  послуг  не  звільняє  споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.5.8 договору № 305 від 12.09.2002 року позивачем нараховано пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків, що становить 14,12 грн.

Наведений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 14,12 грн. пені підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, та враховуючи, що заявлені суми річних і втрат від інфляції нараховані відповідно до законодавства та умов договору, позовні вимоги про стягнення  з відповідача 50,50  грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати за  послуги та  5,13 грн. 3% річних простроченої суми заборгованості підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 387,12 грн. основного боргу, 14,12 грн. пені,  50,50 грн., інфляційних втрат, 5,13   грн. 3% річних підлягають задоволенню, з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат.

          Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, ст.ст. 525,526,527, 625 ЦК України, -    

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Плебанівське" ( 23510 Вінницька обл., Шаргородського р-ну, с. Плебанівка, вул. Кірова,23, р/р 260089927 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" , МФО 302247, код ЄДРПОУ 30808527) на користь Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" ( 01030 м. київ, бульвар Шевченка,18) в особі: Цех електрозв'язку №7 Центру електрозв'язку №2 Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 23500, м. Шаргород, вул. Леніна,228, р/р 260047421 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, код ЄДРПОУ 01182204)  387,12 грн. основного боргу, 14,12 грн. пені,  50,50  грн., інфляційних втрат, 5,13   грн. 3% річних ; 102 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.    

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 червня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу