Постанова

від 10.08.2011 по справі 2117/1-189/11

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2117/1-189/11 .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2011 року

Новокаховський міський су д Херсонської області в скла ді:

головуючого судді - Пилип енка С.В.,

при секретарі - Стародубц евій Л.В.,

за участю прокурора - Лежн етьова В.С.,

захисників - адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Нова Ка ховка Херсонської області кр имінальну справу за обвинува ченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Нова Каховка, Хер сонської області, українця , громадянина України, осві та вища, одруженого, працюю чого директором ВАТ «Берисла вський хлібозавод», проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1, р аніше не судимого,

за ст. 212 ч. 3, ст.. 366 ч.2, ст.. 27 ч.5 - 218 К К України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур одженки Марійської АССР, Рос ійської Федерації, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працююч ої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

за ст. 212 ч. 3, ст.. 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ур одженки с. Білозір' я, Черк аської області, українки, г ромадянки України, освіта в ища, одруженої, працюючої з аступником директора ВАТ «Бе риславський хлібозавод», про живаючої за адресою: АДРЕСА _3, раніше не судимої,

за ст. 212 ч. 2, ст.. 366 ч.2, ст.. 27 ч.5 - 218 К К України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ур одженця м. Херсона, україн ця, громадянина України, ос віта вища, одруженого, прац юючого директором ПП «Коло с Дніпро Плюс», проживаючог о за адресою: АДРЕСА_4, рані ше не судимого,

за ст.. 205 ч.2, ст. 27 ч.5 - 212 ч. 3, ст.. 366 ч.2, с т. 358 ч.2, ст. 218 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідс тва ОСОБА_3 обвинувачуєть ся у вчинені злочинів, передб ачених ст. 212 ч. 3 КК України, як ум исне ухилення від сплати под атків, що входять в систему оп одаткування, введених у вста новленому законом порядку вч инене, службовою особою підп риємства, установи, організа ції, незалежно від форми влас ності, за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння пр извели до фактичного не надх одження до бюджетів чи держа вних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах; ст. 366 ч.2 КК України як службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційни х документів завідомо неправ дивих відомостей та видача з авідомо неправдивих докумен тів що спричинили тяжкі насл ідки; ст.. 27 ч.5 - 218 КК України як пособництво у фіктивному ба нкрутстві, тобто завідомо не правдивій офіційній заяві вл асника суб' єкта господарсь кої діяльності про фінансову неспроможність виконати вим оги з боку кредиторів та обов ' язків перед бюджетом, якщо такі дії спричинили велику м атеріальну шкоду державі.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_4 обвинувачуєть ся у вчинені злочинів, передб ачених ст. 212 ч. 3 як умисне ухиле ння від сплати податків, що вх одять в систему оподаткуванн я, введених у встановленому з аконом порядку вчинене, служ бовою особою підприємства, у станови організації, незалеж но від форми власності, за поп ередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фа ктичного не надходження до б юджетів чи державних цільови х фондів коштів в особливо ве ликих розмірах; ст. 366 ч.2 КК Укра їни як службове підроблення тобто внесення службовою осо бою до офіційних документів завідомо неправдивих відомо стей та видача завідомо непр авдивих документів що сприч инили тяжкі наслідки.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_5 обвинувачуєть ся у вчинені злочинів, передб ачених ст. 212 ч. 2 КК України, як у мисне ухилення від сплати по датків, що входять в систему о податкування, введених у вст ановленому законом порядку, вчинене службовою особою під приємства, установи, організ ації, незалежно від форми вла сності, за попередньою змово ю групою осіб, якщо ці діяння п ризвели до фактичного не над ходження до бюджетів чи держ авних цільових фондів коштів в великих розмірах; ст. 366 ч.2 КК У країни як службове підроблен ня тобто внесення службовою особою до офіційних документ ів завідомо неправдивих відо мостей та видача завідомо не правдивих документів що спр ичинили тяжкі наслідки; ст.. 27 ч.5 - 218 КК України як пособниц тво у фіктивному банкрутстві , тобто завідомо неправдивій офіційній заяві власника су б' єкта господарської діяль ності про фінансову неспромо жність виконати вимоги з бок у кредиторів та обов' язків перед бюджетом, якщо такі дії спричинили велику матеріаль ну шкоду державі.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_6 обвинувачуєть ся у вчинені злочинів, передб ачених ст. 205 ч.2 КК України, як фі ктивне підприємництво, тобто створення суб' єкта підприє мницької діяльності (юридичн ої особи) з метою прикриття не законної діяльності, що завд ало великої матеріальної шко ди державі, а також вчинене по вторно; ст. ст. 27 ч.5 - 212 ч. 3 КК Україн и, як пособництво в умисному ухиленню від сплати податків , що входять в систему оподатк ування, ведених у встановлен ому законом порядку, вчинене службовою особою підприємст ва, установи, організації, не залежно від форми власності, за попередньою змовою групо ю осіб, якщо ці діяння призвел и до фактичного не надходжен ня до бюджетів чи державних ц ільових фондів коштів в особ ливо великих розмірах; ст. 358 ч.2 КК України, як складання та ви дача завідомо підроблених оф іційних документів, які посв ідчують певні факти, що надаю ть певні права, вчинене повто рно; ст. 218 КК України як фіктив не банкрутство, тобто завідо мо неправдива офіційна заява власника суб' єкта господар ської діяльності про фінансо ву неспроможність виконати в имоги з боку кредиторів та об ов' язків перед бюджетом, як що такі дії спричинили велик у матеріальну шкоду державі.

В судовому засіданні захис ником ОСОБА_1 заявлені пи сьмові клопотання про призн ачення по справі повторної с удово - економічної експерт изи, проведення якої доручит и експерту Харківського наук ово-дослідного інституту су дових експертиз ім.. М.С. Бока ріуса, оскільки судово-екон омічна експертиза № 37 від 10.08.2010 р . проведена без наявності акт у ДПІ та відповідного повідо млення-рішення. Крім того, дол учити до матеріалів справи д окументи податкового та бухг алтерського обліку ТОВ «Ново каховський хлібозавод» та ВА Т «Бериславський хлібозавод », які не були враховані експе ртом Покрасенко В.О. при п роведенні судово-економічн ої експертизи № 37 від 10.08.2010 року, а саме: довідки про розмір сум валових витрат і оборотно-са льдова відомість по сч. 630 (сч. 631) ТОВ "Новокаховській хлібоза вод", декларації ТОВ "Новокахо вський хлібозавод" по податк у на прибуток за 2009-2010 р.р.", деклар ації ТОВ "Новокаховський хлі бозавод" по ПДВ за 2009 р., деклара ції ТОВ "Новокаховський хліб озавод" по ПДВ за 2010 р., реєстр по даткових накладних ТОВ "Ново каховський хлібозавод" за 2009 р ., реєстр податкових накладни х ТОВ "Новокаховський хлібоз авод" за 2010 р., довідки про розмі р сум валових витрат і вибірк а по аналітиці по сч. 631 ВАТ "Бер иславський хлібозавод", декл арації ВАТ "Бериславський хл ібозавод" по податку на прибу ток за 2008 р. - І п. 2010 р., реєстр подат кових накладних ВАТ "Берисла вський хлібозавод" за вересе нь 2008 - травень 2010 р.р., деклараці ї ВАТ "Бериславський хлібоза вод" по ПДВ за вересень 2008 - трав ень 2010 р.р.

Підсудні в судовому засіда нні підтримали клопотання з ахисника про призначення по справі повторної судово-екон омічної експертизи та просил и їх задовольнити.

Прокурор Лежнетьов В.С. в су довому засіданні заперечува в проти задоволення клопотан ня про призначення повторної судово-економічної експерти зи, проте не заперечував прот и долучення до матеріалів сп рави документів податкового та бухгалтерського обліку Т ОВ «Новокаховський хлібозав од» та ВАТ «Бериславський хл ібозавод», які не були врахов ані експертом Покрасенко В .О. при проведенні судово-ек ономічної експертизи № 37 від 1 0.08.2010 року.

Заслухавши думку учасникі в судового розгляду, досліди вши матеріали справи, суд вва жає, що клопотання підлягає з адоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК Укр аїни експертиза призначаєть ся у випадках, коли для виріше ння певних питань при провад женні в справі потрібні наук ові, технічні або інші спеціа льні знання.

Оскільки для правильного в ирішення справи необхідні сп еціальні знання в галузі вед ення бухгалтерського та пода ткового обліку, суд вважає, що клопотання захисника підляг ає задоволенню.

Як вбачається із пояснень у часників судового розгляду т а матеріалів справи, судово-е кономічна експертиза № 37 від 1 0.08.2010 р. проведена без наявності акту ДПІ та відповідного пов ідомлення-рішення. Крім того , судово-економічна експерти за № 37 від 10.08.2010 р. проведена без д ослідження документів подат кового обліку та податкової звітності ТОВ «Бериславськи й хлібозавод» і ТОВ «Новоках овський хлібозавод» за періо д з 01.09.2008 р. по 01.05.2010 р., а також зазна чений висновок базується лиш е на даних податкової звітно сті контрагентів, а не вказан их підприємств.

Враховуючи наведене висно вок судово-економічної експе ртизи №37 від 10.08.2010 року по даній к римінальній справі містить п евні неузгодження і суперечи ть іншим матеріалам справи, щ о викликає сумніви в його пра вильності, а тому з метою повн оти судового слідства, суд вв ажає, що клопотання захисник а ОСОБА_1 про призначення по справі повторної судово-е кономічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-77, 196 - 203 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі повто рну судово-економічну експер тизу по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 212 ч. 3, ст.. 366 ч.2, ст.. 27 ч.5 - 218 КК України, ОСОБА_4 за ст. 212 ч. 3, ст.. 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 212 ч. 3, ст.. 366 ч.2, ст.. 27 ч.5 - 218 КК України, ОСОБА_6 за ст. 212 ч. 3 , ст.. 366 ч.2, ст.. 27 ч.5 - 218 КК України , проведення якої доручити Ха рківському науково-дослідно му інституту судових експер тиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Харків , вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про к римінальну відповідальніст ь за ст.ст. 384, 385 КК України про да чу завідомо неправдивого вис новку експерта та відмову ві д виконання покладених обов' язків без поважних причин.

На вирішення експертів пос тавити наступні питання :

1. Чи підтверджується докуме нтально завищення ТОВ «Берис лавський хлібозавод» валови х витрат та заниження об' єк ту оподаткування податком на прибуток за період з 01.09.2008р. по 01 .05.2010р. внаслідок відображення в податковому обліку фінанс ово-господарських операцій щодо придбання для здійснен ня подальшої господарської д іяльності борошна та олії у П П «Зірка сторіччя» та ПП «К олос Дніпро Плюс»?

2. Чи підтверджується докуме нтально завищення ТОВ «Берис лавський хлібозавод» податк ового кредиту та заниження о б' єкту оподаткування подат ком на додану вартість за пер іод з 01.09.2008 р. по 01.05.2010 р. внаслідок в ідображення в податковому об ліку фінансово-господарськи х операцій щодо придбання д ля здійснення подальшої госп одарської діяльності борошн а та олії у ПП «Зірка сторічч я» та ПП «Колос Дніпро Плю с»?

3. Який розмір грошових кошт ів у вигляді сплати податку н а прибуток не надійшов до дер жавного бюджету України, вна слідок про ведення операцій між ВАТ «Бериславський хлібо завод» (код ЕДРПОУ 05510970) та ПП « Колос Дніпро Плюс» (код ЕДР ПОУ 36329873) помі сячно?

4. Який розмір грошових кошт ів у вигляді сплати податку н а додану вартість не надійшо в до державного бюджету Укра їни, внаслі док проведення оп ерацій між ВАТ «Бериславськи й хлібозавод» (код ЕДРПОУ 05510970) т а ПП «Колос Дніпро Плюс» ( код ЕДРПОУ 36329873) помісячно?

5. Який розмір грошових кошт ів у вигляді сплати податку н а прибуток не надійшов до дер жавного бюджету України, вна слідок про ведення операцій між ВАТ «Бериславський хлібо завод» (код ЕДРПОУ 05510970) та ПП «З ірка Сторіччя» (код ЕДРПОУ 3521946 4) помісячно?

6. Який розмір грошових кошт ів у вигляді сплати податку н а додану вартість не надійшо в до державного бюджету Укра їни, внаслі док проведення оп ерацій між ВАТ «Бериславськи й хлібозавод» (код ЕДРПОУ 05510970) т а ПП «Зірка Сторіччя» (код ЕДР ПОУ 35219464) по місячно?

7. Чи підтверджується докуме нтально завищення ТОВ «Новок аховський хлібозавод» валов их витрат та заниження об' є кту оподаткування податком н а прибуток за період з 01.09.2008р. по 01.05.2010 р. внаслідок відображення в податковому обліку фінанс ово-господарських операцій щодо придбання для здійснен ня подальшої господарської д іяльності борошна та олії у П П «Зірка сторіччя» та ПП «К олос Дніпро Плюс»?

8. Чи підтверджується докуме нтально завищення ТОВ «Новок аховський хлібзавод» податк ового кредиту та заниження о б' єкту оподаткування подат ком на додану вартість за пер іод з 01.09.2008 р. по 01.05.2010 р. внаслідок в ідображення в податковому об ліку фінансово-господарськи х операцій щодо придбання д ля здійснення подальшої госп одарської діяльності борошн а та олії у ПП «Зірка сторічч я» та ПП «Колос Дніпро Плю с»?

9. Який розмір грошових кошт ів у вигляді сплати податку н а прибуток не надійшов до дер жавного бюджету України, вна слідок про ведення операцій між ТОВ «Новокаховський хліб озавод» (код ЕДРПОУ 36227041) та ПП « Колос Дніпро Плюс» (код ЕД РПОУ 36329873) помі сячно?

10. Який розмір грошових кошт ів у вигляді сплати податку н а додану вартість не надійшо в до державного бюджету Укра їни, внаслі док проведення оп ерацій між ТОВ «Новокаховськ ий хлібозавод» (код ЕДРПОУ 3622704 1) та ПП «Колос Дніпро Плюс » (код ЕДРПОУ 36329873) помісячно?

11. Який розмір грошових кошт ів у вигляді сплати податку н а прибуток не надійшов до дер жавного бюджету України, вна слідок про ведення операцій між ТОВ «Новокаховський хліб озавод» (код ЕДРПОУ 36227041) та ПП « Зірка Сторіччя» (код ЕДРПОУ 352 19464) помісячно?

12. Який розмір грошових кошт ів у вигляді сплати податку н а додану вартість не надійшо в до державного бюджету Укра їни, внаслі док проведення оп ерацій між ТОВ «Новокаховськ ий хлібозавод» (код ЕДРПОУ 3622704 1) та ПП «Зірка Сторіччя» (код Е ДРПОУ 35219464) помісячно?

13. Який загальний розмір шко ди, завданої інтересам держа ви у вигляді несплати податк ів, внаслідок проведення опе рацій між ВАТ «Бериславський хлібозавод» (код ЕДРПОУ 05510970) та ПП «Зірка Сторіччя» (код ЕДРП ОУ 35219464), ПП «Колос Дніпро Пл юс» (код ЕДРПОУ 36329873) помісячно?

14. Який загальний розмір шко ди, завданої інтересам держа ви у вигляді несплати податк ів, внаслідок проведення опе рацій між ТОВ «Новокаховськи й хлібозавод» (код ЕДРПОУ 36227041) т а ПП «Зірка Сторіччя» (код ЕДР ПОУ 35219464), ПП «Колос Дніпро П люс» (код ЕДРПОУ 36329873) помісячно ?

15. Чи могли ПП «Зірка Сторічч я» (код ЕДРПОУ 35219464), ПП «Колос Дніпро Плюс» (код ЕДРПОУ 36329873 ) виходячи з матеріа лів кримі нальної справи, наданих на ек спертизу, фактично здійснюва ти господарські операції з п остачання борошна, олії ВАТ « Бериславський хлібозавод» (к од ЕДРПОУ 05510970), ТОВ «Новокаховс ький хлібозавод» (код ЕДРПОУ 36227041)?

Для вирішення даних питань направити експерту Харківсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса матеріали кр имінальної справи №1- 189/11 на 60 (ші стдесяти) томах та документи податкового та бухгалтерськ ого обліку ТОВ «Новокаховськ ий хлібозавод» та ВАТ «Берис лавський хлібозавод», а саме : довідки про розмір сум вало вих витрат і оборотно-сальдо ва відомість по сч. 630 (сч. 631) ТОВ "Н овокаховський хлібозавод", д екларації ТОВ "Новокаховськи й хлібозавод" по податку на пр ибуток за 2009-2010 гг.", декларації Т ОВ "Новокаховський хлібозаво д" по ПДВ за 2009 р., декларації ТОВ "Новокаховський хлібозавод" по ПДВ за 2010 р, реєстр податков их накладних ТОВ "Новокаховс ький хлібозавод" за 2009 р., реєст р податкових накладних ТОВ "Н овокаховський хлібозавод" за 2010 р., довідки про розмір сум ва лових витрат і вибірка по ана літиці по сч. 631 ВАТ "Бериславсь кий хлібозавод", декларації В АТ "Бериславський хлібозавод " по податку на прибуток за 2008 р . - І п. 2010 р., реєстр податкових на кладних ВАТ "Бериславський х лібозавод" за вересень 2008 - тра вень 2010 р.р., декларації ВАТ "Бер иславський хлібозавод" по ПД В за вересень 2008 - травень 2010 р.р.

На час проведення експерти зи по справі оголосити перер ву.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя С.В. Пи липенко