Ухвала

від 22.06.2011 по справі 22-ц-2925/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.06.2011

Справа № 22ц-2925/2011р. Гол овуючий в 1-й інстанції

Крапів іна О.П.

Доповідач - Вадзінськ ий П.О.

У Х В А Л А

2011 року черв ня “22“ дня колегія судді в судової палати в цивільних справах апеляційного суду Х ерсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г., Вад зінського П.О.

при секретарі - Ільченко К.П .

за участю прокурор а - Павленко І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Хе рсоні

заяву

прокурора Генічеського р айону Херсонської області, я кий діє в інтересах держави в особі ВГІРФО УМВС України в Х ерсонській області,

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішен ня Генічеського районного су ду Херсонської області від 11 к вітня 2007 року у справі

за заявою

ОСОБА_2 в інтересах неп овнолітнього ОСОБА_3, заін тересована особа - ВГІРФО Ген ічеського РВ УМВС України в Х ерсонській області, про вста новлення факту постійного пр оживання,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Генічес ького району Херсонської обл асті (далі Прокурор) звернувс я до апеляційного суду із зая вою про поновлення процесуал ьного строку на апеляційне о скарження рішення Генічеськ ого районного суду Херсонськ ої області від 11 квітня 2007 року , яким заяву ОСОБА_2 задово лено.

Прокурор посилається на т е, що ним пропущено процесуал ьний строк з поважних причин , оскільки про наявність ухва леного рішення йому стало ві домо лише після проведення п еревірки за завданням прокур атури Херсонської області.

У судовому за сіданні Прокурор повністю пі дтримала заявлені вимоги, на полягала на задоволені заяви про поновлення строку. Заявн ик та представник заінтерес ованої особи у судове засіда ння не з'явилися, про час і міс це вирішення питання про пон овлення строку повідомлялис я належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх присутність за законом не є о бов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлю є встановлений законом строк за клопотанням сторони у раз і його пропущення з поважних причин.

Заслухавши доповідача, ко легія суддів приходить до ви сновку, що заява підлягає зад оволенню, оскільки, тверджен ня Прокурора про те, що процес уальний строк на апеляційне оскарження рішення суду І ін станції ним пропущений з пов ажних причин обґрунтовано.

По даній справі рішення ухв алено 11 квітня 2007 року /а.с.20/. Апел яційну скаргу Прокурор подав 24 травня 2011 року, після проведе ння перевірки законності с удових рішень, постановлених судами в справах про встанов лення факту постійного прожи вання на території України г ромадян інших держав та осіб без громадянства. /а.с.21-22/, тоб то з пропуском строку, визнач еного законодавством.

Зазначені обставин и перешкоджали Прокурору под ати в установлений законом п роцесуальний строк апеляцій ну скаргу, що свідчить про пов ажність причин пропуску цьог о строку.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву пр окурора Генічеського району Херсонської області, який ді є в інтересах держави в особі ВГІРФО УМВС України в Херсон ській області, задовольнити.

Поновити прокурору Г енічеського району Херсонсь кої області, який діє в інтере сах держави в особі ВГІРФО УМ ВС України в Херсонській обл асті, строк на апеляційне оск арження рішення Генічеськог о районного суду Херсонської області від 11 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: