Ухвала

від 23.12.2011 по справі 22-ц-2925/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2925/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Пироженко С.А.

Доповідач в апеляційній і нстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Кол егія суддів судової палати в цивільних справах апеляційн ого суду Черкаської області в складі:

головуючого Пономаренка В.В.,

суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В .

при секретарі Северин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу О СОБА_6 та представника пози вача ОСОБА_7 на ухвалу Сос нівського районного суду м. Ч еркаси від 28 липня 2011 року по сп раві за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення заб оргованості по заробітній пл аті, грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробі тку за час затримки розрахун ку по день фактичного розрах унку, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2011 року ОСОБ А_6 звернувся до суду з позов ом до ОСОБА_8 про стягненн я заборгованості по заробітн ій платі, грошової компенсац ії за невикористану відпустк у та стягнення середнього за робітку за час затримки розр ахунку по день фактичного ро зрахунку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною т а повернуто позивачу.

Не погоджуючись з дан ою ухвалою ОСОБА_6 та пред ставник позивача ОСОБА_7 п одали апеляційну скаргу, в як ій, посилаючись на порушення норм матеріального та проце суального права, просили ска сувати ухвалу районного суду , а справу повернути до Соснів ського районного суду м. Черк аси для розгляду по сіті.

Заслухавши суддю-доповіда ча, вивчивши матеріали справ и, перевіривши законність і о бґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційн а скарга підлягає до задовол ення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України, , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстан ції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом пе ршої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог з акону;

2) змінює або скасовує ухвал у суду першої інстанції і пос тановляє ухвалу з цього пита ння, якщо воно було вирішено с удом першої інстанції з пору шенням норм процесуального п рава або при правильному вир ішенні було помилково сформу льовано суть процесуальної д ії чи підстави її застосуван ня;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до с уду першої інстанції, якщо ос танній порушив порядок, вста новлений для його вирішення.

Встановлено, що позов подан о до суду 12 травня 2011 року і ухва лою суду від 21 червня 2011 року по зовну заяву залишено без рух у та надано поповичу термін п ротягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити недо ліки.

Відповідно до ухвали суду в ід 21 червня 2011 року судом зазна чено, що позовна заява не відп овідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Ук раїни, а саме: відсутня довідк а про заборгованість по заро бітній платі та належні пози вачу виплати; відсутня довід ка про середній заробіток по зивача; відсутня копія трудо вої книжки; відсутні відомос ті про звільнення позивача; н е повно викладені обставини справи, якими позивач обґрун товує свої позовні вимоги; ві дсутнє зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від д оказування.

27 липня 2011 року позивачем, у вс тановлений термін 5 днів (копі я ухвали отримана 23.07.2011 року), по дано заяву на ухвалу суду від 21 червня 2011 року, в якій позивач просив витребувати у відпов ідача: довідку про заборгова ність по заробітній платі та належні позивачу виплати; до відку про середній заробіток позивача; відомості про звіл ьнення позивача, оскільки ві дповідачем відмовлено в нада нні зазначених доказів.

Крім того, позивачем надана копія трудової книжки та заз начено, що повні обставини сп рави, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення д оказів, що підтверджують кож ну обставину справи, наявніс ть підстав для звільнення ві д доказування, викладені в по зовній заяві і повторно буду ть викладені в судовому засі данні.

Незважаючи на те, що позивач ем виправлено недоліки, ухва лою суду від 28 липня 2011 року поз овну заяву ОСОБА_6 до ОСО БА_8 про стягнення заборгов аності по заробітній платі, г рошової компенсації за невик ористану відпустку та стягне ння середнього заробітку за час затримки розрахунку по д ень фактичного розрахунку, в изнано неподаною та повернут о позивачу.

Оскаржувана ухвала постан овлена судом першої інстанці ї з порушенням порядку, встан овленого для вирішення питан ня про відкриття провадження у справі, а тому на підставі н аведеного колегія суддів апе ляційну скаргу задовольняє , ухвалу скасовує і передає пи тання про відкриття провадже ння у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315,317,319 ЦПК України, колегія судів судов ої палати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та представника поз ивача ОСОБА_7 - задовольн ити.

Ухвалу Соснівського район ного суду м. Черкаси від 28 липн я 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про ст ягнення заборгованості по за робітній платі, грошової ком пенсації за невикористану ві дпустку та стягнення середнь ого заробітку за час затримк и розрахунку по день фактичн ого розрахунку - скасувати, передати питання про відкри ття провадження у справі на н овий розгляд до суду першої і нстанції.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий :

Судді :