Ухвала

від 26.10.2011 по справі 22-ц-2925/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц-2925/11 26.10.2011

Провадження №22-ц/1490/3162/11 Справа №22ц-2925/11

Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання: Колосовій О.М.,

за участю: ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2007 року по справі за його позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на гараж,-

встановила:

В вересні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на гараж, який знаходиться в Заводському району м. Миколаєва.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2006 року вказаний позов ОСОБА_3 задоволено.

В березні 2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вище вказаного заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2007 року заяву ОСОБА_4 було задоволено, а вказане заочне рішення місцевого суду скасовано і справа була призначена до розгляду в загальному порядку.

Наступною ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав передбачених п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

26 вересня 2011 року позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду та із заявою про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Позивач вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлено тим, що ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2007 року не отримував і дізнався про неї лише 04 серпня 2011 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.І. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлена 17 жовтня 2007 року. Копію ухвали суд першої інстанції направив сторонам 17 жовтня 2007 року, про що свідчить лист суду (а.с. 48) Лише 04 серпня 2011 року ОСОБА_3 в суді першої інстанції ознайомився із матеріалами справи (а.с.50), а 26 вересня 2011 року подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу.

Наведене свідчить, що ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження того, що пропущений ним процесуальний строк обумовлено поважними причинами.

Таким чином, в поновленні ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2007 року слід відмовити, а апеляційну скаргу позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294,73 ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді