Рішення

від 19.07.2011 по справі 30/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.11 р. Сп рава № 30/4

Господарський суд Донец ької області у складі судді: Довгалюк В.О.

при секретарі судового зас ідання Чергинець І.В.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Суб'єкта під приємницької діяльності- ф ізичної особи ОСОБА_1, м. Ма кіївка, Донецька область

про: стягнення заборговано сті по орендній платі у сумі 82 09,31грн., пені у сумі 249,59грн. та штр афу у сумі 2063,27грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача - не з' яв ився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Донецькій області,

м. До нецьк (далі - позивач) зверну лось до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприє мницької діяльності- фізич ної особи ОСОБА_1, м. Макіїв ка, Донецька область (далі - в ідповідач) про стягнення заб оргованості по орендній плат і у сумі 8209,31грн., пені у сумі 249,59гр н. та штрафу у сумі 2063,27грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір оренди

№ 3687/2009 в ід 31.03.2009р., Додаткова угода № 1 ві д 09.10.2009р. Додаткова угода № 2 від 2 3.02.2010р., акт приймання-передачі в ід 31.03.2009р., акт приймання-переда чі від 01.12.2010р., розрахунок суми п озовних вимог; листи № 20-06-03-13224 ві д 24.11.2010р., № 20-06-03-09804 від 07.09.2010р., невикон ання відповідачем своїх зобо в' язань по оплаті орендної плати з приводу чого утворил ась заборгованість та позива чем нарахована пеня та штраф , а також на порушення відпові дачем норм ст. ст. 180, 230, 231 Господа рського кодексу України, ст.с т. 16, 526, 638, 762, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна".

Ухвалою від 13.04.2011р. господарс ьким судом Донецької області прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №30/4, розгляд справ и призначено на

26.04.2011 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.06.2011р. сп раву № 30/4 було передано судді П ідченко Ю.О. через знаходженн я судді Довгалюк В.О. на лікарн яному.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.06.2011р. сп раву № 30/4 було передано судді Д овгалюк В.О. через вихід з ліка рняного.

Господарським судом Донец ької області розгляд справи неодноразово відкладався ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Представник Позивача в суд ових засіданнях підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і.

Представник відповідача д о судових засідань не з' явл явся, відзив на позов та витре бувані документи не надав, хо ча був повідомлений про слух ання справи належним чином.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (серія НОМЕР_2) відпові дач зареєстрований за адресо ю: 86112, АДРЕСА_1, отже відпові дача було належним чином пов ідомлено про час та місце про ведення судового засідання, тому судом з урахуванням вим ог ст. ст. 42, 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и створені всі необхідні умо ви для вирішення спору на при нципах змагальності, рівност і учасників процесу перед за коном.

Не з' явлення у судове засі дання представника відповід ача, якого було належним чино м повідомлено про час та місц е проведення судового засіда ння не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, оскіль ки до повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій.

Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, суд вважає, що позов підля гає частковому задоволенню в иходячи з наступного:

31 березня 2009 року між Регіона льним відділенням Фонду держ авного майна України (Орендо давець) та Суб'єктом підприєм ницької діяльності- фізичн ою особою ОСОБА_1, м. Макіїв ка, Донецька область (Орендар ) був укладений договір оренд и за № 3687/2009 (далі за текстом - до говір), згідно пункту 1.1. якого О рендодавець передав Орендар еві у строкове платне корист ування, а Орендар прийняв у ст рокове платне користування д ержавне майно - нежитлові в будовані приміщення (далі - майно) загальною площею 72,3 кв.м . на першому поверсі залізнич ного вокзалу, які розташован і за адресою: м. Макіївка, залі зничний вокзал станції "Макі ївка-пасажирська", що перебув ають на балансі Ясинуватсько го будівельно-монтажного екс плуатаційного управління ДП "Донецька залізниця" (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно із зв ітом про оцінку на 31.10.2008р. і стан овить за незалежною оцінкою 119 636,00 грн.

Згідно пункту 10.1. договору, д оговір укладений строком на 364 дні, що діє з 31.03.2009р. по 29.03.2010р. вклю чно.

Отже, на час виникнення спор у сторони перебували у догов ірних правовідносинах.

Актом приймання-передачі в ід 31.03.2009р. Орендодавцем передан о Орендатору майно.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей передбачених Господарсь ким кодексом України.

Частина 2 ст. 9 Цивільного код ексу України вказує на те, що з аконом можуть бути передбаче ні особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання.

Господарські договори укл адаються за правилами, встан овленими Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом, іншими нормативно-пр авовими актами щодо окремих видів договорів відповідно д о п. 7 ст. 179 Господарського коде ксу України.

Пункт 1 ст. 759 Цивільного коде ксу України зазначає, що за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов' язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Предмет договору перебува є у державній власності, тому до правовідносин сторін зас тосовуються вимоги статей 10, 1 8, 19 Закону України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна" зі змінами та доповнення ми.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони до сягли усіх суттєвих умов пер едбачених законом для даних видів договорів оренди: зокр ема щодо його предмету, ціни т а строку його дії, а тому він в важається укладеним згідно в имог ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України та ст. ст. 638, 759 Ц ивільного кодексу України.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладанні дог овору.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України визначено , що суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. У в ідповідності зі ст. ст. 202, 203 Госп одарського кодексу України, ст. 526, 599 Цивільного кодексу Укр аїни господарське зобов' яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

За актом приймання-передач і від 01.12.2010р. предмет оренди був повернутий з оренди Балансо утримувачу.

Виходячи із змісту п. 3.11 Дого вору, у разі припинення (розір вання) Договору оренди Оренд ар сплачує орендну плату до д ня повернення Майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Догов ору оренди не звільняє Оренд аря від обов' язку сплатити заборгованість за орендною п латою, якщо така виникла, у пов ному обсязі, ураховуючи санк ції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пункт 2 статті 795 Цивільного к одексу України вказує на те, щ о повернення наймачем предме та договору найму оформляєть ся відповідним документом (а ктом), який підписується стор онами договору. З цього момен ту договір найму припиняєтьс я. Тобто, договір оренди уклад ений між сторонами припинив свою дію.

Проте на час дії договору св ої зобов' язання відповідач своєчасно не виконав, орендн у плату згідно вимог ст. 286 Госп одарського кодексу України т а умов договору не сплатив.

Згідно п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до п. 3.1., 3.3. Договор у орендна плата визначається на підставі Методики розрах унку і порядку використання за оренду державного майна, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України від 04.1 0.95р. N 786 (зі змінами) (далі - Методи ка розрахунку), та за результа тами конкурсу на право оренд и державного Майна і стано вить без ПДВ за базовий м ісяць розрахунку (останній м ісяць, за який є інформація пр о індекс інфляції) - лютий 2009р. - 2 642,94 грн.

Орендна плата за перший міс яць оренди - березень 2009 року визначається шляхом коригув ання за базовий місяць на інд екс інфляції за березень 2009 ро ку.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць.

Згідно з п. 3.4. Договору у разі користування майном протяго м неповного календарного міс яця (першого та/або останньог о місяців оренди) добова орен дна плата за дні користуванн я визначається згідно з чинн ою Методикою розрахунку на о снові орендної плати за відп овідні місяці пропорційно дн ям користування.

Пунктом 3.6. Договору передба чено, що орендна плата перера ховується до державного бюдж ету та балансоутримувачу у с піввідношенні 70 % та 30 % щомісяц я не пізніше 15 числа місяця, на ступного за звітним відповід но до пропорцій розподілу, ус тановлених Кабінетом Мініст рів України і чинних на кінец ь періоду, за який здійснюєть ся платіж.

Додатковою угодою № 1 від 09.10.20 09р. до Договору п. 3.1. розділу 3 до повнено наступним текстом: О рендна плата за травень-груд ень 2009 р. визначається на підст аві змін, внесених Постаново ю КМУ від 25.03.2009р. № 316 "Деякі питанн я оплати оренди державного м айна" і становить за базовий м ісяць розрахунку квітень 2009 р оку 1 793,87 грн. Орендна плата з тр авня 2009 року щомісячно коригу ється на індекс інфляції, вст ановлений Мінстатом України . З першого січня 2010р. поновлюєт ься розрахунок орендної плат и відповідно до договору оре нди.

Додатковою угодою № 2 від 23.02.20 10р. до Договору сторони дійшли згоди про наступне: Орендна п лата в 2010 році визначається на підставі змін, внесених Пост ановами КМУ від 25.03.2009р. № 316 "Деякі питання оплати оренди держа вного майна" та від 02.12.2009р. № 1341 "Пр о внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року № 316".

На виконання умов договору позивач виставляв відповіда чу рахунки за період червень 2010 року - 27 листопада 2010р., згід но яких загальний розмір оре ндної плати за вказаний пері од складає 8 209,31 грн.

Позивач листом № 20-06-03-09804 від 07.09.2 010р. повідомило відповідача пр о наявність заборгованості з вимогою терміново сплатити суму боргу.

Листом № 20-06-03-13224 від 24.11.2010р. позив ач повідомив відповідача про відмову від договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

На момент розгляду справи в ідповідачем не надано до мат еріалів справи доказів сплат и заборгованості з орендної плати у повному обсязі.

Зважаючи на той факт, що до м атеріалів справи не надано н алежних доказів сплати забор гованості з орендної плати з а договором за період червен ь 2010 року - 27 листопада 2010р., вим ога позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендн их платежів в сумі 8 209,31 грн. є об ґрунтованою, доведеною належ ним чином та підлягає задово ленню.

Стосовно вимог позивача пр о стягнення суми пені в розмі рі 249,59 грн., суд виходить з насту пного:

Відповідно до пункту 3.7. дого вору, Орендна плата, перерахо вана несвоєчасно або не в пов ному обсязі, підлягає індекс ації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визн аченому пунктом 3.6 співвіднош енні відповідно до чинного з аконодавства України з ураху ванням пені в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ на д ату нарахування пені від сум и заборгованості за кожний д ень прострочення, уключаючи день оплати.

За розрахунком позивача ро змір пені за прострочення сп лати орендних платежів стано вить 249,59 грн. за період з 14.08.2010р. - 15.12.2010р.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно п. 6 ст. 232 Господа рського кодексу України нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чин ом, законодавчо обмежений ст рок, протягом якого може нара ховуватись пеня за порушення договірних зобов' язань.

Здійснений Державним закл адом "Санітарно - епідеміолог ічна станція на Донецькій за лізниці" розрахунок суми пен і за прострочку платежів виз наний судом вірним, та таким, щ о підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стя гнення штрафу за затримку сп лату орендних платежів в роз мірі 2 063,27 грн., суд зазначає нас тупне:

Згідно пункту 3.8. договору у р азі, якщо на дату сплати оренд ної плати заборгованість за нею становить загалом не мен ше ніж три місяці, Орендар так ож сплачує штраф в розмір 10% ві д суми заборгованості.

Відповідно статті 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Наданий позивачем ро зрахунок суми штрафу визнани й судом таким, що не підлягає з адоволенню.

Судом здійснено пере рахунок суми штрафу, що підля гає стягненню з відповідача, виходячи з наступного:

Позивачем був здійснений р озрахунок суми штрафу: 549,96 грн. за період з 16.08.2010р. по 16.10.2010р., 692,38 грн . за період з 16.08.2010р. по 16.11.2010р., 820,93 грн . за період з 16.08.2010р. по 16.12.2010р., що ск ладає загальну суму 2 063,27 грн.

Однак, наданий позивачем ро зрахунок суми штрафу визнани й судом невірним, оскільки по зивачем три рази здійснений розрахунок штрафу за однаков ий період нарахування (з 16.08.2010р. по 16.10.2010р.), що суперечить умовам договору та чинного законод авства, а тому судом здійснен о перерахунок суми штрафу.

Отже, зважаючи на наявність заборгованості з орендної п лати в розмірі 8 209,31 грн., що вини кла за період червень 2010 року - 27 листопада 2010р., тобто понад тр и місяці (як передбачено умов ами договору), за розрахунком суду стягненню з відповідач а підлягає штраф в розмірі 820,93 грн., виходячи з наступного ро зрахунку: 8 209,31 грн. х 10% = 820,93 грн.

За вказаних обставин, позов ні вимоги позивача підлягают ь частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача ( пропорційно розміру задовол ених позовних вимог), оскільк и саме з вини останнього вини к спір.

Враховуючи вищевикла дене, керуючись ст.ст. 525, 549, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

1. Позов Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Донецькій облас ті, м. Донецьк до Суб'єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, м. Мак іївка, Донецька область про с тягнення заборгованості по о рендній платі у сумі 8 209,31 грн., п ені у сумі 249,59 грн. та штрафу у су мі 2 063,27 грн. - задовольнити час тково.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1, м. Макії вка, Донецька область (86112, АДР ЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на корис ть Державного бюджету Україн и (ЄДРПОУ 34686736; р/р - 31110094700064, код бюд жетної класифікації - 22080300, от римувач УДК у м. Макіївці ГУДК У у Донецькій області, МФО 834016), заборгованість по орендній п латі у сумі у сумі 8 209,31 грн., пеню у сумі 249,59 грн. та штраф у сумі 820, 93 грн.

3. В іншій частині позовних в имог - відмовити.

4. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1, м. Макії вка, Донецька область (86112, АДР ЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України д ержавне мито у розмірі 92,80 грн . (р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ у Донецькій о бласті, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отрим увач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної кла сифікації 22090200).

5. Стягнути з Стягнути з Суб'є кта підприємницької діяльно сті- фізичної особи ОСОБА _1, м. Макіївка, Донецька обла сть (86112, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР _1) в доход Державного бюдже ту України витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 208,13 г рн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькі й області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отр имувач: УДК у Київському райо ні м. Донецька, код бюджетної к ласифікації 22050003).

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 19.07.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 25.07.2011р.

Суддя Довгалюк В.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >