Рішення

від 31.01.2012 по справі 30/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/4 31.01.12

За позовом Приватного п ідприємства “Астра-Люкс”

До Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 17 298,52 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБ А_1 - представник за довіре ністю № 37 від 01.12.11.

Від відповідача не з' яв ився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного п ідприємства “Астра-Люкс” до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з ві дповідача на користь позивач а заборгованості за Договоро м суборенди нежилого приміще ння № AS-1203/01 від 12.03.09. в розмірі 17 298,52 г рн., а саме: сума основного бор гу - 7 290,00 грн.; збитки від інфля ції - 8 144,28 грн.; 3 % річних - 406,24 грн .; штраф - 1 458,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.12.11. порушен о провадження у справі № 30/4, роз гляд справи призначено на 12.01.12 . о 10-40.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.12. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 07. 12.11. про порушення провадження у справі № 30/4 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.01.12. розгляд справи № 30/4 на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України відкладено на 31.01.12. о 15-30.

30.01.12. відповідачем через відд іл діловодства Господарсько го суду міста Києва подано кл опотання, відповідно до яког о відповідач просить суд від мовити позивачу в задоволенн і позовних вимог в частині ст ягнення інфляційних витрат в розмірі 7 320,51 грн.

Також відповідачем подано клопотання про застосування строку позовної давності до вимоги щодо стягнення суми ш трафу в розмірі 1458,00 грн.

Представником позивача в с удовому засіданні 31.01.12. подано письмові пояснення по справ і.

В судовому засіданні 31.01.12. поз ивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов з адовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.12. не з' яв ився, про поважні причини нея вки суд не повідомив, про час і місце проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/4.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

12.03.09. між Приватним підпр иємством “Астра-Люкс” (Оренд ар) та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_2 (Суборенда р) укладено Договір суборенд и нежилого приміщення № АS-1203/01 (д алі - Договір), відповідно до у мов якого (п. 1.1) Орендар передає , а Суборендар отримує у тимча сове платне користування пло щі у нежилому приміщенні, опи сані в п. 2.1 даного Договору.

Згідно п. 1.2 Договору визначе но, що об' єкт суборенди розт ашований за адресою: м. Київ, в ул. Новозабарська, 2/6, літ. «А».

Відповідно до п. 2.3 Договору передбачено, що об' єкт орен ди передається Суборендарю в належному стані, визначеном у актом приймання-передачі.

Пунктом 3.1 Договору сторона ми погоджено, що Орендар зобо в' язаний передати, а Суборе ндар - прийняти об' єкт орен ди протягом дії цього Догово ру.

На виконання умов Договору , 16.04.09. між сторонами було підпис ано акт приймання-передачі п риміщення загальною площею 5 4,00 кв. м.

Згідно п. 5.1 Договору передба чено, що за користування об' єктом оренди, Суборендар щом ісячно сплачує на користь Ор ендаря суму коштів, розмір як ої визначений Додатками до ц ього Договору, які є його неві д' ємною частиною.

Згідно п. 7.2.4 Договору, Суборе ндар зобов' язався сплачува ти орендну плату, у відповідн ості до умов цього Договору.

Пунктом 11.1 Договору, сторона ми погоджено строк його дії - з дати підписання обома сторо нами на протязі 11 календарних місяців.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач в порушення ум ов Договору не розрахувався з ним за надані послуги субор енди за лютий 2010 р., в зв' язку з чим заборгованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед Приватним підприємс твом “Астра-Люкс” становить 7 290,00 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Циві льного кодексу України, до до говору піднайму застосовуют ься положення про договір на йму.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Орендна плата за кожен міс яць сплачується Суборендаре м у повному обсязі шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок Орендаря передплатою, не пізніше 20 числ а місяця, що передує місяцю, за який здійснюється такий пла тіж (п. 5.5 Договору).

У відповідності до п. 5.15 Дого вору встановлено, що Орендар може до 15 числа кожного місяц я виставляти рахунки на спла ту орендної плати Суборендар ю, який зобов' язаний сплачу вати орендну плату не пізніш е дат, визначених цим Договор ом, незалежно від факту одерж ання Суборендарем таких раху нків.

З матеріалів справи вбача ється, що між сторонами було п ідписано акт № СС-1402/01 здачі-при йняття робіт (надання послуг ) від 14.02.10. на суму 7 290,00 грн.

Таким чином, судом встанов лено, що відповідач згідно ум ов Договору, повинен був спла тити на користь позивача суб орендну плату за користуванн я приміщенням за лютий 2010 р. в р озмірі 7 290,00 грн. до 20.01.10.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків. Договір є двостороннім, я кщо правами та обов'язками на ділені обидві сторони догово ру.

Але судом встановлено, що вс упереч вищеназваному догові рному зобов' язанню, відпові дач не виконав своїх обов' я зків в частинні сплати субор ендної плати за лютий 2010 р., в ре зультаті чого у Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 ви никла заборгованість перед П риватним підприємством “Аст ра-Люкс”, яка становить 7 290,00 гр н.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься (ст. 525 Цивільного кодексу У країни), якщо інше не встановл ено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з від повідача заборгованості зі с плати суми суборендної плати за лютий 2010р., відповідно до ум ов Договору в сумі 7290,00 грн. є обґ рунтованими і підлягають зад оволенню у повному обсязі.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть 8 144,28 грн. - збитків від інфл яції та 406,24 грн. - 3 % річних.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

При перевірці правильност і обчислення позивачем суми збитків від інфляції судом в становлено, що позивачем доп ущено помилку, в зв' язку з чи м з відповідача на користь по зивача підлягає стягненню су ма збитків від інфляції в роз мірі 860,22 грн. (за обґрунтованим розрахунком суду).

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог позивача щодо стяг нення з відповідача 406,24 грн. - 3 % річних.

Крім того, позивач на підста ві п. 9.7 Договору просить суд ст ягнути з відповідача на свою користь 1 458,00 грн. - штрафу.

Відповідно до п. 9.7 Договору п ередбачено, що якщо простроч ення сплати орендної плати а бо інших платежів перевищує 5 календарних днів, Суборенда р зобов' язаний сплатити на користь Орендаря штраф у роз мірі 20 % від простроченої суми .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повинен б ув сплатити суму орендної пл ати за лютий 2010 р. - до 20.01.10.

Таким чином, починаючи з 21.01.10. у відповідача починається п рострочення платежу по оплат і суборендної плати за лютий 2010 р.

Згідно ст. 256 Цивільного коде ксу України визначено, що поз овна давність - це строк, у меж ах якого особа може звернути ся до суду з вимогою про захис т свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивіль ного кодексу України передба чено, що позовна давність в од ин рік застосовується, зокре ма, до вимог про стягнення неу стойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного ко дексу України визначено, що ш трафом є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов'язання.

Загальне правило початку п еребігу позовної давності мі ститься у ч. 1 ст. 261 Цивільного к одексу України, де встановле но, що перебіг позовної давно сті починається від дня, коли особа довідалася або могла д овідатися про порушення свог о права або про особу, яка його порушила.

В ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено правило , згідно з яким позовна давніс ть застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зро бленою до винесення судом рі шення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем заявле но клопотання про застосуван ня строку позовної давності щодо вимоги про стягнення су ми штрафу у розмірі 1 458,00 грн.

Судом встановлено що позив ач довідався про порушення с вого права з боку відповідач а - з 21.01.10.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що строк позовної д авності про стягнення з відп овідача на користь позивача суми штрафу у розмірі 1 458,00 грн. сплив у позивача 21.01.11., тод і як Приватне підприємство “ Астра-Люкс” звернулось до су ду з даним позовом 05.12.11.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива чем пропущено строк позовної давності для звернення до су ду з позовною вимогою щодо ст ягнення суми штрафу, в зв' яз ку з чим суд відмовляє позива чу в задоволенні позову в час тині стягнення з відповідача 1 458,00 грн. - штрафу.

За таких обставин, позов При ватного підприємства “Астра -Люкс” підлягає частковому з адоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватн ого підприємства “Астра-Люкс ” задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) на користь П риватного підприємства “Аст ра-Люкс” (04073, м. Київ, проспект Мо сковський, 21, код ЄДРПОУ 31120013) 7 290 (с ім тисяч двісті дев' яносто) грн. 00 коп. - основного боргу, 406 (чотириста шість) грн. 24 коп. - 3 % річних, 860 (вісімсот шістдеся т) грн. 22 коп. - збитків від інфл яції, 698 (шістсот дев' яносто в ісім) грн. 17 коп. - судового збо ру.

3. В іншій частині по зову - відмовити.

4. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

5. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ва щенко

Повне рішення

складено 07.02.12.