Рішення

від 04.08.2011 по справі 5008/696/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.2011 Справа № 5008/696/2011

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „За карпаттяобленерго”, с.Оноківці Ужгородського ра йону

До відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „СААБ”, с. Велика Бакта Бе регівського району

Про стягнення 18 664,14 гр ивень

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , представник по дов. від 21.04.2011 ро ку;

від відповідача - ОСОБА_ 2, представник по дов. від 01.06.201 1 року.

Суть спору: По зивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відпові дача 6552,41грн. вартості спожитої електроенергії згідно догов ору про постачання електричн ої енергії №01-0372 від 19.01.2005 року, а т акож 4854,38 грн. вартості послуг з компенсації перетікання реа ктивної електричної енергії ; 4649,72грн. вартості перевищення договірної величини спожива ння; та 1093,70 грн. інфляційних; 238,87 грн. 3% річних, 1234,15 пені.

У судовому засіданні ог олошувалась перерва з 01.08.2011 рок у до 03.08.2011 року (15 год. 30 хв.) відпові дно до ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Представник позивача у су довому засіданні підтримав п озовні вимоги у повному обся зі. Вважає, що заборгованість у розмірі 18664,14 грн. підтверджен а поданими суду доказами, зок рема, договором №01-0372 від 19.01.2005 рок у про постачання електричної енергії, розрахунком позовн их вимог, рахунками №№16339, 16460/16339, 1633 7, 16459/16337, попередженям про припин ення електропостачання №5320 ві д 22.11.2010 року.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення п озову повністю з підстав, вка заних у письмовому відзиві.

Зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу Укра їни споживач (ТОВ „СААБ”) зобо в' язаний оплачувати тільки отриману (спожиту) електроен ергію. Тому, у зв' язку з припи ненням діяльності товариств а з серпня 2009 року, останнє не м огло спожити таку кількість електроенергії.

Пояснює, що для проведення о плати за спожиту енергію слі д використовувати показники лічильників, однак, незважаю чи на можливість безперешкод ного доступу до них, працівни ками позивача не проводилася їх перевірка та не складалис я відповідні акти.

Вказане вважає підставою д ля відмови у позові з огляду н а непідтвердження його належ ними доказами, а також невідп овідність чинному законодав ству (ст. 275 Господарського код ексу України, згідно з якою сп оживач має сплатити саме спо житу енергію).

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціоне рним товариством енергопост ачальною компанією „Закарпа ттяобленерго” (правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство „Закарпаття обленерго”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СААБ” укладено Договір про постачання електричної е нергії від 19 січня 2005 року № 01-0372, відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію, а відповідач оплачу є її вартість та здійснює інш і платежі згідно з умовами ць ого Договору і Додатками до н ього, що є його невід' ємними частинами (пункт 1).

Згідно з пунктами 2.2.3, 2.2.4 Догов ору обов' язками спожива ча є, зокрема, оплата пост ачальнику електричної енерг ії вартості електричної енер гії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків” та До датку 8 „Графік зняття показі в засобів обліку електричної енергії”; здійснення опла ти за послуги з компенсаці ї перетікання реактивної еле ктричної енергії між електро мережею Постачальника та еле ктроустановками споживача.

У свою чергу, правами пос тачальника є, зокрема, оде ржання від споживача плати з а поставлену електричну енер гію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умов ами та правилами здійснення підприємницької діяльності ; визначати у порядку, передба ченому розділом 5 Договору, ве личини споживання електричн ої енергії та потужності.

Однак, відповідач (споживач ) всупереч переліченим пункт ам договору своє зобов' язан ня не виконав, у зв' язку з чим за період з жовтня 2010 року по к вітень 2011 року (включно) утвори вся борг у сумі 6552, 41 грн. за спож иту активну електричну енер гію та 4854,38 грн. за послуги з комп енсації перетікання реактив ної електричної енергії, що п ідтверджується наявними у ма теріалах справи рахунками, а також випискою з банку від 09.11. 2010 року.

Пунктом 4.2.2 Договору передба чено, що за перевищення догов ірних величин споживання еле ктричної енергії та потужнос ті , визначених згідно із вимо гами розділу 5 цього Договору , Споживач сплачує постачаль нику електричної енергії п' ятикратну вартість різниці ф актично спожитої та договірн ої величини.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'я зання має виконуватися на лежним чином відповідно д о умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно с тавляться. Так, відповідачем порушено пункти 2.2.3, 2.2.4, 4.2.2 догово ру від 19 січня 2005 року.

Отже, на підставі згаданої н орми права, а також відповідн о до умов договору з відповід ача належить стягнути на кор исть позивача 6552,41 грн. за спожи ту активну електричну енергі ю, 4854,38 грн. за послуги з компенса ції перетікання реактивної е лектричної енергії та 4649,72 грн . за перевищення договірної в еличини споживання.

На підставі частини 2 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и з відповідача на користь п озивача належить також стягн ути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції та три проценти річних за весь час прострочення, тобто 972, 53 грн. інфляційних та 279,78 грн. т ри проценти річних за період листопад 2010-травень 2011 року. У ч астині ж стягнення решти інф ляційних втрат, нарахованих відповідачу, належить відмов ити, з огляду на індексування позивачем за листопад 2010 року суми 28136,42 грн. замість належної - 16056,51 грн. (підтверджено пода ним розрахунком).

Відповідно до п.4.2.1 договору, з урахуванням вимог Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань" та ч.6 ст. 232 Господарського кодексу Укр аїни, позивач нарахував відп овідачу пеню за прострочку п латежу, яка за період з 01.11.2010 по 30.04.2011 складає 1234,15 грн., перевірен а судом та підлягає до стягне ння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „СААБ” (код ЄДРПОУ: 31285842, Зака рпатська область, Берегівськ ий район, с. В. Бакта, просп. Своб оди, 15/5) на користь Публічного а кціонерного товариства „Зак арпаттяобленерго” (код ЄДРПО У: 00131529, Закарпатська область, Уж городський район, с. Оноківці , вул. Головна, 57) суму 18502,06 грн. ( вісімнадцять тисяч п' ятсот дві грн. 06 коп.), з яких 6552,41 грн. боргу за спожиту а ктивну електричну енергію, 4854 ,38 грн. за послуги з компенсаці ї перетікання реактивної еле ктричної енергії, 4649,72 грн. за пе ревищення договірної величи ни споживання, 972,53 грн. втрати в ід інфляції, 238,87 грн. річні, 1234,15 гр н. пеня, а також 419,48 грн. (чотир иста дев' ятнадцять грн. 48 к оп.) судових витрат, у тому ч ислі 185,02 грн. держмита та 234,46 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

4. У задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України і може бути о скаржене до Львівського апел яційного господарського суд у.

Суддя Л. М. Як имчук

Повний текст рішення виго товлено і підписано 10.08.2011 року.