Рішення

від 13.02.2012 по справі 5008/696/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

13.02.2012                                                                                  Справа  № 5008/696/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, с.Оноківці Ужгородського району

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „СААБ”, с. Велика Бакта Берегівського району

Про стягнення  18664,14грн., в тому числі 6552,41грн. заборгованості по оплаті за спожиту активну електричну енергію, 4854,38грн. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 4649,72грн. за перевищення договірної величини споживання, 1093,70грн. інфляційних втрат, 238,87грн. трьох відсотків річних та 1234,15грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –ОСОБА_1 –представник за довіреністю №264 від 20.10.2011р.

від відповідача – не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2011 року по справі №5008/696/2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СААБ”, с. Велика Бакта Берегівського району  задоволено частково та скасовано рішення господарського суду Закарпатської області у даній справі від 04.08.2011 року і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 року в частині стягнення 4649,72 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.11 у справі  №5008/696/2011 залишено без змін., а справу направлено до господарського суду Закарпатської області, яку автоматизованою системою документообігу розподілено судді  О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2012р. прийнято до провадження справу №5008/696/2011 та призначено справу до розгляду на 31.01.2012р.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість  наявними у справі матеріалами.

Відповідач вимог ухвали суду від 11.01.2012р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив.

Ухвалою суду від 31.01.2012р. розгляд справи було відкладено на 13.02.2012р. з підстав, наведених в ній.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.02.2012 року по справі № 5008/696/2011

Представник позивача в засідання суду з'явився та на виконання вимог суду подав заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення 4649,72 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії. Зокрема, в обгрунтування своєї позиції вказує на те, що згідно умов п. 4.2.2. Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених з вимогами розділу 5 Договору, Споживач повинен сплатити Постачальнику п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини (що на час укладення Договору відповідало вимогам ПКЕЕ та редакції ст.26 Закону України "Про електроенергетику" від 18.01.2005 року).

Однак, після набрання чинності Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" від 23 червня 2005 року, було змінено редакцію ст.26 даного Закону, згідно якої за перевищення договірних величин споживання електричної енергії Споживач сплачує Постачальнику замість п'ятикратної вартості двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Крім вищевказаних змін до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", було також внесено зміни до редакції п.4.2.2. Типового договору про постачання електричної енергії - додаток №3 ПКЕЕ (далі - Типовий договір), на підставі якого, Споживач сплачує Постачальнику замість п'ятикратної вартості двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

21 жовтня 2010 року працівниками Берегівського РЕМ проводилося зняття контрольних показників приладів обліку на об'єктах TOB „СААБ", за результатами якого, в завданні на зняття контрольних показників (копія наявна в матеріалах справи) були зафіксовані показники приладів обліку, а саме показник 44436,00000 кВт - по об'єкту винпідвал та показник 35319.00000 кВт - по об'єкту цегельний завод, що підтверджується підписами представників сторін. Таким чином, енергопостачальна організація на підставі завдання про зняття контрольних показів приладу обліку та керуючись умовами Договору, виставила споживачу в жовтні 2010 року рахунки: №16337 на суму 13 297,98 грн - за спожиту активну електроенергію, №16338 на суму 4854,38 грн. - за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та №16339 на суму 9984,06 грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Проте, при складанні вищевказаних рахунків в жовтні 2010 року, а саме: №16337 за спожиту активну електроенергію та №16339 за перевищення договірних величин споживання електроенергії, економістами Берегівського РЕМ ПАТ „Закарпаттяобленерго" було помилково вказані суми що підлягають сплаті.  Відтак, в рахунку за спожиту в жовтні активну електроенергію замість суми 13 297,98 грн. необхідно було вказати суму 6552,41 грн., а в рахунку за перевищення в жовтні договірних величин споживання електроенергії замість суми 9984,06 грн. необхідно було вказати суму 4649,72 грн.

В результаті вищенаведеного, в листопаді 2010 року енергопостачальною організацією було проведено коригування помилково виставлених до сплати в жовтні 2010 року рахунків та змінено суми нарахувань, а саме: рахунок №16459/16337 на суму -6401,20 грн. за спожиту активну електроенергію та рахунок №1640/16339 на суму -5334,34 за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Відтак, враховуючи те, що в Договорі обумовлено нарахування п'ятикратної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною (перевищення договірних величин споживання електричної енергії), що суперечить вимогам ст.203 Цивільного кодексу України, енергопостачальною організацією на підставі п.2 Договору було правомірно виставлено споживачу вищевказаний рахунок за перевищення договірних величин споживання з врахуванням норм ст.26 Закону

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.02.2012 року по справі № 5008/696/2011

України "Про електроенергетику" та п.4.2.2. Типового договору (в редакції, що діяла на момент виставлення рахунку), а саме на оплату двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною споживання електричної енергії.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 31.01.2012р., повноважних представників не направив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду позовної заяви належним чином, про що свідчить відповідний штамп

господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду про прийняття до провадження справи від 11.01.2012 року, що відповідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Ухвалою суду від 31.01.2012р. розгляд справи було відкладено на 13.02.2012р., однак, відповідач повторно в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 11.01.2012р. та 31.01.2012р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, своїх уповноважених представників в засідання суду не направив.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення сторони про час та місце проведення судового засідання по розгляду позовної заяви (поштове повідомлення про вручення судової повістки №00099090), неявка представників відповідача не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв'язку з чим суд вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго”)  та Товариством з обмеженою відповідальністю „СААБ” укладено Договір про постачання електричної енергії  від 19 січня 2005 року  № 01-0372, відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію, а відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору і Додатками до нього, що є його невід'ємними частинами (пункт 1).

Згідно з пунктами 2.2.3, 2.2.4 Договору обов'язками споживача  є, зокрема, оплата постачальнику електричної енергії вартості електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків” та Додатку 8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”; здійснення оплати  за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками споживача.

У свою чергу, правами постачальника  є, зокрема, одержання від споживача плати за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими  згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності; визначати у порядку, передбаченому розділом 5 Договору, величини споживання електричної енергії та потужності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику»електрична енергія є різновидом енергії, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною  продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

За своєю правовою природою зазначений договір є договором енергопостачання. Стаття 275 Господарського кодексу України встановлює, що за

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.02.2012 року по справі № 5008/696/2011

договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно пункту 2.2.2 договору  Позивач відпускає електроенергію дозволеної до використання потужності за умовами та величинами споживання електроенергії та потужності, визначеними договором, за яку Відповідач згідно пункту 2.3.3 договору зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати розрахунки відповідно до встановлених договором умов та термінів оплати.

Згідно додатку 7 «Порядок розрахунків»до договору та Додатку 8 "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії" Відповідач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період за фактичними показаннями засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період за фактичним показанням засобів обліку електричної енергії згідно з виписаним рахунком на протязі п'яти днів після вручення йому рахунку.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач у разі споживання електричної енергії понад встановлену договірну величину за розрахунковий період сплачує енергопостачальній організації двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електричної енергії.

Пунктом 6.16 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 910 від 17.10.2005 року передбачено, що обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору. Визначені відповідно до законодавства України вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії, а також вартість різниці між найбільшою величиною споживаної електричної потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження, та договірною граничною величиною електричної потужності зараховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

21 жовтня 2010 року працівниками Берегівського РЕМ проводилося зняття контрольних показників приладів обліку на об'єктах TOB „СААБ", за результатами якого, в завданні на зняття контрольних показників (копія наявна в матеріалах справи) були зафіксовані показники приладів обліку, а саме показник 44436,00000 кВт - по об'єкту винпідвал та показник 35319.00000 кВт - по об'єкту цегельний завод, що підтверджується підписами представників сторін. Таким чином, енергопостачальна організація на підставі завдання про зняття контрольних показів приладу обліку та керуючись умовами Договору, виставила споживачу в жовтні 2010 року рахунки: №16337 на суму 13 297,98 грн - за спожиту активну електроенергію, №16338 на суму 4854,38 грн. - за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та №16339 на суму 9984,06 грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Проте, при складанні вищевказаних рахунків в жовтні 2010 року, а саме: №16337 за спожиту активну електроенергію та №16339 за перевищення договірних величин споживання електроенергії, економістами Берегівського РЕМ ПАТ „Закарпаттяобленерго" було помилково вказані суми що підлягають сплаті.  Відтак, в рахунку за спожиту в жовтні активну електроенергію замість суми 13 297,98 грн. необхідно було вказати суму 6552,41 грн., а в рахунку за перевищення в жовтні договірних величин споживання електроенергії замість суми 9984,06 грн. необхідно

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.02.2012 року по справі № 5008/696/2011

було вказати суму 4649,72 грн.

В результаті вищенаведеного, в листопаді 2010 року енергопостачальною організацією було проведено коригування помилково виставлених до сплати в жовтні 2010 року рахунків та змінено суми нарахувань, а саме: рахунок №16459/16337 на суму -6401,20 грн. за спожиту активну електроенергію та рахунок №1640/16339 на суму -5334,34 за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Відтак, враховуючи те, що в Договорі обумовлено нарахування п'ятикратної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною (перевищення договірних величин споживання електричної енергії), що суперечить вимогам ст.203 Цивільного кодексу України, енергопостачальною організацією на підставі п.2 Договору було правомірно виставлено споживачу вищевказаний рахунок за перевищення договірних величин споживання з врахуванням норм ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та п.4.2.2. Типового договору (в редакції, що діяла на момент виставлення рахунку), а саме на оплату двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною споживання електричної енергії.

Отже, за перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідачу загалом нараховано 4649,72грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Натомість, Споживачем всупереч умовам договірних зобов'язань та вимог Правил користування електричною енергією у жовтні 2010 року здійснено перевищення договірної величини (ліміту) споживання електричної енергії, що підтверджується розрахунком перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 4649,72грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.02.2012 року по справі № 5008/696/2011

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СААБ” (код ЄДРПОУ: 31285842, Закарпатська область, Берегівський район, с. В. Бакта, просп. Свободи, 15/5) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” (код ЄДРПОУ: 00131529, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) суму  4649,72 грн. за перевищення договірної величини споживання.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

 Суддя                                           О.Ф. Ремецькі