Ухвала

від 13.07.2011 по справі 5021/1082/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.11

          Справа №5021/1082/2011.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Науково – виробниче товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка плюс», м.Суми

про порушення прав інтелектуальної власності

                                                                                  СУДДЯ  СОП‘ЯНЕНКО О.Ю

                                        при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:      ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.01.2011 року  

від відповідача: Єрьомін С.Г. – директор

Суть спору: позивач просить суд заборонити ТОВ «Механіка плюс» виготовлення та пропонування до продажу запасних частин, що захищені дією патентів на промислові зразки № 20590 від 12.07.2010 року, № 20568 від 12.07.2010 року, № 20814 від 25.08.2010 року, № 20672 від 26.07.2010 року, № 21241 від 27.12.2010 року; вилучити з цивільного обороту товари, що виготовлені або введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності засвідченого патентами на промислові зразки  № 20590 від 12.07.2010 року, № 20568 від 12.07.2010 року, № 20814 від 25.08.2010 року, № 20672 від 26.07.2010 року, № 21241 від 27.12.2010 року та знищити такі товари; вилучити з цивільного обороту матеріали та знищити знаряддя, які використовувалися ТОВ «Механіка плюс» для виготовлення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності засвідчених патентами на промислові зразки  № 20590 від 12.07.2010 року, № 20568 від 12.07.2010 року, № 20814 від 25.08.2010 року, № 20672 від 26.07.2010 року, № 21241 від 27.12.2010 року; стягнути  з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи, а саме: 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є власником патентів на промислові зразки:

№ 20590 від 12.07.2010 р. – вал колінчастий поршневого W-образного компресора;

№ 20568 від 12.07.2010 р. – клапан поршневого компресора;

№ 20814 від 25.08.2010 р. – циліндр крейцкопфа поршневого W-образного компресора;

№ 20672 від 26.07.2010 р. – картер поршневого W-образного компресора;

№ 21241 від 27.12.2010 р. – поршень компресора.

Відповідач виготовляє та реалізує запасні частини до компресорних установок 3ВШ 1,6-3/46, чим, на думку позивача, порушує його права інтелектуальної власності на промислові зразки, зокрема:

-          поршень 1 сх. з опорою в зборі (промисловий зразок згідно патенту № 21241 від 27.12.2010 р.);

-          циліндр 1 ст. (промисловий зразок згідно патенту № 20814 від 25.08.2010 р.);

-          циліндр І-ІІІ ступені (промисловий зразок згідно патенту № 20814 від 25.08.2010 р.);

-          вал колінчастий (промисловий зразок згідно патенту № 20590 від 12.07.2010 р.).

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 7996 від 27.05.2011 року), в якому проти позову заперечує, вважає твердження позивача щодо порушення відповідачем права інтелектуальної власності на промисловий зразок безпідставним і просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.  

17.06.2011 р. відповідач подав клопотання, в якому просить зобов’язати позивача надати наступну інформацію та документи:

- завірені належним чином креслення компресорної установки 3ВШ 1,6-3/46;

- завірені належним чином ТУ компресорної установки 3ВШ 1,6-3/46;

- завірені належним чином креслення запасних частин (деталей чи складових)  компресорної установки 3ВШ 1,6-3/46, з приводу яких подано позов;

- оригінали вище перелічених документів.

Позивач подав клопотання про затвердження питань експерту та обрання експертної установи (б/н від 13.07.2011 р.), у якому просить включити до переліку питань, що ставляться експерту, запропоновані ПАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» питання; установою для проведення експертизи обрати ДП «Український інститут промислової власності» та зобов’язати сторони по справі надати для проведення експертизи креслення, фотографії зразків продукції та/або інші документи, що мають значення для проведення експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані  докази,  суд встановив:

Виходячи із змісту ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Роз’яснення питань щодо фактичних обставин використання відповідачем у виготовленні запасних частин до компресорів (оскільки таке виготовлення має місце і його правомірність заперечується позивачем) зареєстрованих за позивачем промислових зразків потребують спеціальних знань, а тому є підстави для призначення відповідної судової експертизи.

В той же час, відповідно до п. 11.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені у наданих йому матеріалах неоднозначно. Надання експерту матеріалів, недостатніх для вирішення поставлених питань, є підставою для повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про витребування доказів від 17.06.2011 р. підлягає задоволенню, оскільки наявність в матеріалах справи цих доказів сприятиме всебічному та повному дослідженню всіх обставин справи та об’єктивному експертному висновку з усіх питань, які будуть поставлені перед експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати у сторін додаткові документи та пояснення по справі для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.08.2011 року на 11 год. 40 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

2. Зобов’язати  позивача:

- визначити перелік запасних частин, які, на його думку, виготовляються відповідачем із застосуванням запатентованих промислових зразків (оскільки у позовній заяві зазначено чотири запасні частини, яким протиставлені патенти №№ 21241, 20814 та 20590, а в клопотанні про затвердження питань експерту – п‘ять запчастин та не зазначено, яким запатентованим промисловим зразкам вони протиставлені);

- надати завірені належним чином креслення компресорної установки 3ВШ 1,6-3/46;

- надати завірені належним чином ТУ компресорної установки 3ВШ 1,6-3/46;

- надати завірені належним чином креслення та ТУ запасних частин (деталей чи складових)  компресорної установки 3ВШ 1,6-3/46, на які отримані патенти № 20590 від 12.07.2010 р. (вал колінчастий поршневого W-образного компресора); № 20568 від 12.07.2010 р. (клапан поршневого компресора); № 20814 від 25.08.2010 р. (циліндр крейцкопфа поршневого W-образного компресора); № 20672 від 26.07.2010 р. (картер поршневого W-образного компресора); № 21241 від 27.12.2010 р. (поршень компресора).

3. Зобов’язати відповідача:

- надати фотокартки загального виду запасних частин до компресорної установки 3ВШ 1,6-3/46, зокрема,

          поршень 1 сх. з опорою в зборі;

          циліндр 1 ст.;

          циліндр І-ІІІ ступені;

          вал колінчастий.

-  надати наступну технічну документацію:

креслення на запасні частини до компресорної установки 3ВШ 1,6-3/46 (поршень 1 сх. з опорою в зборі; циліндр 1 ст.;  циліндр І-ІІІ ступені; вал колінчастий);

креслення № 43.42.12.010.01.02.100-02 СБ;

креслення № 43.42.22.019.01.16.000 СБ;

креслення № 43.42.22.019.01.07.001;

креслення № 43.42.22.019.01.01.001;

креслення № 43.42.22.019.01.03.101.

4. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу направити сторонам по справі.