Постанова

від 11.10.2006 по справі 37/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/241

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11.10.06 р.                                                                             Справа № 37/241

10 годин 00 хвилин          

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

 у приміщенні господарського суду Донецької області у присутності позивача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за позовом        державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області, смт. Володарське  

до відповідача приватного підприємства „Вікторія і К”, смт. Володарське     

про стягнення на користь місцевого бюджету Володарської селищної Ради:

1) податкового боргу по єдиному податку в сумі 1348 грн. 41 коп.;

2) заборгованості зі сплати штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 170 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній  І. О.

Представники:

від позивача       -  Іванченко І.М. – за дов. № 1477/10/10-013 від 18 вересня 2006 року,

від відповідача   – не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

      Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 11 вересня 2006 року з позовною заявою № 750/10/10-013 від 29 серпня 2006 року (арк. справи 3-4) до приватного підприємства „Вікторія і К”, смт. Володарське про стягнення на користь місцевого бюджету заборгованості по єдиному податку в розмірі 1518 грн. 41 коп., розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

         11 вересня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області (арк. справи 1-2) було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/241 та призначено попереднє судове засідання на 26 вересня 2006 року.           

          26 вересня 2006 року судом було проведене попереднє судове засідання, на яке з'явився тільки представник позивача, який надав заяву про зміну предмету позову (арк. справи 23), зазначивши до стягнення на користь місцевого бюджету Володарської селищної Ради: 1) податкового боргу по єдиному податку в сумі 1348 грн. 41 коп.; 2) заборгованості зі сплати штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 170 грн. Відповідач на попереднє судове засідання 26 вересня 2006 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 11 вересня 2006 року не виконав, причини  не явки на попереднє судове засідання не повідомив. Ухвалою від 26 вересня 2006 року (арк. справи 36) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/241 до судового розгляду на 11 жовтня 2006 року. Також, у попередньому судовому засіданні 26 вересня 2006 року представнику позивача за його згодою були вручені судові повістки для державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області, смт. Володарське та для відповідача - приватного підприємства „Вікторія і К”, смт. Володарське.

       11 жовтня 2006 року відбувся  судовий розгляд справи № 37/241. Позивач підтримав уточнені позовні вимоги (арк. справи 40), відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином (арк. справи 39), примирення сторони не досягли.       

        Позивач –державна податкова інспекція у Володарському районі є органом державної влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, що створений Указом Президента України "Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

        Позивач у позовній заяві заявою № 750/10/10-013 від 29 серпня 2006 року визначив, що заборгованість відповідача:

-          по єдиному податку в сумі 1348 грн. 41 коп. виникла на підставі розрахунку сплати єдиного податку за ІV квартал 2005 року, самостійно наданого відповідачем до податкового органу;

-          заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 170 грн. виникла на підставі порушення відповідачем граничних термінів надання розрахунку сплати єдиного податку за ІV квартал 2005 року, яке було встановлено податковим органом при перевірці, наслідки якої були викладені в акті № 52/15-24648027 від 13 квітня 2006 року, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0000561500/0 від 14 квітня 2006 року.    

        Відповідач - приватне підприємство „Вікторія і К”, смт. Володарське зареєстроване розпорядженням голови Володарської районної державної адміністрації № 2 від 11 січня 1997 року (арк. справи 18) як юридична особа, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 5). Відповідно до статуту (арк. справи 6) відповідач був зареєстрований за адресою: 87000, с. Володарське, вул. Радянська, 100, але згідно листа Державного реєстратора (арк. справи 20) підприємство змінило місцезнаходження на: смт. Володарське, вул. Пушкіна, 71. Приватне підприємство „Вікторія і К”, смт. Володарське включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 24648027, про що свідчить довідка Донецького обласного управління статистики від 13 січня 1997 року (арк. справи 9). Начальником Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції 28 березня 2006 року було винесене відносно відповідача рішення № 2 (арк. справи 8) про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Згідно довідки форми № 4-ОПП № 11 від 21 квітня 2006 року (арк. справи 13) відповідач перебуває на податковому обліку в Володарському відділенні Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції з 10 квітня 1998 року за № 115. 16 грудня 2005 року відповідачем була надана до податкового органу заява (арк. справи 26) про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку, на підставі якої 16 грудня 2005 року відповідачу було видано зазначене свідоцтво № 0534000267 серії А № 832050 (арк. справи 25). Відповідно до довідки серії АА № 928017 (арк. справи 27) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22 вересня 2006 року рахується приватне підприємство „Вікторія і К”, смт. Володарське. Згідно до листа № 9/10-325 від 15 лютого 2006 року (арк. справи 28) за відповідачем зареєстрованих транспортних засобів не має. Відповідно до листа комунального підприємства „Володарське бюро технічної інвентаризації” від 6 березня 2006 року (арк. справи 29) за приватним підприємством „Вікторія і К”, смт. Володарське нерухомість не зареєстрована. За відповідачем земельних ділянок не числиться, про що свідчить довідка Володарського районного відділу земельних ресурсів № 205 від 16 лютого 2006 року (арк. справи 30). Позивачем до матеріалів справи наданий акт № 1 від 27 березня 2006 року (арк. справи 32) в якому зазначено, що відповідач за адресою: 87000, смт. Володарське, вул. Пушкіна, 71, не знаходиться, за вказаною адресою знаходиться Володарський хлібокомбінат, юридична адреса якого: смт. Володарське, вул. Леніна, 2. Договір оренди між Володарським хлібокомбінатом закінчений 31 серпня 2005 року. Фактичне місцезнаходження відповідача не відомо, на письмові виклики до податкового органу відповідач не з'являвся.        

        Представник позивача клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

        Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

         Відповідно до статті 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року,  кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

         За Конституцією України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92), ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом (стаття 41).      

         Завданням органів державної податкової служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності, застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

       Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 – ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

      Згідно з пунктом 3 Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємства” для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації, форма якої вказана у додатку до “Порядку видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва – юридичною особою”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 1999 року № 555, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 1999 року за № 709/4002. Суб'єкт малого підприємництва - юридична особа обов'язково зазначає, яку ставку єдиного податку ним обрано.

       Відповідачем 16 грудня 2005 року була подана заява (арк. справи 26) про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності на 2006 рік до державної податкової інспекції у Володарському районі. На підставі вказаної заяви приватному підприємству „Вікторія і К”, смт. Володарське 16 грудня 2005 року було видано за встановленою вказаним Порядком формою свідоцтво про сплату єдиного податку суб'єктом малого підприємництва – юридичною  особою (арк. справи 25) на 2006 рік.   

       Відповідно до пункту 3 Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємства” суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:

- 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість";

- 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

      24 січня 2006 року відповідач надав до податкового органу розрахунок сплати єдиного податку за ІV квартал 2005 року (арк. справи 14), в якому відповідач самостійно обрав ставку єдиного податку - 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку, та самостійно визначив до сплати суму 1367 грн. Оскільки, у відповідача на особовому рахунку малася переплата в розмірі 18 грн. 59 коп. (арк. справи 7), сума боргу склала 1348 грн. 41 коп.

      Пунктом 4  Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” передбачено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного  податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.                          

      Посадовими особами Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції 13 квітня 2006 року була здійснена перевірка приватного підприємства „Вікторія і К”, смт. Володарське з питань порушення граничних термінів надання розрахунку сплати єдиного податку за ІV квартал 2005 року, результати якої були викладені в акті № 52/15-24648027 від 13 квітня 2006 року (арк. справи 15-16). Під час проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог пункту 4 Указу Президента України № 727/98 від 3 липня 1998 року „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” зі змінами та доповненнями, а саме порушення відповідачем терміну надання розрахунку сплати єдиного податку: термін надання розрахунку за ІV квартал 2005 року був до 20 січня 2006 року, а фактично відповідач надав зазначений розрахунок 24 січня 2006 року з затримкою на 4 дні (арк. справи 14). Акт перевірки № 52/15-24648027 від 13 квітня 2006 року не був підписаний керівником відповідача. На підставі зазначеного акту перевірки Мангуською міжрайонною державною податковою інспекцією (Володарським відділенням) було прийняте податкове повідомлення – рішення № 0000561500/0 від 14 квітня 2006 року (арк. справи 19) на загальну суму 170 грн. – штраф (фінансові) санкції за порушення, встановлене податковим органом під час проведення перевірки.

       Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача з єдиного податку склала 1518 грн. 41 коп.: податковий борг по єдиному податку в сумі 1348 грн. 41 коп.  та заборгованість зі сплати штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 170 грн.

       Докази визнання податкового повідомлення-рішення недійсним № 0000561500/0 від 14 квітня 2006 року в результаті адміністративного чи судового оскарження відповідач не надав.

        Відповідно до пункту 1.10 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога – це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

        Згідно вказаного підпункту 1.10 статті 1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/13 від 27 січня 2006 року, корінець якої доданий позивачем до справи (арк. справи 10), яка була отримана відповідачем 27 січня  2006 року.  

         28 лютого 2006 року відповідачу була надіслана друга податкова вимога за № 2/19, корінець якої доданий позивачем до справи (арк. справи 10), яка була надіслана відповідачу поштою, але відповідно до поштового повідомлення (арк. справи 11) приватне підприємство „Вікторія і К”, смт. Володарське за адресою: смт. Володарське, вул. Леніна, 87 відсутнє.             

       Відповідно до довідки № 1718/19 від 25 вересня 2006 року (арк. справи 31) за відповідачем станом на 25 вересня 2006 року рахується заборгованість з податкового боргу по єдиному податку в сумі 1348 грн. 41 коп.  та заборгованість зі сплати штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 170 грн.

      Відповідно до пункту 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” № 727 від 3 липня 1998 року суб'єкти малого підприємництва несуть  відповідальність  за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно з законодавством України.

      Доказів самостійного, апеляційного чи судового узгодження податкового зобов'язання платником податків та податковим органом у відповідності зі статтею 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами” сторонами не надано, тому зобов'язання сплатити єдиний податок вважається неузгодженим.          

        Виходячи з вищезазначеного суд дійшов до висновку, що повноваження щодо звернення до суду податкового органу, право на примусове стягнення заявленої суми підтверджені та відповідають вимогам закону, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.        

        Судові витрати відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

         Керуючись статтею 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року,  статтею 67, пунктом 1 частини 2 статті 92,  статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами і доповненнями,  пунктом 3 Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємства”, підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, пунктом 5.1, підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5  Закону України „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року із змінами та доповненнями, статтями 6-14, 23, частиною 4 статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

         Позов державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області, смт. Володарське  до приватного підприємства „Вікторія і К”, смт. Володарське про стягнення на користь місцевого бюджету Володарської селищної Ради:

1) податкового боргу по єдиному податку в сумі 1348 грн. 41 коп.;

2) заборгованості зі сплати штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 170 грн., задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути з приватного підприємства „Вікторія і К”, смт. Володарське (87000, смт. Володарське, вул. Пушкіна, 71, код ЄДРПОУ 24648027, рахунки в установі банку відсутні) на користь місцевого бюджету Володарської селищної Ради податковий борг по єдиному податку в сумі 1348 грн. 41 коп.  на рахунок 34210378600215, отримувач ВДК у Володарському районі Донецької області, код ЄДРПОУ 24164864, код платежу 16050102, банк УДК у Донецькій області, МФО 834016.  

            Стягнути з приватного підприємства „Вікторія і К”, смт. Володарське (87000, смт. Володарське, вул. Пушкіна, 71, код ЄДРПОУ 24648027, рахунки в установі банку відсутні) на користь місцевого бюджету Володарської селищної Ради заборгованість зі сплати штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 170 грн.  на рахунок 34210378600215, отримувач ВДК у Володарському районі Донецької області, код ЄДРПОУ 24164864, код платежу 16050102, банк УДК у Донецькій області, МФО 834016.  

        Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 11 жовтня 2006 року в присутності представника позивача  у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210).

        Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.           

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.   

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.