Ухвала

від 22.11.2010 по справі 37/241-10 (н.р. 21/140-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 37/241-10 (н.р. 21/140-10)

вх. № 10203/5-37 (н.р. 6007/5-21)

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.розглянувши матеріали справи по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "АТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ", м.

Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Коннектор", м. Харків

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "АТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому з урахуванням наданих уточнень до позовних вимог, просив суд стягнути на свою користь з відповідача, ВАТ "Коннектор", майно за Договором відповідального зберігання № 11/95 від 30.12.2003 р. на загальну суму 589706,52 грн., а саме: ізолятори ВЛ7 890 048-2 в кількості 24 666 штук; колодки ОЮ7 830 123 в кількості 5800 штук; колодки ОЮ7 830 129 в кількості 132200 штук; колодки ОЮ7 830 146 в кількості 50000 штук; колодки ОЮ7 830 148 в кількості 25000 штук; колодки ОЮ7 830 174 в кількості 28000 штук; колодки ОЮ7 830 188 в кількості 21000 штук; колодки ОЮ7 830 225 в кількості 23037 штук; колодки ОЮ7 830 140 в кількості 37000 штук, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2010 р. по справі № 21/140-10 було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача щодо пропуску строку позовної давності; провадження у справі № 21/140-10 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 04.11.2010 р. ухвала господарського суду Харківської області від 21.09.2010 року по справі № 21/140-10 була скасована, а справа № 21/140-10 була передана на розгляд господарському суду Харківської області.

При цьому Харківський апеляційний господарський суд вказував, що правових підстав вважати, що предмет спору у даній справі відсутній, немає, а справа підлягає передачі до суду першої інстанції для з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності, оскільки позивач категорично заперечує факт повернення спірного майна шляхом передачі його відповідачем за актом прийомки-передачі продукції від 31.12.2005р. по Договору відповідального зберігання № 11/95 від 30.12.2003р. на суму 589706,52 грн., та в обґрунтування своєї позиції у справі позивач стверджує, що даний акт ним не складався та не підписувався, а тому не може бути беззаперечним доказом виконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення позивачу спірного майна за Договором, в зв'язку з чим звернувся до господарського суду із клопотанням про призначення судово-технічної експертизи.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до провадження та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2011 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- письмові пояснення щодо факту повернення відповідачем позивачу спірного майна шляхом передачі його за актом прийомки-передачі продукції від 31.12.2005 р. по Договору відповідального зберігання № 11/95 від 30.12.2003 р. на суму 589706,52 грн.;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на момент розгляду справи;

- письмові пояснення щодо факту повернення відповідачем позивачу спірного майна шляхом передачі його за актом прийомки-передачі продукції від 31.12.2005 р. по Договору відповідального зберігання № 11/95 від 30.12.2003 р. на суму 589706,52 грн.;

- доручення представника.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).