Ухвала

від 05.07.2011 по справі 3/583

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/583

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  3/583

05.07.11

За скаргою   Державної  акціонерної холдінгової компанії «Енергобуд»

До                    Відділу державної виконавчої служби Печерського районного

                      управління юстиції м. Києва

Про                      визнання дій ВДВС Печерського РУЮ м. Києва неправомірними

У справі за позовом           Державної акціонерної холдінгової компанії

                        «Енергобуд»

До                     Закритого акціонерного товариства «Барі»

Про                      стягнення  6 247 971,76 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники  сторін:

Від скаржника     не з‘явились

Від ВДВС            не з‘явились

Від боржника      не з‘явились

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2002  по справі № 3/583 позов задоволено частково та зобов‘язано Спільне українсько-швейцарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі  Закритого акціонерного товариства «Барі»передати на користь Державної акціонерної холдінгової компанії «Енергобуд»кредиторську заборгованість відповідача в ДП «Енергоринок»(НДЦ) на суму основного боргу 2 573 906,84 грн. за електроенергію, про що виданий наказ від 06.09.2002.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/583 від 21.11.2002 здійснено заміну відповідача Спільне українсько-швейцарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі  Закритого акціонерного товариства «Барі»його правонаступником Закритим акціонерним товариством «Барі»; змінено порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2002 по справі № 3/583 шляхом стягнення з Закритого акціонерного товариства «Барі»на користь Державної акціонерної холдінгової компанії «Енергобуд»2 573 906,84 грн. основного боргу за електроенергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2002 виправлено допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2002 помилку, про що виданий відповідний наказ від 18.12.2002, який було позивачем пред'явлено для виконання до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

25.07.2003 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби  Печерського районного управління юстиції м. Києва, відповідно до якої просить зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ м. Києва відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 18.12.2003 № 3/583. При цьому посилаючись на те, що в зв'язку з прийняттям державним виконавцем Підварко О.В. постанов від 07.07.2003 про звернення стягнення на майно ЗАТ «Барі», яке знаходиться у ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»(Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) в сумі  2 573 906,84 грн. на користь ДАХК «Енергобуд»та постанови «Про закінчення виконавчого провадження»з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/583 від 18.12.2002, зазначений наказ суду було ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві надіслано до Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби в м. Кривий Ріг, а в подальшому до Терновського РВДВС        м. Кривий Ріг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/583 від 31.07.2003 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2003.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/583 від 18.09.2003  розгляд скарги було відкладено на 30.09.2003.

30.09.2003 Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва подано письмове пояснення в якому зазначено, що державним виконавцем проведені всі виконавчі дії по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/583 від 18.12.2002, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»і 07.07.2003 на підставі рішення № 2-2242/14 Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено на виконання разом з наказом № 3/583 до ВДВС Жовтневого РУЮ м. Кривий Ріг.

30.09.2003 позивачем до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження по скарзі на дії  ВДВС Печерського РУЮ м. Києва у справі № 3/583 до результатів розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги  ДАХК «Енергобуд» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2003 по справі № 2-2242/14.

Господарським судом міста Києва в судовому засіданні 30.09.2003 встановлено наступне. Державним виконавцем Підварко О.В. Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2003 у справі № 2-2242/14, було винесено постанови від 07.07.2003 про звернення стягнення на майно (в т. ч. грошові кошти) ЗАТ «Барі», які знаходяться у ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»(Дніпропетровська обл.,   м. Кривий Ріг) в сумі  2 573 906,84 грн. на користь ДАХК «Енергобуд»та «Про закінчення виконавчого провадження»з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/583 від 18.12.2002.

Представником позивача надані докази звернення ДАХК «Енергобуд»до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2003 по справі № 2-2242/14, на підставі якого державним виконавцем винесені постанови від 07.07.2003.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що прийнята постанова Апеляційного суду м. Києва про результати розгляду апеляційної скарги ДАХК «Енергобуд»на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2003 по справі № 2-2242/14, на підставі якого прийняті постанови державного виконавця від 07.07.2003, може вплинути на розгляд скарги ДАХК «Енергобуд», а тому ухвалою від 30.09.2003 зупинив провадження по скарзі ДАХК «Енергобуд»на дії Відділу державної виконавчої служби  Печерського районного управління юстиції м. Києва до результатів розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги  ДАХК «Енергобуд»на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2003 по справі № 2-2242/14.

Сторонами доказів в підтвердження обставин, що зумовили зупинення провадження по розгляду скарги у справі № 3/583 не подано.

22.03.2011 Господарським судом міста Києва на адресу Голосіївського районного суду м. Києва було надіслано запит за № 3/583 про надання інформації щодо результатів розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги ДАХК «Енергобуд»на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2003 по справі № 2-2242/14, з наданням засвідчених копій процесуальних документів.

18.05.2011 Голосіївський районний суд м. Києва надав відповідь на запит суду, в якому повідомив, що в зв‘язку з затопленням архіву Голосіївського районного суду м. Києва були знищені справи, зокрема цивільна справа № 2242/03 за 2003 рік за скаргою Закритого акціонерного товариства «Барі»на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Філончука A.B. Оскільки  вищезазначена цивільна справа була непоправно пошкоджена її було знищено, а копію рішення підшито до відповідної підшивки. Враховуючи наведене не вбачається можливим повідомити результати розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги ДАХК «Енергобуд»на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2003 по справі          № 2-2242/14 за 2003 рік.

Враховуючи те, що справа дуже тривалий час зупинена та Апеляційним судом                м. Києва розглянуто скаргу ДАХК «Енергобуд»на рішення Голосіївського районного суду  м. Києва від 23.05.2003 у справі № 2-2242/14, господарський суд ухвалою від 06.06.2011 поновив провадження по розгляду скарги у  справі № 3/583, призначивши її до розгляду на 14.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/583 від 14.06.2011, в зв‘язку з нез‘явленням в судове засідання представників сторін та ВДВС і невиконанням ними вимог ухвали суду від 06.06.2011, розгляд скарги було відкладено на 22.06.2011.  

Скаржником в судовому засіданні 22.06.2011 подано письмові пояснення в яких зазначає наступне. Відповідно до листа Головного управління юстиції у м. Києві від 21.04.2008 № 3414, 17.09.2003 наказ Господарського суду міста Києва від 18.12.2002 № 3/583 надійшов повторно на виконання до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та був переданий державному виконавцю Підварко О.В. В цьому ж листі вказується, що виконавче провадження по наказу №3/583 від 18.12.2002 втрачено. Як підтверджується вищевказаним листом, державний виконавець Підварко О.В., будучи працівником, посадовою особою відповідача, не виконав обов'язки, встановлені ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Тим же самим листом Головного управління юстиції у м. Києві підтверджується факт неналежного здійснення контролю і тодішнім начальником ВДВС Печерського РУЮ м. Києва за своєчасністю, повнотою, правильністю виконання наказу Господарського суду м. Києва від 18.12.2002 № 3/583 вказаним державним виконавцем. Отже, відомості, які містяться в листі Головного управління юстиції від 21.04.2008 № 3414, повністю підтверджують неправомірність, протиправність дій Відділу ДВС Печерського РУЮ м. Києва. Вказана протиправність полягає в тому, що виконавче провадження за вказаним наказом Господарського суду міста Києва було втрачено. Враховуючи викладене просить визнати неправомірними, протиправними дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві під час виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/583 від 18.12.2002.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/583 від 22.06.2011, в зв‘язку з нез‘явленням в судове засідання представників сторін та ВДВС і невиконанням сторонами вимог ухвал суду від 06.06.2011 та від 14.06.2011, розгляд скарги було відкладено на 05.07.2011.

Скаржник в судове засідання не з‘явився, вимог ухвал суду від 06.06.2011, від 14.06.2011 та від 22.06.2011 не виконав, зокрема не надав відомості щодо результатів розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги  ДАХК «Енергобуд»на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2003 по справі № 2-2242/14, з наданням засвідчених копій процесуальних документів; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи.

ВДВС Печерського РУЮ м. Києва свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду від 06.06.2011, від 14.06.2011 та від 22.06.2011 не виконав, зокрема не подав відомості щодо результатів розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги ДАХК «Енергобуд»на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2003 по справі № 2-2242/14, з наданням засвідчених копій процесуальних документів.

Боржник в судове засідання не з‘явився, вимоги суду викладені в ухвалах від 06.06.2011, від 14.06.2011 та від 22.06.2011 не виконав, а саме не надав письмові пояснення щодо обставин викладених у скарзі позивача; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи.

Враховуючи те, що представник скаржника в судове засідання для дачі пояснень не з'явився, а також витребувані судом документи не надав. Про поважні причини, з яких було неможливо виконати вимоги суду, заявник суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду скарги для надання можливості виконати вимоги суду від заявника не надходило, суд вважає, що скарга Державної  акціонерної холдінгової компанії «Енергобуд»підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 121-2  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Державної  акціонерної холдінгової компанії «Енергобуд»на дії Відділу державної виконавчої служби  Печерського районного управління юстиції м. Києва залишити без розгляду.

СуддяВ.В. Сівакова