Рішення

від 06.07.2011 по справі 13/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/158

06.07.11

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2005"  

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 60 127,88 грн.

                                                                                                                        Суддя   Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача      ОСОБА_1 –дов. № 101 від 24.12.2010 р.

від відповідача   не з’явився

В судовому засіданні 06.07.2011 року відповідно до ст.82 ГПК України  оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2005" заборгованість по орендній платі в розмірі 60 127,88 грн.  за договором оренди нерухомого майна № 12/02-2529-ОД від 01.06.2006 року та пені в розмірі 1 740,31 грн.

Позов мотивований наявністю заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем умов договору щодо оплати за орендоване приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 року порушено провадження у справі № 13/158, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 09.06.2011 року.

06.06.2011 року до канцелярії суду від позивача надійшли документи по справі витребувані судом.

В судове засідання, призначене на 09.06.2011 року, з’явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суд від 09.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.07.2011 року.

06.07.2011 року в судове засідання з’явився представник позивача, на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду щодо надання витребуваних судом документів не виконав.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст. ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -    

ВСТАНОВИВ:

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі –позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Форвард 2005" (надалі –відповідач, орендар) було укладено договір оренди №12/02-2529-ОД від 01.06.2006 року нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: приміщення їдальні площею 522,29 кв.м., розміщеного за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Краснопілля, вул. Криворізьке шосе, 50, що знаходиться на балансі Дніпропетровської державної сільськогосподарської машино-технологічної станції (надалі - Договір).

Згідно п.п. 3.1, 3.6 Договору, орендна плата у розмірі 4 631,9 грн., розрахована за „Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами до неї, затвердженими Постановами КМУ від 18.05.1998 року №699, від 19.01.2000 року №75 та від 09.07.2002 року № 943 перераховується таким чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства - у розмірі 3 242,33 грн;

- 30 % - балансоутримувачу -у розмірі 1 389,57 грн.

25.05.2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, згідно якої

орендна плата у розмірі 9 024,9 перераховується таким чином: 70% - до державного бюджету - у розмірі 6 317,43 грн., 30% - балансоутримувачу - у розмірі 2 707,47 грн.

Додатковою угодою від 08.04.2010 року до Договору термін його дії визначено до 01.03.2013 року

Згідно п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 286 Господарського Кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендатор сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно п. 3.4 Договору та Додаткової угоди від 08.04.2010 року орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа наступного місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, а також п.5.5. договору передбачає обов'язок орендаря щомісячно звітувати орендодавцю та балансотримувачу про внесення орендної плати, скоригованої на індекс інфляції, до державного бюджету та на розрахунковий рахунок балансоутримувача з одночасним наданням копій платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку.

Проте орендар, в порушення умов Договору та чинного законодавства взяті на себе зобов’язання щодо своєчасної оплати орендованого приміщення виконав неналежним чином, у зв’язку з чим у нього перед позивачем Проте орендар, в порушення умов Договору та чинного законодавства взяті на себе зобов’язання щодо своєчасної оплати орендованих приміщень та наданих послуг виконав неналежним чином, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на дату звернення позивача до суду з позовом склала 60 127,88 грн.  

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов’язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

Як передбачено ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендних платежів, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором оренди № 12/02-2529 від 01.06.2006 року в розмірі 60 127,88 грн. є належним чином доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством  відповідальності.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 1 740,31 грн.  пені.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно п.3.7 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

З розрахунком розміру пені в сумі 1 740,31 грн., наданим позивачем, суд погоджується та вважає його обґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендних платежів, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за Договором в розмірі 60 127,88 грн. та пені в розмірі 1 740,31 грн.  визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Даний спір є майновим, відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивачем мало бути сплачене державне мито в розмірі 1 відсоток ціни позову,                                          але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

Державне мито підлягає оплаті в розмірі 618,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі порушено за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено пільги щодо сплати державного мита, зокрема від сплати державного мита звільняється  Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області (п. 35 ст. 4 Декрету).

Згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, задовольняючи позовні вимоги у справі, провадження в якій порушено за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, державне мито стягується до Державного бюджету України з відповідача, виходячи з розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до постанови КМУ №1258 від "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних справ та їх  розмірів" в редакції чинній станом на час пред’явлення позову при зверненні до господарського суду слід оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарської справи в розмірі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2005"  (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літ. А, код ЄДРПОУ 33498836) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) 60 127 (шістдесят тисяч сто двадцять сім),88 грн. основного боргу, 1 740 (одна тисяча сімсот сорок),31 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард 2005"  (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літ. А, код ЄДРПОУ 33498836) в дохід бюджету 618 (шістсот вісімнадцять),68 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                     І.Д. Курдельчук

дата складення 07.07.2011