Ухвала

від 07.07.2011 по справі 16/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 16/269 07.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Західенергокомплект"

до 1) Міністерства оборони У країни,

2) Західного управління ка пітального будівництва Міні стерства оборони України ,

про стягнення заборговано сті 303 238,55 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача не з»явивс я

Від відповідача 1 ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача 2 не з"явивс я

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред"явлені вимоги про стягнення солідарно з відпо відачів 303 238,55 грн. заборгованос ті за виконані підрядні робо ти, згідно договору № 227/ДБ-261Буд підряду в капітальному буді вництві від 18.06.08р. (будівництво 36- квартирного ж/б у м.Виногра дово, вул.Черняховського, шиф р 3/91-ІІч) та додатковим договор ом № 1/261 від 05.09.2008 р.

Ухвалою господарського су ду від 18.05.2011р. порушено провадже ння у справі № 16/269 та призначен о розгляд справи на 07.06.11.

Представники позивача та в ідповідача 2 в судове засміда нняґ не зявились, вимог ухвал и суду не виконали.

06.06.11р. через відділ діловодст ва суду від позивача надійшл а заява про припинення прова дження у справі в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України, в якій він про сив повернути з бюджету держ авне мито.

Відповідач 1 в поясненнях н а позов пояснив, що що спір ро зглядався судами неодноразо во, на виконання наказу госпо дарського суду міста Києва у справі № 6/153-3/10 від 22.07.2010р. Міністе рство оборони повністю розра хувалось з позивачем за вико нані ним підрядні роботи за д оговором № 227/ДБ -261Буд від 18.06.2008 р.

Ухвалою суду розгляд справ и відкладено на 07.07.11 та зобов"яз ано позивача надати оригінал и документів та докази відсу тності боргу.

04.07.11 від позивача надійшла к лопотання про відкладення ро згляду справи в звязку з від пусткою представника позива ча.

Зазначене клопотання не за довольняється судом, оскільк и відпуска представника не є поважною причиною для відк ладення розгляду справи.

Позивач вимог ухвал суду ві д 18.05.11. та від 07.06.11 не виконав, витр ебуваних доказів, а саме: ориг іналів документів, копії яки х додані до позовної заяви, до кази відсутності боргу, не на дав.

Із врахуванням викладеног о, та тієї обставини, що термін розгляду справи майже сплин ув, належить визнати, що непод ання позивачем, без поважних причин витребуваних господа рським судом матеріалів, нео бхідних для правильного вирі шення спору, перешкоджає вир ішенню спору, тому позов підл ягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розг ляду.

Суддя О.М.Ярм ак