Рішення

від 20.07.2011 по справі 11/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.11 р. Сп рава № 11/101

за позовом Закритого акц іонерного товариства „Горлі вськтепломережа”, м. Горлівк а

до відповідача Комунально го підприємства „Містобудів ник”, м.Горлівка

про стягнення 9890грн. 16коп.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з' явив ся

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритим ак ціонерним товариством „Горл івськтепломережа”, м.Горлівка до Комунальног о підприємства „Містобудівн ик”, м.Горлівка про стягнення основного боргу в сумі 5340,55грн ., пені в сумі 4361,44грн., 3% річних вс умі 43,44грн. та інфляційних витр ат в сумі 144,73грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору відповідач взяв на себе зобов' язання щодо о плати послуг за постачання т еплової енергії, однак у вста новлений строк їх не виконав у результаті чого за відпові дачем утворилася заборгован ість у розмірі 5340,55грн.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, відзив на позо вну заяву не надав.

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглянута за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, го сподарський суд, встановив :

Між Комунальним підприємс твом „Містобудівник”, м.Горл івка та Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепл омережа” (Постачальник) 15 бере зня 2010р. укладено договір №2411 пр о поставку теплової енергії, за умовами якого Постачальн ик бере на себе зобов' язанн я постачати Споживачу теплов у енергію для теплопостачанн я приміщення за адресою:пр.Пе ремоги,72, загальною площею 49,4 к в.м., а Споживач зобов' язуєть ся оплачувати отриману тепло ву енергію по встановленим т арифам в строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п. 1.5. виконання Постачальником зобов' язан ь по даному договору підтвер джується актами включення оп алення житлових будинків, в я кі вбудовані нежитлові примі щення Споживача, підписані П остачальником та комунальни м підприємством, на утриманн і якого знаходяться зазначен і житлові будинки, розпорядж енням Горлівської міської ра ди про закінчення опалювальн ого сезону.

Пунктом 3.2.1 договору встанов лено, що Споживач зобов' яза ний оплачувати поставлену те плову енергію та здійснювати інші платежі, відповідно до у мов даного договору.

Згідно із п. 3.2.7. договору Спож ивач зобов' язаний щомісячн о до 15-го числа розрахункового місяця прибути до Постачаль ника для проведення звірки с ум заборгованості за відпуще ну теплову енергію.

Пунктом 5.1. договору встанов лено, що Споживач оплачує теп лову енергію відповідно тари фів, сума оплати в місяць скл адає 805,08грн.

Розрахунковим періодом ві дповідно до п. 5.3. договору є кал ендарний місяць. Оплату за те плову енергію Споживач здійс нює до початку розрахунковог о місяця відповідно платіжно ї вимоги-доручення, виставле ної Постачальником (п. 5.4. Догов ору).

За весь час несвоєчасної оп лати теплової енергії Спожи вачу нараховується пеня у ро змірі 1% від суми простроченог о платежу за кожний день прос трочення, але не більше 100% зага льної суми боргу. У зв' язку і з простроченням оплати тепло вої енергії споживач на вимо гу Постачальника зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також 3% річних від простроченої суми. (п.8.3-8.4 Догов ору).

Пунктом 10.1 строк дії даного д оговору встановлено з 16.09.2009р.по 14.09.2012р.

Припинення дії договору не звільняє Споживача від зобо в' язання повної сплати спож итої теплової енергії. (п. 10.2 до говору).

Після закінчення строку ді ї договору, договір автомати чно продовжується на кожний наступний такий же період. (п. 10.3 договору).

Договір підписано обома ст оронами. Сторонами доказів в ідмови від договору до матер іалів справи не надано, у зв' язку з чим, за висновками суду вказаний договір є продовже ним.

До укладеного договору між сторонами було підписано До даток №1 до договору - акт тех нічного огляду системи тепло постачання приміщення КП”М істобудівник”.

Факт включення центрально го опалення до об' єктів Спо живача підтверджується акта м включення від 09.10.2010р. та актом відключення опалення від 15.04.20 11р. Зазначені акти підписані б ез зауважень.

За надані послуги централі зованого опалення позивачем були виставлені до оплати ві дповідні платіжні вимоги-дор учення, зокрема, платіжна вим ога-доручення №2411 від 03.12.2010р. на с уму 1186,79грн., №2411 від 04.01.2011р. на суму 1 186,79грн., №2411 від 03.02.2011р. на суму 1186,79гр н., №2411 від 03.03.2011р. на суму 1186,79грн., №241 1 від 20.04.2011р. на суму 593,39.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін господар ський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню ч астково з огляду на наступне .

За твердженням позивача ви ставлені акти-рахунки відпов ідачем оплачені не були, у зв' язку із чим за розрахунком по зивача на момент звернення д о суду із позовом за відповід ачем обліковується заборгов аність в сумі 5340,55грн.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд дійшо в висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляд у на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одност ороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідач свої зобов' яз ання стосовно оплати послуг теплопостачання відповідно до договору №2411 від 15.03.2010р. за пер іод з грудня 2010р. по квітень 2011р. належним чином не виконав, от римані послуги з теплопостач ання не оплатив, у зв' язку з ч им за відповідачем утворилас я заборгованість у розмірі 5340 ,55грн., що підтверджується мат еріалами справи.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було. Таким чином вимоги позивача про стягнення забо ргованості у розмірі 5340,55 є дов еденими, обґрунтованими мате ріалами справи, а також таким и, що підлягають задоволенню .

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 3% річних в сумі 43,44грн. та інф ляційні нарахування в сумі 144, 73грн. суд виходить з наступног о.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним та п ідлягає задоволенню повніст ю в сумі 144,73грн. Щодо нарахуван ня інфляційних витрат суд вс тановив, що він є арифметично вірним та також підлягає зад оволенню повністю в сумі 43,44гр н.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню в роз мірі 4361,44грн. на підставі п. 8.3. до говору.

Суд вважає за необхідне зме ншити розмір пені заявлену п озивачем до стягнення на 50%, що складає 2180,72грн., виходячи з нас тупного.

Пунктом п.3 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що господ арський суд, приймаючи рішен ня, має право зменшувати у вин яткових випадках розмір неус тойки (штрафу, пені), яка підля гає стягненню зі сторони, що п орушила зобов'язання.

Частина 1 статті 233 Господарс ького кодексу встановлює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно ве ликі порівняно із збитками к редитора, суд має право зменш ити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: с тупінь виконання зобов'язанн я боржником; майновий стан ст орін, які беруть участь у зобо в'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що зас луговують на увагу.

Зі змісту наведених норм ви пливає, що при вирішенні пита ння про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги м айновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заяв лених штрафних санкцій, зокр ема, із розміром збитків кред итора.

Господарський суд користу ючись правом, передбаченим ч .1 ст. 233 Господарського кодексу України та п.3 ст. 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, вважає за необхідне з меншити розмір пені до 32209,93грн . оскільки сума основного бор гу сплачена відповідачем у п овному обсязі. Відтак суд дій шов до висновку, що вимоги поз ивача щодо стягнення пені пі длягає задоволенню частково у розмірі 2180,72грн.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного ко дексу України, Господарськог о кодексу України, та керуючи сь ст.ст. 33, 43, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого а кціонерним товариством „Гор лівськтепломережа”, м. Горлівка до Комунальн ого підприємства „Містобуді вник”, м.Горлівка про стягнен ня основного боргу в сумі 5340,55г рн., пені в сумі 4361,44грн., 3% річних всумі 43,44грн. та інфляційних ви трат в сумі 144,73грн., задовольни ти частково.

Стягнут и з Комунального підприємств а „Містобудівник”, м.Горлівк а (84638м. Горлівка, вул.Макарова, 41 , р/р 26009200908920 у ДОФ АКБ „Укрсоцбан к” м.Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 02498375) на користь Закритого акці онерного товариства „Горлів ськтепломережа” (84601, м. Горлівк а, вул. Академіка Павлова, 13, п/р 260070134601 у Горлівському філіалі А Т „Брокбізнесбанк”, МФО 394578, ко д ЄДРПОУ 03337007) основний борг в с умі 5340,55грн., пеня в сумі 2180,72грн., 3% р ічних в сумі 43,44грн. та інфляцій ні витрати в сумі 144,73грн

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з з Комунального п ідприємства „Містобудівник ”, м.Горлівка (84638м. Горлівка, вул .Макарова, 41, р/р 26009200908920 у ДОФ АКБ „ Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 02498375) на користь Закр итого акціонерного товарист ва „Горлівськтепломережа” (8 4601, м. Горлівка, вул. Академіка П авлова, 13, п/р 260070134601 у Горлівсько му філіалі АТ „Брокбізнесбан к”, МФО 394578, код ЄДРПОУ 03337007) витрат и по сплаті державного мита в розмірі 79,51грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 183,96грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В судовому засіданні 20.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 22.07.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >