Рішення

від 29.06.2011 по справі 17/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/214 29.06.11

За позовом Місько го комунального підприємств а «Енергоресурс»

До Д ержавного територіально-гал узевого об' єднання «Півден но-Західна залізниця»

Про зобов' я зання укласти договір

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасникі в процесу:

від позивача н е з' явились

від відповідача ОС ОБА_1. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося міс ьке комунальне підприємство «Енергоресурс»з позовом про зобов' язання державного те риторіально-галузевого об' єднання «Південно-Західна за лізниця»укласти договір на т еплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надає послуги теплопостачання у приміщенн я, які знаходяться за адресою : м. Жмерінка, вул. Б. Олійника, 1 в яких, серед інших перебуває й позивач, а враховуючи той фак т, що згідно з приписами чинно го законодавства бездоговір не постачання теплової енерг ії заборонено, відповідач ма є укласти відповідний догові р.

Відповідач позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, щ о він не потребує постачання теплової енергії у спірне пр иміщення, про що позивача нео дноразово було повідомлено, а отже, спонукати відповідач а до укладення договору на ко ристування послугами, які йо му не потрібні, є порушенням п риписів чинного законодавст ва.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 28.04.2011 р. пору шено провадження у справі № 17/ 214.

Розпорядженням голови Гос подарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. у зв' язку з перебув анням судді Удалової О.Г. на лі карняному та з метою уникнен ня затягування розгляду спра ви, справу № 17/214 передано для ро згляду судді Гавриловській І .О.

Розпорядженням голови Гос подарського суду міста Києва від 30.05.2011 р. у зв' язку з виходом з лікарняного судді Удалово ї О.Г. та з метою уникнення зат ягування розгляду справи, сп раву № 17/214 передано для розгляд у судді Удаловій О.Г.

Розгляд справи неоднораз ово відкладався, в засіданні суду оголошувалася перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти та матеріали, заслухав ши пояснення представників с торін, всебічно та повно з' я сувавши обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги і з аперечення, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив:

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується с торонами, між позивачем та ві дповідачем протягом 2008-2009 рокі в відбувалось листування з п риводу укладення договору, з а умовами якого позивач мав н адавати відповідачу послуги з постачання теплової енерг ії (централізоване опалення) у приміщенні за адресою: м. Жм еринка, вул. Б. Олійника, 1.

Зі змісту доданих до матері алів справи листів № 836 від 25.12.2008 р., № ЕЕ-0223 від 24.02.2009 р., № 336 від 27.02.2009 р., № 116-ЕЕ-3 від 06.03.2009 р., № 44-ЕЕл3 від 03.02.2010 р., № 78-ЕЕл-3 від 06.03.2009 р. слідує, що поз ивач запропонував відповіда чу укласти договір, предмето м якого є постачання теплово ї енергії у приміщенні за адр есою: м. Жмеринка, вул. Б. Олійни ка, 1, проте відповідач проти й ого укладення заперечив, пос илаючись на те, що він не потре бує надання зазначених послу г у вказаному приміщенні, оск ільки останнє обігрівається за допомогою приладів елект рообігріву.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги», комунальні послу ги - це результат господарсь кої діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізи чної чи юридичної особи у заб езпеченні холодною та гарячо ю водою, водовідведенням, газ о- та електропостачанням, опа ленням, а також вивезення поб утових відходів у порядку, вс тановленому законодавством .

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України з а договором енергопостачанн я енергопостачальне підприє мство (енергопостачальник) в ідпускає електричну енергію , пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (а боненту), який зобов'язаний оп латити прийняту енергію та д отримуватися передбаченого договором режиму її викорис тання, а також забезпечити бе зпечну експлуатацію енергет ичного обладнання, що ним вик ористовується.

Відпуск енергії без оформл ення договору енергопостача ння не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України).

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про житлово-комуналь ні послуги»споживач - це фіз ична чи юридична особа, яка от римує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно зі ст. 627 Цивільного ко дексу України сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Господ арського кодексу України під приємства вільні у виборі пр едмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов госпо дарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Як вбачається з ч. 3 ст. 179 Госпо дарського кодексу України, у кладення господарського дог овору є обов'язковим для стор ін, якщо він заснований на дер жавному замовленні, виконанн я якого є обов'язком для суб'єк та господарювання у випадках , передбачених законом, або іс нує пряма вказівка закону що до обов'язковості укладення договору для певних категорі й суб'єктів господарювання ч и органів державної влади аб о органів місцевого самовряд ування.

В силу ч. 1 ст. 187 Господарськог о кодексу України, спори, що ви никають при укладанні господ арських договорів за державн им замовленням, або договорі в, укладення яких є обов'язков им на підставі закону та в інш их випадках, встановлених за коном, розглядаються судом. І нші переддоговірні спори мож уть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбаче но угодою сторін або якщо сто рони зобов'язані укласти пев ний господарський договір на підставі укладеного між ним и попереднього договору.

Як слідує з матеріалів спра ви, відповідач не бажає отрим увати від позивача послуги з постачання теплової енергії (централізоване опалення), в т ой час як законодавством не п ередбачено обов' язку особи , яка не бажає отримувати посл уги, підписувати договір, пре дметом якого є отримання так их послуг.

Як визначено в ст. 19 Констит уції України, правовий поряд ок в Україні грунтується на з асадах, відповідно до яких ні хто не може бути примушений р обити те, що не передбачено за конодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

З огляду на зазначене, відсу тні правові підстави для зад оволення позовних вимог.

Щодо посилань сторін на Пра вила надання послуг з центра лізованого опалення, постача ння гарячої води і водовідве дення, затверджені постаново ю Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, слід зазн ачити наступне.

Згаданим вище правилами ви значено таке:

- споживачі можуть відмови тися від отримання послуг з ц ентралізованого опалення та постачання гарячої води (п. 24);

- відключення споживачів ві д мереж централізованого опа лення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральн им органом виконавчої влади з питань житлово-комунальног о господарства. Самовільне в ідключення від мереж централ ізованого опалення та постач ання гарячої води забороняєт ься (п. 25);

- відключення споживачів ві д мереж централізованого опа лення та постачання гарячої води здійснюється у разі, кол и технічна можливість такого відключення передбачена зат вердженою органом місцевого самоврядування відповідно д о Закону України «Про теплоп остачання»схемою теплопост ачання, за умови забезпеченн я безперебійної роботи інжен ерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотрима ння в суміжних приміщеннях в имог будівельних норм і прав ил з питань проектування жит лових будинків, опалення, вен тиляції, кондиціонування, бу дівельної теплотехніки; держ авних будівельних норм з пит ань складу, порядку розробле ння, погодження та затвердже ння проектної документації д ля будівництва, а також норм п роектування реконструкції т а капітального ремонту в час тині опалення.

Отже, чинним законодавство м передбачена можливість від ключення споживачів від мере ж централізованого опалення , проте таке відключення має в ідбуватися у разі, коли остан нє є технічно можливим.

Позивач, вимагаючи зобов' язати відповідача укласти з ним спірний договір, посилає ться на неможливість відключ ення відповідача від тепломе режі без відключення від неї інших споживачів, які також п еребувають у приміщеннях за адресою: м. Жмеринка, вул. Б. Олі йника, 1, та уклали з позивачем відповідні договори. Неможл ивість відключення відповід ача від теплової мережі пози вач підтверджує доданою до м атеріалів справи копією акту технічного обстеження внутр ішньо будинкової системи теп лопостачання від 07.04.2011 р..

Проте, визначене вище стос ується порядку відключення с поживачів від мереж централі зованого опалення, а не уклад ення договору.

У той же час, суд звертає ува гу позивача на те, що відповід но до п. 27 Правил надання послу г з централізованого опаленн я, постачання гарячої води і в одовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України № 630 від 21 липня 2005 рок у, витрати, пов'язані з відключ енням від мережі централізов аного опалення та постачання гарячої води, а також встанов ленням індивідуальних (автон омних) систем опалення, відшк одовуються споживачами відп овідно до калькуляції, склад еної виконавцем, а отже, у випа дку відключення відповідача від системи теплопостачання позивач не позбавлений прав а стягнути з відповідача заз начені витрати, а у випадку не можливості такого відключен ня - вимагати стягнення збит ків у встановленому законода вством порядку.

Згідно зі статтею 1 Господ арського процесуального код ексу України, до Господарськ ого суду мають право звертат ися підприємства та організа ції за захистом своїх поруше них прав і охоронюваних зако ном інтересів.

Позивач не довів суду, поруш ення яких саме його прав і охо ронюваних законом інтересів мале місце зі сторони відпов ідача.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України решта наведених с торонами доказів судом не пр иймається як такі, що не мають значення для справи та не впл ивають на розгляд справи по с уті.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про зобов' я зання відповідача укласти з позивачем договір на теплопо стачання задоволенню не підл ягають як безпідставні та не обґрунтовані.

Також суд зауважує позивач еві на тому, що з тексту позовн ої заяви не слідує, в якій саме редакції позивач вимагає ук ласти спірний договір.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О. Г. Удалова

Рішення підписано 12.07.2011 р.