Постанова

від 13.09.2011 по справі 17/214

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 № 17/214

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів:

за участю секретаря Мак овея Ю.І.

представників:

від позивача - ОСОБА_1. ( дов. від 01.09.2011),

від відповідача - ОСОБА _2 (дов. від 16.05.2011),

розглянувши

апеляційну скаргу Міськог о комунального підприємства “Енергоресурс”

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2011р.

у справі № 17/214 (суддя Удалова О .Г.)

за позовом Міського комуна льного підприємства “Енерго ресурс”

до Державного територіаль но-галузевого об' єднання “П івденно-Західна залізниця”

про зобов' язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 29.06.2011р. у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказани м судовим рішенням, позивач з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення с уду першої інстанції від 29.06.2011р ., прийняти нове, яким позов за довольнити.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.08.2011 прийнято до провадженн я апеляційну скаргу Міського комунального підприємства “ Енергоресурс”.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в доводи та вимоги апеляційн ої скарги та просить залишит и її без задоволення, а рішенн я суду першої інстанції - бе з змін.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення предст авників сторін, дослідивши н аявні матеріали справи, вваж ає, що скарга задоволенню не п ідлягає з огляду на наступне .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав (лис ти № 836 від 25.12.2008, № ЕЕ-0223 від 24.02.2009, № 336 в ід 27.02.2009, № 116-ЕЕ-3 від 06.03.2009, № 44-ЕЕ-3 від 03 .02.2009, № 78-ЕЕл-3 від 06.03.2009) відповідачу пропозицію укласти договір, предметом якого є постачанн я теплової енергії у приміще нні за адресою: м. Жмеринка, ву л. Б.Олійника, 1 (далі - спірний договір).

Відповідач відмовився укл асти спірний договір, посила ючись на те, що він не потребує надання послуг з постачання теплової енергії у вказаном у приміщенні, оскільки остан нє обігрівається за допомого ю приладів електрообігріву.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про житлово-комунальн і послуги” комунальні послуг и - це результат господарсько ї діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізично ї чи юридичної особи у забезп еченні холодною та гарячою в одою, водовідведепиям, газо- т а електропостачанням, опален ням, а також вивезення побуто вих відходів у порядку, встан овленому законодавством. Спо живач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має нам ір отримати житлово-комуналь ну послугу.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарськ ого кодексу України за догов ором енергопостачання енерг опостачальне підприємство (е нергопостачальник) відпуска є електричну енергію, пару, га рячу і перегріту воду (далі - е нергію) споживачеві (абонент у), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотриму ватися передбаченого догово ром режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використо вується.

Відпуск енергії без оформл ення договору енергопостача ння не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України).

Статтею 627 Цивільного кодек су України установлено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Як встановлено ч. 3 ст. 179 Госпо дарського кодексу України, у кладення господарського дог овору є обов'язковим для стор ін, якщо він заснований на дер жавному замовленні, виконанн я якого є обов'язком для суб'єк та господарювання у випадках , передбачених законом, або іс нує пряма вказівка закону що до обов'язковості укладення договору для певних категорі й суб'єктів господарювання ч и органів державної влади аб о органів місцевого самовряд ування.

В силу ч. 1 ст. 187 Господарськог о кодексу України, спори, що ви никають при укладанні господ арських договорів за державн им замовленням, або договорі в, укладення яких є обов'язков им на підставі закону та в інш их випадках, встановлених за коном, розглядаються судом. І нші переддоговірні спори мож уть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбаче но угодою сторін або якщо сто рони зобов'язані укласти пев ний господарський договір на підставі укладеного між ним и попереднього договору.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не потребує отрим ання послуг позивача з тепло постачання, чинним законодав ством не передбачено обов' я зкове укладення договорів та кого виду між суб' єктами го сподарювання, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про відм ову у позові про зобов' язан ня укласти спірний договір.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Апелянтом не надано будь-як их беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, н а які він посилається в апеля ційній скарзі як на підставу для скасування судового ріш ення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни апеляційний господарськи й суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ріш ення Господарського суду міс та Києва від 29.06.2011 у даній справ і відповідає фактичним обста винам та матеріалам справи, п рийнято з правильним застосу ванням норм матеріального та процесуального права, підст ав для його скасування або зм іни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Місь кого комунального підприємс тва “Енергоресурс” залишити без задоволення, а рішення Го сподарського суду міста Києв а від 29.06.2011 у справі № 17/214 - без зм ін.

Матеріали справи № 17/214 повер нути Господарському суду міс та Києва.

Головуючий суддя

Судді