Рішення

від 07.07.2011 по справі 31/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/195 07.07.11

За позовом Приват ного Акціонерного Товарист ва "Європейський страховий а льянс" в

особі Київської дире кції, м. Київ

до Приватного акц іонерного товариства "Страхо вої компанії "Універсальна",

м. Київ

про стягнення борг у по відшкодуванню завданих збитків 15 192,55 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відп овідача 15 192,55 грн. страхового ві дшкодування за договором 106К № 234050 від 10.11.2008р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.04.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.05.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.05.2011р. розгл яд справи було відкладено на 07.07.2011р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив.

Представник позивача заяв ив клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд с прави у відсутності відповід ача, посилаючись на неявку йо го до суду та ухилення від існ уючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

Крім того, до матеріалів сп рави долучені повідомлення п ро вручення рекомендованого поштового відправлення з ві дміткою про отримання вказан их листів з ухвалою про поруш ення провадження у справі та ухвалою про відкладення від повідачем.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами. Одночасно продовжено строк розгляду даного спору ( ст.69 ГП К України ).

В судовому засіданні 07.07.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року між п озивачем, як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником , було укладено Договір (поліс ) серія 106 К № 23405 страхування тра нспортного засобу «DAEWOO LANOS»д/н НОМЕР_1.

12 листопада 2009 року між відпо відачем, як страховиком, та ОСОБА_3, як страхувальником , було укладено Договір (поліс ) обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів №ВС/8492745. Ст рок дії зазначеного полісу з 12.11.2009 р. по 11.11.2010 року. Згідно поліс у ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну визнач ено у розмірі 25 500 гривень.

12 листопада 2009 року, приблизн о о 21:50 год. сталася дорожньо-тр анспортна пригода (ДТП). Грома дянин України ОСОБА_3, кер уючи автомобілем «Сузукі», д ержавний номер НОМЕР_2, на пр. Ватутіна в м. Києві, не врах ував дорожню, обстановку, не в ибрав безпечну швидкість рух у та не дотримався безпечної дистанції, при виникненні пе решкоди для руху завчасно не вжив заходів, щодо безпечног о об'їзду перешкоди, внаслідо к чого здійснив зіткнення з а втомобілем «Ніссан»д/н НОМ ЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, від чого автомобіль «Ніссан»зіткнувся з автомоб ілем «Деу» д/н НОМЕР_1, під к еруванням водія ОСОБА_5, в ід чого автомобіль «Деу»зітк нувся з автомобілем «Сеат»д/ н НОМЕР_4 під керуванням в одія ОСОБА_6, чим заподіяв матеріальні збитки. Внаслід ок ДТП автомобілям були завд ані механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Дн іпровського районного суду м іста Києва від 14.12.2009р. по справі № 3-7031\09р. ОСОБА_3 визнано вин ним у вчиненні ДТП, що сталось 12.11.2009р.

Сума шкоди завданої власни ку автомобіля «DAEWOO LANOS»д/н НОМЕ Р_1, відповідно до страховог о акту № 1231\09\03\ТР25\00\2, акту наданн я послуг від 09.02.2010р., рахунку-фак тури №30 від 25.11.2009р., складає 15 702,55 гр н.

Відповідно до страхового а кту № 1231\09\03\ТР25\00\2 від 09.02.2010р. Київсь ка дирекція позивача відшкод увала страхувальнику збитки у розмірі 15 702,55 грн., що підтверд жується платіжними дорученн ями № 103 від 04.02.2010р., №137 від 10.02.2010р.

30.06.2010р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією (вих . №207-207) щодо виплати страхового відшкодування.

Вказана претензія була за лишена відповідачем без відп овіді та належного реагуванн я.

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи та відпов ідно визнаються судом належн ими доказами ,що посвідчують наведені факти.

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, судом встановл ено ,що до позивача перейшло право зворотної вимоги до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком докуме нтів).

Згідно полісу відповідач а передбачена франшиза у роз мірі 510 грн.

Згідно ст. 9 Закону України « Про страхування», франшиза - ц е частина збитків, що не відшк одовується страховиком. Таки м чином, відповідач повинен в ідшкодувати позивачу матері альну шкоду у розмірі 15 192,55 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, та таким, що підл ягає задоволенню за розрахун ком позивача .

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Догово рами сторін, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Універсал ьна»(01133, м. Київ, бульвар Л. Украї нки, 9, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хме льницького, 48А, код ЄДРПОУ 20113829) н а користь Приватного акціоне рного товариства «Європейсь кий Страховий Альянс»в особі Київської дирекції (юридичн а адреса: 01004, м. Київ, вул. Горько го б.9, кв.2, код ЄДРПОУ 26052299), - з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, г рошові кошти у розмірі - 15 192 (п 'ятнадцять тисяч сто дев' ян осто дві) грн. 55 коп., 151 (сто п' ят десят одна) грн. 93 коп. - держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 12 ли пня 2011 року.