Рішення

від 06.07.2011 по справі 31/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/234 06.07.11

За позовом Товариств а з додатковою відповідальні стю "Страхова компанія "НАСТА ", м. Київ

до Відкритог о акціонерного товариства "У країнська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Київ

про стягненн я грошових коштів в порядку р егресу 13 392,08 грн. грн

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - дов. від 01.01.11р.

Від відповідача Не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з поз овом про відшкодування боргу та стягнення грошових кошті в в порядку регресу на суму 13 39 2,08 грн. (Договір добровільного страхування наземного транс порту № 205.0022897).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 06.07.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, письмов ий відзив на позов не надав, по зовну вимогу по суті і розмір у у будь-який інший процесуал ьний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 06.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010р. по вул. Декабристів в місті Василькові Київсько ї області відбулась дорожнь о-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомо біля «Mitsubishi Padjero», державний реєст раційний номер НОМЕР_1, пі д керуванням ОСОБА_3, з авт омобілем «Hyundai Santa Fe», державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4.

Автомобіль «Hyundai Santa Fe», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2 є об' єктом страхуванн я відповідно до Договору №205.0022 897 добровільного страхування наземного транспорту, уклад еного 19.06.2009р. між Товариством з додатковою відповідальніст ю «Страхова компанія «НАСТА» та ОСОБА_4.

Позивачем отримано деталі зовану Довідку відділення ДА І з обслуговування Васильків ського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області , згідно якої фактичні обстав ини ДТП, що трапилось 30.04.2010р., під тверджують вину ОСОБА_4 у скоєнні даного ДТП, а саме до пущені порушення ч. 13.1 Правил д орожнього руху України.

Постановою Васильківсько го міськрайонного суду Київс ької області № 3-1718/10 від 13.05.2010р. вст ановлено вину ОСОБА_3 у на станні ДТП 30.04.2010р. та притягнуто до адміністративної відпові дальності.

Отже ,судом встановлено, що особою винною у настанні стр ахового випадку є ОСОБА_3.

Під час дослідження страхо вого випадку Позивачу стало відомо, що цивільно-правова в ідповідальність ОСОБА_3, в ласника транспортного засоб у «Hyundai Santa Fe», державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2, застр ахована у ВАТ «УСК «Дженерал і Гарант»за № ВВ/4484772.

30.04.2010р. до позивача надійшла з аява від страхувальника про настання страхового випадку по Договору страхування.

12.05.2010р. спеціалістом ТОВ «Нез алежна експертна компанія»п роведено огляд транспортног о засобу та складено відпові дний протокол № 105, а 19.05.2010р. склад ено Висновок №105, згідно із яки м вартість матеріального зби тку, завданого Страхувальник ові в результаті пошкодження Застрахованого автомобіля, становить 12 988,78 грн.

Відповідно до Рахунку-факт ури № ВА-002898 від 26.05.2010р., складеног о ТОВ «Український автомобіл ьний холдинг», вартість відн овлюваного ремонту Застрахо ваного автомобіля склала 13 309,0 8 грн.

18.06.2010р. позивачем складено Ст раховий акт № 2010-04-30/001. 02.06.2010р. на під ставі Страхового акта та Зая ви страхувальника від 16.06.2010р. та Заяви вигодонабувача від 15.06.20 10р. позивачем було виплачено 8 0 % страхового відшкодування в розмірі 10 647, 26 грн., що підтверд жується платіжним доручення м № 4536 від 23.06.2010р.

14.07.2010р. страхувальником нада но рахунок-заказ №ВА-0001475 від 13.07.2 010р. складений ТОВ «Українськи й автомобільний холдинг», зг ідно якого вартість відновлю вального ремонту застрахова ного автомобіля склала 13 309,08гр н.

Окрім того, страхувальник п оніс витрати в зв' язку з отр иманням деталізованої довід ки ДАІ (форма №2) в розмірі 83,00 грн . 19.07.2010р. позивачем складено Стр аховий акт № 2010-04-30/001-1. 23.07.2010р. На підставі Страхового акту , позивачем було виплачено ре шту страхового відшкодуванн я в розмірі 2 744, 82 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям №5189 від 23.07.2010р. Всього розмір с трахового відшкодування док у ментально підтверджується та визначається у розмірі - 13 392, 08 грн.

09.08.2010р. позивач на адресу відп овідача направив претензійн у вимогу про відшкодування м атеріальної шкоди в порядку регресу (від 09.08.2010р. №3737)

В свою чергу відповідачем б уло надано відповіді у листа х від 11.11.2010р. вих. № 12795-21 та в ід 19.11.2010р. вих.. № 13148-21. (15.11.2010р. отриман о повідомлення з вимогою над ати якісні фото пошкоджень з астрахованого транспортног о засобу; 24.11.2010р. отримано лист, в якому відповідач повідомляє про прийняте рішення про від шкодування боргу в порядку р егресу). Але, після листування та проведених переговорів, в ідповідач добровільно не ви конав узгоджених зобов' яз ань перед позивачем.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, п озов визнається судом доведе ним, обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК Укр аїни, ст..ст.9,12,27 ЗУ “Про страхува ння” ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82 -85 ГПК України, Договором стор ін, Господарський суд міста К иєва, - ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства “У країнська страхова компанія “Дженералі Гарант” (01004, м. Київ , вул. Червоноармійська, 15/2 код ЄДРПОУ 16467237) на користь Товарис тва з додатковою відповідаль ністю “Страхова компанія “НА СТА” (01001, м. Київ, вул. Володимирс ька, 5-б код ЄДРПОУ 35893575), - з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення, заб оргованість у розмірі - 13 392 (т ринадцять тисяч триста дев' яносто дві) грн. 08 коп., 133 (сто три дцять три) грн. 92 коп. - державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 1 2 липня 2011 року.