Рішення

від 16.07.2009 по справі 31/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/234

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.07.09 р.                                                                                                       Справа № 31/234                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Гревцовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Слов'янської міської ради м. Слов'янськ

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про стягнення збитків за незаконне використання водних ресурсів у сумі 14444,54 грн.

В присутності представників сторін:

від прокурора: Сібільов Ю.В. - посвідчення

від позивача1 не з”явився

від позивача 2 не з”явився  

від відповідача Подобєдов Л.І. - довіреність

                                                      ВСТАНОВИВ:

        Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Слов'янської міської ради м. Слов'янськ до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення збитків за незаконне використання водних ресурсів у сумі 14444,54грн.

     В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на ст. 68,69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 44, 111 Водного кодексу України та Методику розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 р. № 37.

Позивач - Державна екологічна інспекція в Донецькій області в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, пояснень з приводу заявленого прокурором позову не надала.

Позивач - Слов'янська міська рада в судове засідання не з'явилась, але надала письмові пояснення, в яких зазначила, що поверховий водозабір „Маяки”, з якого здійснювалось самовільне використання води без дозволу на спец водокористування, розташований на території Маяцької селищної ради, в зв'язку з чим  Слов”янська міська рада не є належним позивачем по даній справі.

Відповідач проти позову заперечував, про що надав письмове пояснення, в якому посилався на те, що в Донецькому окружному адміністративному суді порушена справа за позовом КП „Донецькоблводоканал” до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання незаконними дій управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області та спонукання подовжити строк дії дозволу з 01.01.2007р по 11.04.2007р включно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.2007р провадження у справі було зупинено до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи №2-А-2602/07 за позовом КП „Донецькоблводоканал” до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання незаконними дій відповідача.

Провадження у справі було поновлено, в зв'язку із надходженням результатів розгляду адміністративної справи №2-А-2602/07 (ухвалу суду від 16.07.2009р). До справи також надійшло клопотання про заміну відповідача КП „Донецькоблводоканал” на правонаступника КП „Компанія „Вода Донбасу”. Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки відповідно до рішення Донецької обласної №5/11-322 від 14.09.2007р. „Про реорганізацію КП „Донецькоблводоканал” останній приєднаний шляхом злиття до КП „Компанія „Вода Донбасу” з припиненням юридичної особи.

 Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, встановив наступне.

01.04.07р. Державною екологічною інспекцією в Донецькій області здійснена перевірка структурного відокремленого підрозділу відповідача Слов'янського виробничного управління водопровідно-каналізаційного господарства з питань дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища, за результатами якого складено акт від 01.04.07р.. В акті зазначено, що на підприємстві відсутній дозвіл на спеціальне водовикористання і нормативи ГДС, що є порушенням ст.44 Водного кодексу України, ст.40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” та запропоновано отримати дозвіл на спеціальне водовикористання та нормативи ГДС.

В процесі здійснення перевірки протоколом №3 від 01.04.07р. Державною екологічною інспекцією в Донецькій області був зафіксований факт забору води з водозабору „Маяки” р. Сіверський Донець без спеціального дозволу за період з 01.01.2007р по 11.04.2007р. Згідно довідки №826/02 від 17.04.2007р Слов'янського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства КП „Донецькоблводоканал” об'єм води, набраний з водозабору „Маяки” за період з 01.01.2007р по 11.04.2007р складав 204019 м3.

Державною екологічною інспекцією в Донецькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення №151-20 від 01.04.2007р. та постановою Державної екологічної інспекції в Донецькій області від 05.04.07р.  за порушення ст.44 Водного кодексу України на головного інженера Слов'янського ВУВКГ Шаповалова О.Е. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Державною екологічною інспекцією в Донецькій області здійснено розрахунок збитків заподіяних водним ресурсам в результаті самовільного водокористування за період з 01.01.2007р. по 11.04.2007р., який визначений у сумі 14444,54 грн.

Обчислення суми збитків здійснено відповідно до Методики підрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №37 від 18.05.95р. (зар. в МЮ 01.06.95р.) за №112/698.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що вимоги прокурора заявлені в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Слов”янської міської ради  щодо стягнення збитків у сумі 14444,54 грн. не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, який в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” та ст. 19 Водного кодексу України контроль за використанням і охороною природних ресурсів, зокрема, вод і відтворенням водних ресурсів здійснюється Кабінетом Міністрів України, державними органами охорони навколишнього природного середовища, іншими спеціально уповноваженими державними органами відповідно до законодавства України.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області є спеціальним підрозділом Мін природи, яка в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища , раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ).

Відповідно до п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі” (затвердженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.06р. №548, зар. в МЮ України від 13.02.07р. за №120/13387) вона здійснює державний контроль за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, забрудненням навколишнього природного середовища внаслідок викидів та скидів шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей тощо.

При здійсненні державного контролю, інспекція має право (п.5 Положення про інспекцію) перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.38 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Згідно ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. 

Статтею 49 Водного кодексу України встановено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, у якому встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Слов'янське управління водопровідно-каналізаційного господарства, яке є відокремленим структурним підрозділом відповідача, мало дозвіл на спец водокористування, строк якого мав  закінчитись 31.12.06р.

Як убачається із письмових пояснень відповідача  19.12.2006р він звернувся до Державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області з клопотанням про затвердження нового дозволу на спеціальне водокористування для Слов”янського УВКГ. В порушень вимог чинного законодавства, заява відповідача не була розглянута у встановлений місячний строк і відповідь на своє клопотання щодо продовження строку дії спеціального дозволу відповідач отримав лише 05.02.2007р із приміткою щодо необхідності оформити надані документи. З урахуванням зазначеного відповідач повинен був повторно звернутись до Управління, однак його заява була залишена без розгляду з посиланням на наявні недоліки в оформленні документів. Лише після третього звернення із заявою щодо отримання дозволу відповідачу 11.04.2007р Державне управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області видало новий дозвіл на спеціальне водокористування.

В зв'язку із зазначеним, відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання противоправними дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища щодо затримки розгляду клопотання про затвердження дозволу на спеціальне водокористування та зобов'язання відповідача подовжити строк дії дозволу на спеціальне водокористування від 27.06.2002р до отримання дозволу від 11.04.2007р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2008р позовні вимоги КП „Компанія „Вода Донбасу” були задоволені: дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо затримки розгляду клопотання про затвердження дозволу на спеціальне водокористування визнані протиправними та зобов'язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області продовжити строк дії дозволу на спеціальне водокористування від 27.06.2002р №Укр-Дон-2171 Виробничому управлінню водопровідно – каналізаційного господарства м.Слов”нська КП „Компанія „Вода Донбасу” до отримання дозволу від 11.04.2007р, тобто 02.01.2007р до 10.04.2007р включно. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду  від 23.04.2009р постанова Донецького окружного адміністративного суду  від 18.12.2008р залишена без змін і на момент розгляду даної справи зазначена постанова є чинною.

При зверненні із позовом до суду прокурор в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачем в період з 01.01.2007р по 11.04.2007р здійснювалось самовільне використання оди без дозволу на спеціальне водокористування, чим державі були заподіяні збитки у сумі 14444,54грн.

Згідно із ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 зазначеного кодексу визначені склад та розмір відшкодування збитків.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала в зв'язку із знищенням або пошкодженням  речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, враховуючи постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2008р, якою строк дії дозволу на спеціальне водокористування був подовжений відповідачу з 02.01.2007р по 10.04.2007 включно, господарський суд вважає, що прокурор безпідставно звернувся із позовом про стягнення збитків заподіяних державі, оскільки фактично в діях позивача відсутня вина в заподіяні шкоди, оскільки відповідач був позбавлений можливості здійснювати водозабір води з дотриманням вимог закону в результаті неправомірних дій Державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області, що встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, при звернені до суду, прокурор залучив в якості позивача Слов'янську міську раду, однак прокурор не навів будь-яких доказів порушення прав та законних інтересів Слов'янської міської ради за захистом яких в її інтересах він звернувся до суду.

Судові витрати у справі не стягуються, в зв'язку з тим, що прокурор звільнений від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись, ст.224, 225 ГК України, ст.22 ЦК України,  ст.2,25,32-33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                           ВИРІШИВ:

          Здійснити процесуальну заміну відповідача Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” на його правонаступника Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

В задоволенні позову Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Слов'янської міської ради м. Слов'янськ до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” про стягнення збитків за незаконне використання водних ресурсів у сумі 14444,54грн відмовіити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

               Суддя                                                                                                            Ушенко Л.В.