Рішення

від 20.07.2011 по справі 35/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.11 р. Сп рава № 35/102

за позовом: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька област ь

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_3, м.Донецьк

про стягнення 14953,44 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.М аріуполь, Донецька область, з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вною заявою до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 , м.Донецьк про стягнення 14953,44 г рн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію вимоги №19 від 11.08.2008р., копію бл анку-заказу №1КЛ-08/504 від 17.08.2007р., ко пію видаткової накладної №1К Л-08/704 від 23.08.2008р., копію акту звірк и. Також надав заяву про понов лення строку позовної давнос ті.

05.07.2011р. позивач надав заяву, як ою просив розглянути справу без його участі.

05.07.2011р. позивач надав клопота ння, яким просив суд долучити до матеріалів справи акт зві рки розрахунків та докази йо го направлення відповідачу.

05.07.2011р. позивач надав заяву, як ою збільшив позовні вимоги т а просив стягнути з відповід ача 21812,53 грн. в тому числі 14953,44 грн . - основного боргу, 3% річних у сумі 1206,69 грн., 5652,40 грн. - інфляці йної складової.

Отже, на момент винесення рі шення сума позовних вимог ск ладає 21812,53 грн.

18.07.2011р. позивач надав заяву, як ою просив розглянути справу без його участі.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними докуме нтами.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_2 було пост авлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 товар, що підтверджується копіями бланку - заказу та видаткової накладної. Позивач звернувс я з вимогою №19 від 11.08.2008р. про опл ату заборгованості за отрима ний товар в сумі 14953,44 грн.

Згідно п. 2. ст. 509 Цивільного к одексу України (надалі - ЦК), зо бов'язання виникають з підст ав, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивіль ного кодексу України цивільн і права та обов' язки виника ють із дій осіб, в тому числі, щ о не передбачені актами циві льного законодавства, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов' язки.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 11 ЦК України п ідставою виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма є договори та інші правочи ни.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Виходячи з приписів ст. 205 ЦК України сторони мають право обирати форму правочину, якщ о інше не встановлено законо м.

До матеріалів справи додан і копії бланку-заказу №1КЛ-08/504 в ід 17.08.2007р. та видаткової накладн ої №1КЛ-08/704 від 23.08.2007р. з відміткою відповідача про отримання т овару.

Таким чином, суд робить вис новок, що між сторонами досяг нуто згоди щодо купівлі-прод ажу товару саме у кількості т а за цінами, вказаними у видат кових накладних.

Тобто, між сторонами відбув ся правочин, який регулюєтьс я главою 54 “Купівля-продаж” Ци вільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов' язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). З обов' язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов' язку не встан овлений або визначений момен том пред' явлення вимоги, кр едитор має право вимагати ць ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не впливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Позивачем направлено на ад ресу відповідача вимогу №19 ві д 11.08.2008р. про оплату заборговано сті за отриманий товар, отрим ання якої підтверджується ко пією повідомлення з відмітко ю відповідача про отримання вимоги.

Таким чином, суд робить вис новок, що у відповідача виник ло зобов' язання по сплаті т овару, отриманого ним від поз ивача за бланком-заказу №1КЛ-08 /504 від 17.08.2007р. та видатковою накл адною №1КЛ-08/704 від 23.08.2007р.

Внаслідок несвоєчасної оп лати товару з боку відповіда ча виник борг у сумі 14953,44 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 14953,44 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 5652,40 грн. за період з 09.09.2008 р. по 17.05.2011р . та 3% річних у сумі 1206,69 грн. за пе ріод з вересня 2009р. по травень 2 011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 21812,53 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 83 , 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ст. ст. 11, 202, 205, 509, 525, 526, 530, 625, 692 Цивільного коде ксу України, ст. 193 Господарськ ого кодексу України господар ський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_2, м.Маріуполь, Донецька обл асть до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Доне цьк про стягнення 21812,53 грн., зад овольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_3, м.Донецьк на користь Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донец ька область: 14953,44 грн.- основного боргу; 1206,69 грн. - 3% річних, 5652,40 грн . - суми інфляції, 218,13 грн. - витр ати по сплаті державного мит а; 236,00 грн. - витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Видати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, м.Ма ріуполь, Донецька область до відку на повернення зайве сп лаченого державного мита у с умі 72,83 грн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття (складання).

Текст рішення оголошено в с удовому засіданні 20.07.2011 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >