Постанова

від 15.02.2012 по справі 35/102

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 35/102

Вищий господарський су д України у складі колегії: го ловуючого, судді Кузьменка М . В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 на поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 7 гр удня 2011 року у справі № 35/102 за поз овом фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 953 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року фізич на особа-підприємець ОСОБА _1 звернулася до господарсь кого суду Донецької області з позовом до фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 про стяг нення 14 953 грн. 44 коп. заборгован ості за поставлений товар, 5 652 г рн. 40 коп. індексу інфляції і 1 206 грн. 69 коп. річних (з урахування уточнених позовних вимог), за явивши клопотання про поновл ення строку позовної давност і.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20 липня 2011 року (суддя М. Мальцев) позов задоволено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 7 грудня 2011 року рішення скасовано і в позові відмовл ено з мотивів недоведеності.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить постанову скасувати з підстав неправи льного застосування господа рським судом статті 181 Господа рського кодексу України, вим ог Закону України “Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні” і Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 24 травня 1995 року № 88 та залишити в силі рішення.

Сторони належним чином бул и повідомлені про час і місце судового засідання, проте ві дповідач право на подання ві дзиву на касаційну скаргу не використав і представники с торін у судове засідання не з ' явилися.

Колегія суддів вважає, що к асаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарським судом було в становлено, що в серпні 2007 року позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 14 953 гр н. 44 коп., що підтверджується бл анком-замовленням від 17 та вид атковою накладною від 23 серпн я 2007 року.

Вимога про сплату боргу бул а заявлена позивачем у серпн і 2008 року.

Невиконання відповідачем обов' язку сплатити грошові кошти зумовило звернення по зивача до господарського суд у.

Задовольняючи позов, госпо дарський суд виходив з того, щ о сторони досягли згоди щодо купівлі-продажу товару, саме у кількості та за цінами, указ аними у видаткових накладних і у відповідача виникло зобо в' язання по сплаті товару.

Переглядаючи рішення в апе ляційному порядку, господарс ький суд не визнав належними і допустимими доказами блан к-замовлення № 1КЛ-08/504 на суму 6 365 грн. 88 коп. та видаткову наклад ну №1КЛ-08/704 від 23 серпня 2007 року на суму 8971 грн. 50 коп., на підставі я ких позивач доводить вимоги позову.

За висновками господарськ ого суду апеляційної інстанц ії, подані позивачем господа рському суду докази не підтв ерджують фактів здійснення г осподарської операції та отр имання відповідачем товару, а отже не доводять обов' язк у відповідача сплатити ціну позову.

Інших доказів, що підтвердж ують вимоги позову позивач г осподарським судам не надав.

За обставин недоведеності вимог апеляційний господарс ький суд правомірно відмовив у позові.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені апеляційним господар ським судом на підставі всеб ічного, повного і об' єктивн ого дослідження поданих дока зів, висновки суду відповіда ють цим обставинам і їм дана н алежна юридична оцінка з пра вильним застосуванням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 1 1111 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 7 грудня 2011 року у спр аві № 35/102 залишити без змін, а ка саційну скаргу фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 без з адоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. М. Палій