Ухвала

від 20.05.2011 по справі 2-496/04-12/180пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2011 р. № 2-496/04-12/180пн

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Владимиренко С.В.,

Демидової А.М.,

Мирошниченко С.В.

Плюшка І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України

від 01.03.2011

у справі №2-496/04-12/180 пн

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

3. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Есткомп ",

4. ОСОБА_4,

5. ОСОБА_5,

6. ОСОБА_6,

7. ОСОБА_7,

треті особи 1. ОСОБА_8,

2. ОСОБА_9,

3. Товариство з обмежен ою відповідальністю "Віннер Алекс Донецьк"

про визнання недійсним засно вницьких документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд Верховним Судо м України постанови Вищого г осподарського суду України в ід 01.03.2011 у справі №2-496/04-12/180пн.

Зазначеною постано вою Вищого господарського су ду України постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 14.12.2010 у справі №2-496/ 04-12/180 пн залишено без змін.

ОСОБА_1 у заяві без дати т а без номеру (вх. № 03.14.0411/789/2011) проси ть скасувати постанову Вищог о господарського суду Україн и від 01.03.2011 і направити справу н а новий розгляд до Вищого гос подарського суду України. За яву з посиланням на постанов и Вищого господарського суду України: 04.03.2010 у справі № К39/94-08, від 02.03.2010 у справі № 12/29-К мотивовано н еоднаковим застосуванням Ви щим господарським судом Укра їни одних і тих самих норм мат еріального права у подібних відносинах.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вв ажає необхідним відмовити в допуску справи до провадженн я Верховного Суду України з т аких підстав.

Відповідно до пункту перш ого статті 11116 Господарського процесуального кодексу Укра їни заява про перегляд судов их рішень господарських суді в може бути подана на підстав і неоднакового застосування судом (судами) касаційної інс танції одних і тих самих норм матеріального права, внаслі док чого ухвалено різні за зм істом судові рішення у подіб них правовідносинах.

Аналізуючи зміст постанов и суду касаційної інстанції, про перегляд якої просить за явник, та постанов Вищого гос подарського суду України від 04.03.2010 у справі №К9/9408, від 02.03.2010 у спр аві К 12/29-К, на які посилається з аявник, вбачається, що судами касаційної інстанції не доп ущено різного застосування н орм матеріального права.

Судові рішення в цих справ ах прийнято і застосовано ві дповідні норми матеріальног о права в залежності від вста новлених судами попередніх і нстанцій фактичних обставин справи щодо наявності підс тав для зобов'язання відпові дача звільнити незаконно зай няту земельну ділянку.

Так, зокрема, при прийнятті постанови від 01.03.2011 у справі № 2-49 6/04-12/180пн, про перегляд якої прос ить заявник, суд касаційної і нстанції на відміну від факт ичних обставин, встановлених у справах № К9/94-08, № 12/29-К, на які по силається заявник, виходив з того, що визнання недійсними рішень загальних зборів та з мін до статуту, які вносились на підставі рішень зборів в п роміжку часу з моменту виклю чення позивача зі складу уча сників до 30.07.2007, потягне за собо ю ущемлення інтересів інших осіб, які були у складі товари ства до поновлення ОСОБА_1 у складі учасників, оскільки мали місце добровільний вих ід цих осіб із складу учасник ів, прийняття нових учасникі в, укладення ними правочинів , які не визнані недійсними і н е залежали від волі позивача та не можуть бути приведені в первинний стан у разі визнан ня недійсними цих рішень та з мін до статуту. На момент прий няття рішень, які оспорюютьс я позивачем, збори були повно важними, приймались у складі осіб, які були учасниками тов ариства, і ці зміни зареєстро вані в єдиному державному ре єстрі підприємств установ та організацій та носили офіці йний характер.

Водночас при прийнятті пос танови у справі № К9/94-08 суд каса ційної інстанції виходив з т ого, що скасування рішень збо рів учасників товариства за 1999 - 2002 р.р. щодо незаконного вик лючення та виведення учасник ів зі складу цього товариств а поновило позивачів та ще 62 у часників в зазначених правах , а тому все, що стосується обс ягу корпоративних прав відно сно товариства, не може не сто суватися прав та охоронювани х законом інтересів позивачі в і третьої особи як учасникі в товариства. До того ж, на збо рах був відсутній кворум.

У справі № 12/29-К суд касаційно ї інстанції виходив з того, що оскільки оспорюванні у спра ві рішення загальних зборів приймались нелегітимними уч асниками цього товариства, т о усі рішення, прийняті після незаконного виключення пози вачів 04.12.2006 з учасників цього то вариства, приймалися за відс утністю кворуму, що є безумов ною підставою для визнання ї х недійсними.

Таким чином, аналізуючи змі ст наведених постанов, колег ія суддів дійшла висновку, що , хоча й предмети і підстави сп орів є схожими у цих справах, проте при їх розгляді судом в раховані та встановлені різн і обставини.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що ухвалення р ізних за змістом судових ріш ень (пункт 1 статті 11116 Господар ського процесуального кодек су України) матиме місце в раз і, коли суд (суди) касаційної і нстанції у розгляді двох чи б ільше справ за подібних пред мета спору, підстав позову, зм істу позовних вимог та встан овлених судом фактичних обст авин і однакового матеріальн о-правового регулювання спір них правовідносин дійшов (ді йшли) неоднакових правових в исновків, покладених в основ у цих судових рішень.

При цьому, з аналізу матеріа лів заяви ОСОБА_1 вбачаєть ся, що заявником порушуються питання неповного досліджен ня фактичних обставин справи судами попередніх інстанцій , а саме: "Судами першої і друго ї інстанції без якого-небудь обґрунтування в рішенні пов ністю залишені без уваги (про ігноровані), не піддані належ ному правовому аналізу та оц інці всі наведені у позові, до повненнях і уточненнях до нь ого, поясненнях до нього дефе кти форми та змісту установч их документів ТОВ "ЕСТКОМП" …", "Суд всупереч закону не дає оц інки цим доказам, не витребов ує їх та не досліджує…", "суди н еправомірно залишили без ува ги і взагалі ніяк не відбили в своєму рішенні оцінку нових редакцій статуту ...", "не відпов ідає обставинам справи висно вок суду про те, що пізніше ус і дефекти змісту та форми уст ановчих документів ТОВ "ЕСТК ОМП" були усунуті і чинні доку менти відповідають законода вству "дані обставини встано влені, однак суди ухиляються від її належної правової оці нки … статут суперечить зако ну". Також заявник вказує на не застосування судами поперед ніх інстанцій норм статей 2 За кону України "Про статус судд ів та судоустрій", статей 88, 90, 143, 110, 150 Цивільного Кодексу Украї ни, статей 20, 60, 57 , 82 Господарськог о кодексу України, статей 4, 51, 23 , 2, 59, 7, 60, 61, 64 Закону України "Про гос подарські товариства", стате й 20, 21, 26 Закону України "Про влас ність", а також порушення норм процесуального права, а саме : статті 22 Господарського про цесуального кодексу України , статей 8, 55, 124 Конституції Украї ни, статей 6, 13 Європейської кон венції "Про захист прав людин и та основоположних свобод".

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що за змістом частини другої стат ті 38 Закону України "Про судоу стрій і статус суддів" та розд ілу ХІІ2 Господарського проц есуального кодексу України о сновною метою діяльності Вер ховного Суду України є створ ення однакової судової практ ики застосування норм матері ального права та усунення по рушення Україною міжнародни х зобов'язань при вирішенні с прави судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не н алежить оцінка повноти дослі дження судовими інстанціями обставин справи та правильн ості застосування ними норм процесуального права.

Посилання заявника на неза стосування судом касаційної інстанції норм матеріальног о права не відповідає припис ам пункту 1 статті 11116 Господарс ького процесуального кодекс у України.

З огляду на викладене підст ави для допуску справи до про вадження Верховного Суду Укр аїни відсутні.

Керуючись статтями 11116, 11121 Гос подарського процесуального кодексу України колегія суд дів Вищого господарського су ду України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у допуску справи № 2-496/04-12/180 пн до пр овадження Верховного Суду Ук раїни.

Головуючий, суддя С. Шевчук

Судді С. Владимиренко

А. Демидова

С. Мирошниченко

І. Плюшко