Ухвала

від 03.08.2011 по справі 8/134-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2011 р. № 8/134-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Добролюбової Т.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Мирошниченка С.В.,

Селіваненка В.П.,

Шевчук С.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 14.06.2011

у справі № 8/134-10

за позовом Підприємства "Фастівськ ий ринок" Київрегіонспоживсп ілки

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 9907,20 грн. заборго ваності з оплати за

к ористування торговельним мі сцем на ринку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 19.11.2010 у справі

№ 8/134-10, яке зал ишене без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 08.02.2011, задово лено позов Підприємства "Фас тівський ринок" Київрегіонсп оживспілки про стягнення з Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 9907,20 грн. заборгованост і з оплати за користування то рговельним місцем на ринку.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.06.2011 у справі

№ 8/134-10 постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 08.02.2011 залишен о без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася із зая вою про перегляд Верховним С удом України постанови Вищог о господарського суду Україн и від 14.06.2011 у справі № 8/134-10, в якій п росить зазначену постанову, а також постанову та рішення судів попередніх інстанцій скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на н овий розгляд, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосув анням одних і тих самих норм м атеріального права, внаслідо к чого ухвалені різні за зміс том судові рішення у подібни х правовідносинах. При цьому заявником не зазначено конк ретно, які саме норми матеріа льного права застосовані суд ом касаційної інстанції по-р ізному. Як на доказ неоднаков ого застосування норм права заявник посилається на поста нову Вищого господарського с уду України від 14.06.2011 у справі № 8/134-10.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску с прави до провадження Верховн ого Суду України з огляду на т аке.

Відповідно до статті 11116 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд с удових рішень господарських судів може бути подана виклю чно на таких підставах: 1) неод накового застосування судом (судами) касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права, внаслідок чо го ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних пр авовідносинах; 2) встановленн я міжнародною судовою устано вою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україно ю міжнародних зобов'язань пр и вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту зая ви та доданих до неї документ ів, постановою Вищого господ арського суду України від 16.05.20 11 у справі № 8/144-10, на яку п осилається заявник як на док аз неоднакового застосуванн я одних і тих самих норм матер іального права, рішення та по станову судів попередніх інс танцій скасовано, а справу пе редано до суду першої інстан ції на новий розгляд. Ос кільки прийняття касаційною інстанцією постанови про ск асування судових рішень суді в нижчих інстанцій з передач ею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішен ня спору у справі, тому на відп овідну постанову не може бут и здійснено посилання на під твердження підстави, встанов леної пунктом 1 частини першо ї статті 11116 ГПК України.

За таких обставин, відсутні передбачені статтею 11116 ГПК Ук раїни підстави для допуску с прави № 8/134-10 до провадження Вер ховного Суду України.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_1 у до пуску справи № 8/134-10 до провадже ння Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді:

Т.Данилова

С.Мирошниченко

В.Селіваненко

С.Шевчук