Ухвала

від 06.09.2011 по справі 8/134-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 8/134-10

Господарський суд Київсь кої області в складі судді Скутельника П.Ф., розгляну вши, у відкритому судовому за сіданні скаргу фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , місце проживання: 08500, АДРЕС А_1 (надалі за текстом: «Ск аржник»),

на дії державного виконав ця відділу державної вико навчої служби Фастівського м іськрайонного управління юс тиції Блажко М.С., місцез находження: 08500, Київська обл., м . Фастів, вул. Суворова, 1,

за участю учасників провад ження:

від скаржника: ОСОБА_3, яка діє на підставі довірено сті від 17.11.2010 року серії ВРД за № 307434;

від стягувача - підприємс тва споживчої кооперації «Фа стівський ринок»: ОСОБА _4, яка діє на підставі довіре ності від 20.10.2010 року за №01-94;

державний виконавець відд ілу державної виконавчої слу жби Фастівського міськрайон ного управління юстиції: Б лажко М.С., який діє на підста ві посвідчення за №428, -

ВСТАНОВИВ:

підприємство споживч ої кооперації «Фастівський р инок»Київської регіонально ї спілки споживчої коопераці ї звернулось до господарсько го суду Київської області з п озовною заявою до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості п о оплаті за користування тор говельним місцем на ринку в с умі 9907,20 грн. і судових витрат.

Рішенням господарського с уду Київської області від 19.11.20 10 року у справі №8/134-10 позовні ви моги задоволені в повному об сязі, стягнуто з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 на к ористь підприємства споживч ої кооперації «Фастівський р инок»Київської регіонально ї спілки споживчої коопераці ї заборгованість у сумі 9907,20 гр н. (дев'ять тисяч дев' ятсот сі м гривень 20 коп.), державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 к оп.) та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236,00 грн. (дві сті тридцять шість гривень 00 к оп.).

06.12.2010 року був виданий наказ п ро примусове виконання рішен ня господарського суду Київс ької області від 19.11.2010 року у сп раві №8/134-10.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.02.2011 року апеляційну ска ргу фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 залишено без зад оволення, рішення господарсь кого суду Київської області від 19.11.2010 року у справі №8/134-10 без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.06.2011 р оку касаційну скаргу фізично ї особи-підприємця залишено без задоволення, постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 08.02.2011 року у справі №8/134-10 без змін.

04.08.2011 року до господарського суду Київської області надій шла скарга фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 на дії де ржавного виконавця відділу д ержавної виконавчої служби Ф астівського міськрайонного управління юстиції Блажко М.С.

Свою скаргу скаржник обґру нтовує тим, що він не був повід омлений про відкриття викона вчого провадження та вчиненн я виконавчих дій, а також тим, що державний виконавець пост ановою звернув стягнення на заробітну плату скаржника.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.08.2011 р оку скаргу фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 на дії де ржавного виконавця відділу д ержавної виконавчої служби Ф астівського міськрайонного управління юстиції Блажко М.С. було повернуто скаржни ку без розгляду, оскільки ска ржником не було дотримано ви мог, які встановлені до відпо відних скарг, а саме: вона не в ідповідає вимогам, встановле ним до позовної заяви, не пода но доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання іншим учасникам провадження копії скарги і д оданих до неї документів.

29.08.2011 року до господарського суду Київської області повто рно надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчо ї служби Фастівського міськр айонного управління юстиції Блажко М.С.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 29.08.2011 р оку розгляд скарги призначен о на 06.09.2011 року.

06.09.2011 року через канцелярію с уду надійшло заперечення про ти скарги на дії державного в иконавця з копією виконавчог о провадження №23986800, зареєстро ване за вхідним номером 12215, від державного виконавця відділ у державної виконавчої служб и Фастівського міськрайонно го управління юстиції Блаж ко М.С.

06.09.2011 року через канцелярію с уду надійшло клопотання від представника скаржника, заре єстроване за вхідним номером 12224, про фіксування судового за сідання за допомогою технічн их засобів. У зв'язку з цим зас ідання для розгляду скарги ф ізичної особи-підприємця на дії державного виконавця від ділу державної виконавчої сл ужби Фастівського міськрайо нного управління юстиції Б лажко М.С. фіксувалося за до помогою технічного звукозап исувального пристрою - сист еми «Оберіг».

06.09.2011 року у судовому засідан ні, розглянувши подані матер іали та заслухавши пояснення учасників провадження, судо м було встановлено наступне.

26.01.2011 року до відділу державн ої виконавчої служби Фастівс ького міськрайонного управл іння юстиції надійшов наказ господарського суду Київськ ої області від 06.12.2010 року за №8/134-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства спожив чої кооперації «Фастівський ринок»заборгованості за дог овором найму торгівельного м ісця у сумі 9907,20 грн., державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», державний виконавець зобов' язаний прийняти до ви конання виконавчий документ і відкрити виконавче провад ження, якщо не закінчився стр ок пред' явлення такого доку мента до виконання, він відпо відає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред' явлений до виконання до відповідног о органу державної виконавчо ї служби; державний виконаве ць протягом трьох робочих дн ів з дня надходження до нього виконавчого документа винос ить постанову про відкриття виконавчого провадження; у п останові державний виконаве ць вказує про необхідність б оржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржник а - у строк до п'ятнадцяти дні в) та зазначає, що у разі ненад ання боржником документальн ого підтвердження виконання рішення буде розпочате прим усове виконання цього рішенн я із стягненням з боржника ви конавчого збору і витрат, пов ' язаних з організацією та п роведенням виконавчих дій, п ередбачених цим Законом; за з аявою стягувача державний ви конавець одночасно з винесен ням постанови про відкриття виконавчого провадження мож е накласти арешт на майно та к ошти боржника, про що виносит ься відповідна постанова.

Відповідно до матеріалів в иконавчого провадження, 26.01.2011 р оку була винесена постанова про відкриття виконавчого пр овадження з накладенням ареш ту на майно боржника за заяво ю стягувача, копія якої була н аправлена сторонам, комуналь ному підприємству Київської обласної ради «Фастівське м іжміське бюро технічної інве нтаризації», реєстраційно-ек заменаційному відділу Держа вної автомобільної інспекці ї, Управлінню пенсійного фон ду України у м. Фастові та Інсп екції державного технічного нагляду у Фастівському райо ні для відома та виконання. Фа кт направлення боржнику копі ї постанови про відкриття ви конавчого провадження підтв ерджується копією реєстру пр остої кореспонденції від 28.01.201 1 року. Додатково у судовому за сіданні державний виконавец ь зазначив, що він особисто у т елефонній розмові повідомив боржника - фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_1 про надхо дження виконавчого документ а та попередив про відкриття виконавчого провадження. Та кож державний виконавець у с удовому засіданні повідомив , що у відповідь на листи предс тавника скаржника він неодно разово намагався особисто вр учити їй копію постанови про відкриття виконавчого прова дження, проте представник за вжди ухилялася від отримання вказаної постанови.

У строк встановлений для до бровільного виконання рішен ня суду боржником не виконан о. Відповідно до матеріалів в иконавчого провадження, 03.02.2011 р оку та 17.03.2011 року виходом на діл ьницю державного виконавця з а місцем проживання боржника - АДРЕСА_2, встановлено, щ о боржник був відсутній, про щ о складалися відповідні акти державного виконавця. 13.04.2011 рок у заступником начальника від ділу державної виконавчої сл ужби Фастівського міськрайо нного управління юстиції О СОБА_5 винесена постанова п ро проведення виконавчих дій у неробочий день, а саме - 16.04.201 1 року із залученням працівни ків міліції в зв'язку з тим, що при неодноразовому виході з а місцем проживання боржника неможливо провести виконавч і дії в зв'язку з відсутністю б оржника. Водночас було встан овлено, що боржник проводить підприємницьку діяльність н а Фастівському ринку. 16.04.2011 року при виході на дільницю за міс цем здійснення підприємниць кої діяльності ОСОБА_1, бу ло встановлено, що боржник ві дсутній, а контейнер зачинен ий, про що державним виконавц ем було складено відповідний акт.

В матеріалах виконавчого п ровадження містяться відпов іді державних органів на зап ити державного виконавця, сп рямовані на розшук майна бор жника, відповідно до яких нер ухомого майна за боржником н е зареєстровано, відсутня ін формація про наявність рахун ків у банках. Від комунальног о підприємства Київської обл асної ради «Фастівське міжмі ське бюро технічної інвентар изації»надійшла відповідь, щ о станом на 02.02.2011 року на ім'я О СОБА_1 зареєстрована кварти ра за адресою: АДРЕСА_1.

В той же час, 06.05.2011 року від стя гувача - підприємства «Фаст івський ринок»надійшла заяв а про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Відповідно до ст. 68 Закону У країни «Про виконавче провад ження» в редакції Закону зі з мінами, що набрали чинності 09. 03.2011 року, стягнення на заробіт ну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника зверта ється у разі відсутності у бо ржника коштів на рахунках у б анках чи інших фінансових ус тановах, відсутності чи недо статності майна боржника для покриття в повному обсязі на лежних до стягнення сум, а так ож у разі виконання рішень пр о стягнення періодичних плат ежів та стягнення на суму, що н е перевищує трьох мінімальни х розмірів заробітної плати; за іншими виконавчими докум ентами державний виконав ець має право звернути стягн ення на заробітну плату, пенс ію, стипендію та інші доходи б оржника без застосування зах одів примусового звернення н а майно боржника за письмово ю заявою стягувача.

08.06.2011 року державним виконавц ем відділу державної виконав чої служби Фастівського місь крайонного управління юстиц ії Блажко М.С. було винесе но постанову про звернення с тягнення на заробітну плату боржника, яка була надіслана на адресу боржника 10.06.2011 року, щ о підтверджується реєстром п оштової кореспонденції від 1 0.06.2011 року.

За таких обставин, судом вст ановлено, що дії державного в иконавця Блажко М.С. в ході вик онання наказу господарськог о суду Київської області від 06.12.2010 року за №8/134-10, зокрема, належ не повідомлення учасників пр овадження про вчинення викон авчих дій, що підтверджуєтьс я наявними в справі матеріал ами та винесення постанови в ід 08.06.2011 року про звернення стяг нення на заробітну плату бор жника - ОСОБА_1, вчинені в ідповідно до вимог Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 121-2 Госпо дарського процесуального ко дексу України, скарги на дії о рганів Державної виконавчої служби розглядаються господ арським судом, про час і місце якого повідомляються ухвало ю стягувач, боржник чи прокур ор та орган виконання судови х рішень; за результатами роз гляду скарги виноситься ухва ла, яка надсилається стягува чу, боржнику та органу викона ння судових рішень.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 26.12.2003 року за №14, «Про пр актику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльн ість органів і посадових осі б державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження», розгля д скарг на рішення, дії або без діяльність посадових осіб де ржавної виконавчої служби го сподарським судом у строки, в изначені у ст. ст. 69, 121-2 Господар ського процесуального кодек су України, якщо інше не встан овлено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 26.12.2003 року за №14, «Про пр актику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльн ість органів і посадових осі б державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження», за рез ультатами розгляду скарги го сподарський суд виносить ухв алу, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 86, 121-2 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Таким чином, розглянувши ск аргу фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 на дії державно го виконавця відділу державн ої виконавчої служби Фастівс ького міськрайонного управл іння юстиції Блажко М.С., з аперечення державного викон авця на скаргу, а також заслух авши пояснення учасників про вадження, суд дійшов висновк у, що дана скарга є безпідстав ною та необґрунтованою, отже не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, Законом Україн и «Про виконавче провадження », п. п. 6, 7 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 26.12.2003 р оку за №14, «Про практику розгл яду судами скарг на рішення, д ії або бездіяльність органів і посадових осіб державної в иконавчої служби та звернень учасників виконавчого прова дження», суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні ск арги фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, місце прожи вання: 08500, АДРЕСА_1, на дії державного виконавця від ділу державної виконавчої сл ужби Фастівського міськрайо нного управління юстиції ОСОБА_2, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 1, - відмовити.

2. Копію ухвали наді слати Боржнику - фізичній ос обі-підприємцю ОСОБА_1 (08500, АДРЕСА_1), представнику Бор жника - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ), Стягувачу - підприємству споживчої кооперації «Фасті вський ринок»Київської регі ональної спілки споживчої ко операції (08500, Київська обл., м. Фа стів, вул. 25 Жовтня, 9), ВДВС Фасті вського міськрайонного упра вління юстиції (08500, Київська об л., м. Фастів, вул. Суворова, 1).

Суддя Скутельник П.Ф.