Постанова

від 15.08.2011 по справі 15/172-10-5229

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 15/172-10-5229

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді:

суддів: Кота О.В.,

Іванової Л.Б.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги ОСОБА_1

на рішення

та постанову Господарського суду Одесь кої області від 30.03.2011

Одеського апеляційного го сподарського суду від 09.06.2011

у справі №15/172-10-5229 Господарського су ду Одеської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Тарутине -Автосервіс",

Тарутинської селищної рад и Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників товариства, зобов'язання пер едати нерухоме майно та визн ання права власності на майн о

за участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_1., п аспорт серії НОМЕР_1, вид. 06 .11.2011

відповідача-1: ОСОБА_3., д ов.від 25.12.2010 № 16,

ОСОБА_4, д ов.від 14.01.2011 № 5

відповідача-2: не з' явил ися

третьої особи: не з' яви лися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одесько ї області з позовом (з урахува нням уточнень позовних вимог ) до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Тарутине-Ав тосервіс", за участю третьої о соби ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тарути не-автосервіс", оформленого п ротоколом №11 від 11.07.2007р. в частин і відступлення частини майна ОСОБА_1. в статутному фонд і ТОВ "Тарутине-автосервіс" ОСОБА_2.; зобов' язання ТОВ " Тарутине-автосервіс" передат и ОСОБА_1. нерухоме майно, а саме: адмінбудівлю, літ "Б" пло щею 364, 3 кв.м., вартістю 36720 грн., бок с, літ "В" площею 628, 3 кв.м, вартіст ю 42220 грн. та бокс літ. "Г" площею 373 кв.м., вартістю 25065 грн., які знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 1; визнання за ОСОБА_1. пра ва власності на перелічене м айно, загальною вартістю 104005 гр н., зазначене на генеральному плані присадибної ділянки з а адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 07.02.2011р. до участі у справі залучено Т арутинську селищну раду в як ості відповідача-2.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 30.03.2011р . у справі №15/172-10-5229 (с уддя Петров В. С.) позовні вимо ги задоволено частково; визн ано недійсним рішення загаль них зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Тарутине-автосервіс", оф ормлене протоколом загальни х зборів учасників Товариств а № 11 від 01.07.2010 р., в частині відсту плення частки майна ОСОБА_1 . в статутному фонді Товарис тва ОСОБА_2.; зобов' язано Товариство з обмеженою відп овідальністю "Тарутине-автос ервіс" передати ОСОБА_1. не рухоме майно, а саме: адмінбуд івлю літ. "Б", площею 364,3 кв.м варт істю 36720,00 грн., бокс літ "В", площею 628,3кв.м, вартістю 42220,00 грн. та бокс літ. "Г", площею 373 кв.м, вартістю 25065,00 грн., що знаходяться за адре сою: АДРЕСА_1; в задоволенн і решти частини позовних вим ог ОСОБА_1. відмовлено; вир ішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Тарутине-автосервіс" на кор исть державного бюджету держ авне мито в сумі 85,00 грн.; стягну то з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Тарутине-ав тосервіс" на користь ОСОБА_ 1. витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236,00 грн.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 09.06.2011 у справі № 15/172-10-5229 (колег ія суддів у складі: Величко Т.А . - головуючий, судді Бойко Л .І., Воронюк О.Л.) рішення Господ арського суду Одеської облас ті від 30.03.2011 у справі № 15/172-10-5229 в час тині задоволення позовних ви мог (п.1,2,3 рішення) - скасо вано, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовле но; в решті позовних вимог ріш ення господарського суду зал ишено без змін; стягнуто з О СОБА_1. на користь ТОВ "Тарути не - автосервіс" 42,50 грн. - держ мита за апеляційне проваджен ня.

Не погоджуючись із постано вою суду апеляційної інстанц ії, ОСОБА_1 звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушен ня судом апеляційної інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, просив ск асувати постанову суду апеля ційної інстанції, рішення су ду першої інстанції залишити без змін.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського про цесуального кодексу України були належним чином повідом лені про день, час і місце розг ляду касаційної скарги, одна к відповідач-2 та третя особа н е скористалися передбаченим законом правом на участь у пе регляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаці йну скаргу такою, що не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Як вбачається з матері алів справи та встановлено с удами попередніх інстанцій, ТОВ "Тарутине-автосервіс" (дал і-Товариство) створене збора ми засновників 27.04.2006р. Статут То вариства зареєстровано 11.05.2006р .

18.01.2007 ОСОБА_1, частка яко го в статутному фонді ТОВ "Тар утине-автосервіс" становила 30% або 23982,26 грн., звернувся до ТОВ "Тарутине-автосервіс" із заяв ою про виведення його із скла ду засновників Товариства з 01.02.2007р. і повернення його частки в статутному фонді Товарист ва.

11.07.2007 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Тарутин е-автосервіс", на яких були при сутні всі учасники товариств а, в т.ч. ОСОБА_1. На порядок д енний загальних зборів були винесені наступні питання: 1) п ро виключення учасника ОСО БА_1. із складу учасників ТОВ "Тарутине-автосервіс"; 2) про пр ийняття нового учасника ОС ОБА_2. до складу учасників Т ОВ "Тарутине-автосервіс"; 3) про затвердження нової редакції Статуту ТОВ "Тарутине-автосе рвіс". За результатами розгля ду цих питань, були прийняті н аступні рішення (проголосува ли 100% учасників): про виключенн я зі складу учасників ТОВ "Тар утине-автосервіс" ОСОБА_1. з виплатою вартості його дол і в статутному фонді Товарис тва, яка складає 23982,62грн. або 30% ст атутного капіталу; про прийн яття ОСОБА_2. до складу уча сників ТОВ "Тарутине-автосер віс" з долею в розмірі 30% від всь ого статутного капіталу ТОВ "Тарутине-автосервіс"; про зат вердження нової редакції Ста туту ТОВ "Тарутине-автосерві с".

19.07.2007р. приватним нотаріус ом Тарутинського районного н отаріального округу Одесько ї області засвідчено підпис ОСОБА_1. на заяві, адресова ній загальним зборам ТОВ "Тар утине-автосервіс" від заснов ника ТОВ "Тарутине-автосерві с" ОСОБА_1., в якій останній заявив про свій вихід зі скла ду засновників ТОВ "Тарутине -автосервіс" та просив переда ти належну йому частку у майн і ТОВ "Тарутине-автосервіс", з дотриманням вимог чинного за конодавства та Статуту Товар иства.

Звертаючись до суду із в казаним позовом, позивач мот ивував тим, що при ліквідації ВАТ "Тарутинське АТП - 1513", акц іонером якого він був, він оде ржав майновий сертифікат № 15 н а суму 12030, 30 грн.; в подальшому, за договором купівлі-продажу в ін придбав майнові паї у інши х акціонерів ВАТ "Тарутинськ е АТП - 1513", внаслідок чого сума його майнового паю складала 23982, 26грн., з якою він і увійшов до складу учасників ТОВ "Тарути не-автосервіс". Позивач також вказав, що ні один із засновни ків Товариства матеріальні ц інності на баланс Товариства не передавав, фонд основних з асобів Товариства сформован о не було, учасникам Товарист ва свідоцтво, яке згідно поло жень Статуту видається учасн ику при внесенні свого вклад у до статутного фонду Товари ства, не надано. Позивач зазна чив, що ним була подана заяву п ро вихід зі складу засновник ів Товариства з проханням по вернути належну йому частку майнового вкладу в натуральн ій формі, що не було зроблено з агальними зборами. Враховуюч и те, що відповідачем-2 не вирі шено питання про визнання за позивачем права власності н а нерухоме майно (за майновим и сертифікатами), частка в ста тутному фонді придбана новим учасником Товариства, без зг оди позивача, позивач зверну вся до суду із цим позовом з ме тою захисту свого порушеного права.

Місцевий господарськи й суд, частково задовольняюч и позовні вимоги, виходив з то го, що: в матеріалах справи від сутні докази внесення заснов никами Товариства будь- яко го майна до Статутного фонду та оформлення такого внесен ня видачею свідоцтв; позивач не повідомляв Товариство пр о свій намір здійснити відчу ження своєї частки на корист ь третьої особи; Товариство н еправомірно позбавило позив ача належної йому частки у ст атутному фонді Товариства; м айновий пай у вигляді нерухо мого майна: профілакторії, що знаходяться за адресою: АД РЕСА_1, було внесено позивач ем до статутного фонду ТОВ "Та рутине-автосервіс" і на тепер ішній час саме користується вказаними будівлями, хоча ак т прийому-передачі цих будів ель до статутного фонду ТОВ "Т арутине-автосервіс" не склад ався; відсутність у позивача правовстановлюючого докуме нту на вказані будівлі не є пі дставою для позбавлення його права користування; відсутн ість нотаріально посвідчено го договору спростовує довод и позивача про набуття ним пр ава власності на вказані спі рні будівлі.

Переглядаючи судове ріше ння в повному обсязі за припи сами статті 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд апеляційної інстанц ії натомість встановив, що по зивач, подавши заяву про вихі д з Товариства 18.01.2007, на час пров едення спірних загальних збо рів, які відбулися 11.07.2007, вже не був учасником Товариства, по зивач не заявив про свій намі р на відчуження своєї частки третім особам; рішенням зага льних зборів учасників Товар иства було прийнято рішення про прийняття ОСОБА_2. до с кладу учасників Товариства з долею у розмірі 30% у Статутном у фонду Товариства; позивач п огодився з рішенням загальни х зборів від 11.07.2007р. про виплату йому вартості його долі в уст ановчому фонді, яка складає 239 82,26 грн.; будь-які вимоги щодо по вернення майна в натуральній формі, яке передавалося до ст атутного фонду в користуванн я, позивачем не заявлялися; до кази належності йому нерухом ого майна, розташованого по АДРЕСА_1, яке складається із адмінбудівлі, 2-х боксів позив ачем не надані; питання повер нення цього майна не розгляд алися загальними зборами Тов ариства і рішення з цього пит ання не приймалися.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшо в висновку про необґрунтован ість заявлених позовних вимо г, у зв'язку з чим рішення госп одарського суду в частині за доволення позовних вимог виз нав таким, що суперечить факт ичним обставинам справи та ч инному законодавству.

Відповідно до пункту 17 Пос танови Верховного суду Украї ни від 24.10.2008 № 13 "Про практику роз гляду судами корпоративних с порів" (далі - Постанова) підст авами для визнання недійсним и рішень загальних зборів ак ціонерів (учасників) господа рського товариства можуть бу ти: порушення вимог закону та /або установчих документів п ід час скликання та проведен ня загальних зборів товарист ва; позбавлення акціонера (уч асника) товариства можливост і взяти участь у загальних зб орах; порушення прав чи закон них інтересів акціонера (уча сника) товариства рішенням з агальних зборів.

Пунктом 19 Постанови ви значено, що право на зверненн я до суду з позовом про визнан ня недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його учасники, які бул и учасниками на дату прийнят тя рішення, що оскаржується. Д ля визнання недійсним рішенн я загальних зборів товариств а необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасни ка товариства. Якщо за резуль татами розгляду справи факт такого порушення не встановл ено, господарський суд не має підстав для задоволення поз ову.

Згідно пункту 28 Постанов и вихід зі складу учасників т овариства не пов' язується н і з рішенням зборів учасникі в, ні з внесенням змін до устан овчих документів товариства . У зв'язку з цим, моментом вихо ду учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі Товариства або вручен ня заяви цим особам органами зв' язку.

За таких обставин, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду апеляційної інс танції про те, що на момент про ведення спірних загальних зб орів, які відбулися 11.07.2007, позив ач вже не був учасником Товар иства, що свідчить про відсут ність факту порушення його п рав спірними загальними збор ами.

Частина 1 статті 147 Цивіл ьного кодексу України визнач ає порядок переходу частки (ї ї частини) учасника у статутн ому капіталі товариства з об меженою відповідальністю до іншої особи, а саме учасник то вариства з обмеженою відпові дальністю має право продати чи іншим чином відступити св ою частку (її частину) у статут ному капіталі одному або кіл ьком учасникам цього товарис тва. Приписи наведеної норми кореспондуються з частинами 1, 2 статті 53 Закону України "Про господарські товариства", де також вказано, що учасник тов ариства з обмеженою відповід альністю має право продати ч и іншим чином відступити сво ю частку (її частину) у статутн ому капіталі одному або кіль ком учасникам цього товарист ва.

Частиною 2 статті 147 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що відчуження учасник ом товариства з обмеженою ві дповідальністю своєї частки (її частини) третім особам доп ускається, якщо інше не встан овлено статутом товариства.

За приписами статті 148 Цив ільного кодексу України учас ник товариства з обмеженою в ідповідальністю має право ви йти з товариства, повідомивш и товариство про свій вихід н е пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не вс тановлений статутом.

Згідно пункту 6.1. Статут у ТОВ "Тарутине-автосервіс" пр и виході учасника з Товарист ва, йому сплачується вартіст ь частини майна, пропорційно ї його частці в статутному фо нді Товариства. Сплата здійс нюється після затвердження з віту за рік, в якому він вийшов з Товариства та в строк до два надцяти місяців з дня виходу . На вимогу учасника та зі згод и Товариства вклад може бути повернутий повністю або час тково в натуральній формі.

Судом апеляційної інс танції мотивовано зазначено , що Статутом Товариства не вс тановлений порядок здійснен ня учасником Товариства свог о права на відчуження належн ої йому частки іншим учасник ам Товариства, а тому відчуже ння або відступлення такої ч астки в цьому Товаристві мож ливе в порядку, встановленом у законом. Втім, позивач не зая вив про свій намір на відчуже ння своєї частки третім особ ам.

Враховуючи те, що позива ч погодився з рішенням загал ьних зборів від 11.07.2007 про виплат у йому вартості його долі в с татутному фонді Товариства в розмірі 23982,26 грн., що становить 30 % статного капіталу, вимоги щ одо повернення майна в натур альній формі, яке передавало ся до статутного фонду в кори стування позивачем, не заявл ялися, відсутні докази належ ності нерухомого майна саме позивачу, суд апеляційної ін станції прийняв правомірне с удове рішення щодо відмови в частині задоволення позовни х вимог про визнання частков о недійсним рішення загальни х зборів учасників ТОВ "Тарут ине-автосервіс", оформленого протоколом №11 від 11.07.2007р. та зобо в' язання ТОВ "Тарутине-авто сервіс" передати позивачу не рухоме майно.

Водночас, місцевим та а пеляційним господарськими с удами, з урахуванням приписі в норм ст.ст. 182, 328, 334, 392 Цивільного кодексу України, також право мірно відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог п ро визнання права власності на спірне нерухоме майно.

В свою чергу, відповідно д о ст. 1117 ГПК України переглядаю чи у касаційному порядку суд ові рішення, касаційна інста нція на підставі встановлени х фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Згідно з п. 5 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за резу льтатами розгляду касаційно ї скарги має право змінити рі шення першої інстанції або п останову апеляційної інстан ції.

Як вже зазначалося вище, пос тановою суду апеляційної інс танції від 09.06.2011 у цій справі, рі шення суду першої інстанції в частині задоволення позовн их вимог про визнання частко во недійсним рішення загальн их зборів учасників ТОВ "Тару тине-автосервіс", оформленог о протоколом №11 від 11.07.2007; зобов' язання передати позивачу нер ухоме майно - скасовано, в задо воленні позовних вимог в цій частині відмовлено; в решті п озовних вимог рішення господ арського суду залишено без з мін. Втім, апеляційним господ арським судом в порушення ст атті 105 ГПК України не здійсне но новий розподіл судових ви трат, у зв'язку з скасуванням р ішення суду першої інстанції

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу О СОБА_1 задовольнити частков о.

2. Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 09.06.2011 у справі № 15/172-10-5229 змінити та викласти резолютивну час тину постанови в такій редак ції:

Рішення господарсько го суду Одеської області від 20.03.2010 у справі №15/172-10-5229 в час тині задоволення позовних ви мог (п.1,2,3 рішення) - скасувати, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті позовних вимог, рі шення господарського суду за лишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2) до Державного бюджету (Головне управління Держказ начейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700 008, МФО 828011, КБК 22090200) держмито в сумі 85грн.00 коп.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн. поклас ти на позивача.

Доручити Господарському с уду Одеської області видати відповідний наказ, згідно із ст. 122 ГПК України.

3. В іншій частині постанову Одеського апеляційного госп одарського суду від 09.06.2011 у спра ві № 15/172-10-5229 залишити без змін.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Л. Іванова

С. Шевчук