Рішення

від 12.07.2011 по справі 31/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/221 12.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "УНІКА", м. Киї в

до Приватного акціоне рного товариства "Народна фі нансово-страхова компанія "Д обробут", м. Київ

про відшкодування шкод и в порядку регресу у розмірі 19 174,63 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1. - дов. від 04.01.11р.

Від відповідача Не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про стягнення 19 174,63 г рн. шкоди в порядку регресу (До говір добровільного комплек сного страхування на транспо рті № 027006/4002/0000916).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011р. пор ушено провадження у справі т а призначено судове засіданн я на 29.06.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.06.2011р. розгл яд справи було відкладено на 12.07.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

29.06.2011р. судом було направлено судовий запит до Моторного (т ранспортного) страхового бюр о України на який 11.07.2011р. до суду надійшла відповідь.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, письмов ий відзив на позов не надав, по зовну вимогу по суті і розмір у у будь-який інший процесуал ьний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 12.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010р. між ПрАТ “Страхов а компанія “УНІКА” та ОСОБА _4 було укладено Договір доб ровільного комплексного стр ахування та транспорті № 027006/4002/0000916, за яким П рАТ “Страхова компанія “УНІ КА” застраховано майнові ін тереси Страхувальника, пов' язані з експлуатацією наземн ого транспортного засобу мар ки «Хонда Цівік», державний н омер НОМЕР_2.

Відповідно до Постанови Іл лічівського міського суду Од еської області від 20.01.2011р., 21.12.2010р. ОСОБА_2, керуючи автомобіл ем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА _3., рухаючись в м. Іллічівськ у по вул. 1 Травня не вибрав без печну дистанцію, внаслідок ч ого допустив зіткнення з авт омобілем марки «Хонда Цівік» , державний номер НОМЕР_2, щ о належить ОСОБА_4 під кер уванням водія ОСОБА_5, вна слідок чого сталося зіткненн я зазначених транспортних за собів, від якого вони отримал и механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 пору шив п. 13.1. ПДВ України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП Україн и, в зв' язку з чим його було в изнано винним у вчиненні вищ езазначеної ДТП та притягнут о до адміністративної відпов ідальності.

Вартість відновлюваного р емонту автомобіля «Хонда Ців ік», державний номер НОМЕР_ 2, становить 25 662,84 грн., що підтв ерджується Ремонтною кальку ляцією № 304 від 11.01.2010р.

Крім того, з метою визначен ня розміру матеріальної шкод и, яка була завдана власнику а втомобіля «Хонда Цівік», дер жавний номер НОМЕР_2 внасл ідок ДТП, яка мала місце 21.12.2010р. П рАТ “Страхова компанія “УНІК А” було замовлено проведення автотоварознавчого дослідж ення у СПД ОСОБА_6. Відпові дно до Звіту № 893 від 11.01.2011р. варті сть відновлюваного ремонту а втомобіля марки «Хонда Цівік », державний номер НОМЕР_2 , складає 25 662,84 грн.

29.12.2010р. було подано до позивач а заяву на виплату страховог о відшкодування.

Відповідно до Аварійного с ертифікату від 18.02.2011р., ПрАТ «Ст рахова компанія «Уніка»було виплачено страхове відшкоду вання у розмірі 17 577,22 грн., що під тверджується платіжним дору ченням № 006116 від 23.02.2011р. та у розмі рі 2 511,62 грн. в рахунок погашення несплаченої частини страхов ого платежу, що підтверджуєт ься Наказом № 00058604 від 18.02.2011р.

Отже, загалом ПрАТ «Страхов а компанія «Уніка»було випла чено страхове відшкодування у розмірі 20 088,84 грн. (за вирахува нням вартості бамперу - 4 126,95 г рн, вартість робіт на пофарбу вання - 596,55 грн., та франшизи.)

Таким чином, ОСОБА_2 зобо в' язаний відшкодувати шкод у ПрАТ «Страхова компанія «У ніка»в порядку регресу у роз мірі 20 088,84 грн.

Проте, оскільки у ОСОБА_2 застрахована обов' язкова цивільно-правова відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів Приватни м акціонерним товариством «н ародна фінансово-страхова ко мпанія «Добробут», що підтве рджується Полісом № ВЕ/6114382 обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тра нспортних засобів.

Згідно Звіту № 893 від 11.01.2011р., ма теріальний збиток, завданий власнику автомобілю марки «Х онда Цівік», державний номер НОМЕР_2, складає 19 174,63 грн.

Відповідач зобов' язаний відшкодувати позивачу факти чні збитки у розмірі 19 174, 63 грн.

06.04.2011р. з метою врегулювання д аного питання в досудовому п орядку позивачем було подано до відповідача регресну вим огу № 3246 з проханням відшкодув ати завдані їхнім страхуваль ником збитки, що підтверджує ться вхідним номером 1134.

Отже, відповідач повинен бу в сплатити страхове відшкоду вання позивачу у строк до 06.05.2011р . Проте, станом на 11.05.2011р. відпові дачем вищевказані вимоги вик онані не були, страхове відшк одування добровільно позив ачу не виплачено.

29.06.2011р. судом було надіслано с удовий запит до Моторного (тр анспортного) страхового бюро України. 11.07.2011р. до суду надійшл а відповідь на судовий запит , де вказано, що у Полісі № ВЕ/611438 2 франшиза становить 510,00 грн.

Враховуючи, що відповідаче м претензійні вимоги викона ні не були, страхове відшкоду вання позивачу добровільно не виплачено, суд приходить д о висновку про правомірність звернення позивача за судов им захистом з даним спором .

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, п озов визнається судом доведе ним, обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню за р озрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК Укр аїни, ст..ст.9,12,27 ЗУ “Про страхува ння”ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором стор ін, Господарський суд міста К иєва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «Н ародна фінансово-страхова ко мпанія «Добробут»(04070, м. Київ, в ул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 А код ЄДРПОУ 31093336) на користь П риватного акціонерного това риства “Страхова компанія “У ніка” (01034, м. Київ, вул. Рейтарськ а, 37 код ЄДРПОУ 20033533), - з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення, заборг ованість у розмірі - 19 174 (дев' ятнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 63 коп., 191 (сто дев' я носто одну) грн. 75 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення скла дено 15 липня 2011 року.