Ухвала

від 18.03.2010 по справі 31/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/221 18.03.10

За скаргою Відкри того акціонерного товариств а "Завод "Ленінська кузня", м. Ки їв

До Відділу Д ержавної виконавчої служби П одільського районного

управління юсти ції у місті Києві

Про оскарже ння дії державної виконавчої служби

Сторони по справі:

Прокурор: Київська транспортна прокуратура

Позивач 1. Міністер ство регіонального розвитку та будівництва України;

Позивач 2. Державне підприємство "Проектний інс титут Укрметротунельпроект ",

м. Київ

Відповідач: Відкри те акціонерне товариство "За вод "Ленінська кузня", м. Київ

Предмет позову: стягн ення 1 258 107,17 грн.

Позивач

за зустрічним позовом: В ідкрите акціонерне товарист во "Завод "Ленінська кузня"

Відповідач

за зустрічним позовом: Д ержавне підприємство "Проект ний інститут Укрметротунель проект"

Предмет зустрічного позо ву: стягнення 276 238,29 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від прокуратури Го ршков І.М.

Від позивача 1. не з' явився

Від позивача 2. Четчи кова А.І., Науменко С.Б. - пред. по довір.

Від відповідача Гол овко І.І. - пред. по довір.

Від ДВС не з' яв ився

Обставини справи:

Господарським судом міс та Києва прийнято рішення у с праві № 31/221 від 30.07.2009р., яким перві сний позов задоволено, а у зад оволенні зустрічного - відмо влено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 23.09.2009р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а р ішення суду - без змін.

На виконання рішення суду в ід 30.07.2009р. та постанови від 23.09.2009р. було видано накази від 15.10.2009р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.12.2009р . рішення суду від 30.07.2009р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 23.0 9.2009р. залишено без змін, а касац ійну скаргу - без задоволенн я.

12.02.2010р. ВАТ Завод Ленінська кузня звернулося зі скаргою на дії Відділу Державної вик онавчої служби Подільського районного управління юстиці ї у місті Києві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.02.2010р. розгл яд скарги було призначено на 18.03.2010р.

Представник позивача 1. в су дове засідання не з' явився, про причини неявки суд не пов ідомив, вимоги ухвали суду ві д 16.02.2010р. не виконав.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав за можливе розглян ути скаргу без участі предст авників позивача за наявними у справі доказами та матеріа лами.

Представник скаржника (від повідача) скаргу підтримав п овністю та просив суд скасув ати вимогу ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві № 349/3 від 05.02.2010р. про н адання усіх автотранспортни х засобів на 15.02.2010р. до місця зна ходження ДВС Для опису та аре шту.

Представники державної ви конавчої служби на з' явилис я в судове засідання, проте, 15.03 .2010р. надали письмові заперече ння на скаргу.

Представник прокуратури т а позивача2. заперечували про ти задоволення скарги та пре дставники позивача 2. надали с уду письмові заперечення.

Судом, у відповідності до ви мог ст. 81-1 ГПК України, складавс я протокол судового засіданн я, який долучено до матеріалі в справи.

Розглянувши подані по спра ві документи і матеріали, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується скарга, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду і вирішення по суті, заслухав ши пояснення представників у часників процесу, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення су ду від 30.07.2009р. та постанови від 23. 09.2009р. було видано накази від 15.10.2 009р.

18.11.2009 року до Відділу державн ої виконавчої служби Подільс ького РУЮ у м. Києві надійшла з аява від стягувача - ДП Проек тний інститут Укрметротуне льпроект про відкриття вико навчого провадження та наказ и № 31/221, видані 15.10.2009 року Господар ським судом міста Києва про с тягнення з ВАТ Завод Ленін ська кузня на користь ДП Пр оектний інститут Укрметрот унельпроект та з метою забез печення виконання рішення од ночасно з постановою про від криття виконавчого провадже ння накласти арешт на майно б оржника та оголосити заборон у на його відчуження.

Згідно ст. 24 Закону України "П ро виконавче провадження" де ржавний виконавець зобов'яза ний прийняти до виконання ви конавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо цей документ відповідає вим огам, передбаченим ЗУ "Про вик онавче провадження".

19.11.2009 року державним виконавц ем було винесено постанову п ро відкриття виконавчого про вадження з накладенням арешт у на все майно боржника в межа х суми боргу, згідно з якою над ано ВАТ "Завод "Ленінська кузн я" термін для добровільного в иконання рішення суду до 26.11.2009 р оку. Копії постанов про відкр иття виконавчого провадженн я направлено сторонам та для виконання в БТІ, ВДАІ.

Згідно заяви боржника від 24 .12.2009 року про несвоєчасне отри мання постанови про відкритт я виконавчого провадження та керуючись ст. 30 Закону Україн и "Про виконане провадження" д ержавним виконавцем винесен о 25.12.2009 року постанову про відкл адення провадження виконавч их дій у строк до 29.12.2009 року. Копі ї постанов направлено сторон ам.

Відповідач (скаржник) у вста новлений строк рішення добро вільно не виконав.

Державним виконавцем 29.12.2009 ро ку було винесено постанови п ро накладення арешту на розр ахункові рахунки боржника за № 1608/3, на підставі яких одночас но було видано платіжні вимо ги. Проте, на банківських раху нках боржника не виявилось д остатньої суми для покриття заборгованості.

Відповідно до положень ст. 6 4 ЗУ Про виконавче проваджен ня встановлено, що у разі від сутності у боржника - юридичн ої особи коштів, достатніх дл я покриття заборгованості, с тягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юр идичній особі на праві власн ості або закріплене за ним, у т ому числі на майно, яке обліко вується на окремому балансі філії, представництва та інш ого . відокремленого підрозд ілу боржника - юридичної особ и (за винятком майна, виключен ого з обороту або обмежувано го в обороті) незалежно від то го, хто фактично використову є це майно.

На зазначене майно наклада ється арешт, і воно реалізуєт ься в такій черговості: у перш у чергу - майно, яке безпосеред ньо не використовується у ви робництві (цінні папери, кошт и на депозитних та інших раху нках боржника, валютні цінно сті, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та і нше майно, готова продукція (т овари).

Відповідно до відповіді ДП Центр державного земельног о кадастру за боржником земе льних ділянок не зареєстрова но.

Відповідно до відповіді ДА І м. Києва за № 1024121 від 30.11.2009 року за боржником зареєстровано 105 ав тотранспортних засобів, які відповідно до постанови про накладення арешту на майно б оржника було поставлено на а втоматизований облік до АІС АРЕШТ під АРЕШТ, ЗАБОРОНА Н А ВІДЧУЖЕННЯ.

05 лютого 2010 року на адресу ВАТ Завод Ленінська кузня бул о направлено вимогу за вих. № 3 49/3 про надання всіх автотранс портних засобів, що належать ВАТ Завод Ленінська кузня , код ЄДРПОУ 14312364, для проведенн я відповідних процесуальних дій щодо опису майна, яке було заплановано на 15 лютого 2010 рок у на 12 год. 00 хв.

Боржником у встановленому законом порядку вимогу держ авного виконавця ВДВС Поділь ського РУЮ у м. Києві виконано не було. Автомобільний транс порт у визначене місце та час надано не було.

18 лютого 2010 року державний ви конавець разом з представник ом стягувача самостійно здій снили виїзд за місцезнаходже нням боржника ВАТ Завод Ле нінська кузня з метою опису майна, а саме автотранспортн і засоби, які належать на прав і власності боржнику, з метою їх подальшої реалізації.

При виїзді на місце 18 лютого 2010 року державним виконавцем було описано наявний на тери торії боржника ВАТ Завод Л енінська кузня автомобільн ий транспорт, про що було скла дено акт опису й арешту майна серії АА № 043091 від 18.02.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зад оволення скарги.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 75, 86, 121-2 ГПК України, Господ арський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні ск арги відмовити.

2. Копію ухвали направ ити учасникам процесу по спр аві та Відділу Державної вик онавчої служби Подільського районного управління юстиці ї у місті Києві.

Суддя Н. І. Качан