Рішення

від 30.06.2011 по справі 6/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/176 30.06.11

За позовом Про курора Дніпровського району міста Києва в інтересах держ ави в особі Київської місько ї ради

До 1. Ко мунального підприємства вик онавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) по охороні, утриманню та експ луатації земель водного фонд у м. Києва «Плесо»

2.Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Віп Кейтерінг»

Про визнан ня договору недійсним та зві льнення земельної ділянки

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасникі в процесу:

від прокуратури Лядець ка Л.В.- посв.

від позивача ОСОБА_1 - за дов. № 225-КР-607 від 23.05.2011 р.

від відповідача-1 ОСОБА_2 -за дов. б/н від 27.01.2011 р.

від відповідача-2 не з' яви лись

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом прокурор Дніпровського району міста Києва в інтерес ах держави в особі Київської міської ради до комунальног о підприємства виконавчого о ргану Київської міської рад и (Київської міської державн ої адміністрації) по охороні , утриманню та експлуатації з емель водного фонду м. Києва « Плесо»(відповідача-1) та товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Віп Кейтерінг»(відпо відача-2) про визнання недійсн им договору № 6 розміщення тим часової споруди від 02.03.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані удаваністю договору та його невідповідністю чинному зак онодавству. Так, прокурор вка зує, що фактично відповідаче м-1 за відсутності повноважен ь укладено з відповідачем-2 до говір оренди земельної ділян ки.

Ухвалою суду від 26.05.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/176 та призначено розгляд спр ави на 30.06.2011 р..

Відповідач-1 у наданому суду відзиві позовні вимоги відх илив зазначивши, що він є бал ансоутримувачем спірної зем ельної ділянки, а предметом д оговору є використання терит орії для торгівлі та здійсне ння благоустрою, а не оренда з емельної ділянки.

Відповідач-2 відзиву на позо в не надав, в судове засідання не з' явився, про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст. 75 Г ПК України.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення їх представників , всебічно та повно з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.10.2010 р. Головним управлінн ям земельних ресурсів Київсь кої міської державної адміні страції проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за адресою: о. Г ідропарк пляж о.н. 8000000000:6363976026 у Дні провському районі м. Києва, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вим ог природоохоронного законо давства № 118/04 від 25.03.2011 р.. В резуль таті перевірки встановлено, що товариство з обмеженою ві дповідальністю (далі - ТОВ) « Віп Кейтерігн»займає земель ну ділянку орієнтованою площ ею 4700 кв.м., на якій проводить зе мляні роботи по облаштуванню тентових тимчасових споруд.

Використання земельної ді лянки відповідачем-2 здійсню ється на підставі договору № 6 розміщення тимчасової спор уди (далі - Договір), укладено го 02.03.2011 р. між комунальним підп риємством виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) по охороні, утрим анню та експлуатації земель водного фонду м. Києва (далі - КП) «Плесо»та ТОВ «Віп Кейтер інг».

Комунальне підприємство в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ) по охороні, утриманню та експ луатації земель водного фонд у м. Києва (далі - КП) «Плесо» с творене відповідно до рішенн я виконавчого комітету Київс ької міської ради народних д епутатів від 03.07.1995 р. № 204 «Про зах оди щодо охорони, утримання в нутрішніх водойм м. Києва»та є правонаступником державно го комунального підприємств а «Плесо».

22.01.2009 р. рішенням Київської мі ської ради «Про використання земель водного фонду та приб ережних смуг у м. Києві»було в ирішено, що функції водогосп одарської спеціалізованої о рганізації по утриманню водн их об' єктів з прибережними захисними смугами водних шля хів та гідротехнічними спору дами здійснює КП «Плесо», яко му доручено здійснювати функ ції оператора щодо розміщенн я на водних об' єктах стояно к плавзасобів та тимчасових споруд рекреаційного, культу рно-оздоровчого, спортивного , туристичного та іншого приз начення в межах прибережних захисних смуг.

Парк «Гідропарк»знаходить ся в підпорядкуванні КП «Пле со»відповідно до розпорядже ння Київської міської держав ної адміністрації «Про реорг анізацію управління парків т а установ дозвілля»№ 1641 від 15.10.1 996 р., що сторонами не заперечує ться.

Відповідно до п. 1.1 Договору К П «Плесо», як оператор з розмі щення на водних об' єктах ти мчасових споруд (далі - ТС) пер едає, а ТОВ «Віп Кейтерінг»пр иймає територію для розміщен ня ТС для організації торгів лі.

Згідно з п. 2.1 Договору ТОВ «В іп Кейтеринг»передається те риторія для розміщення ТС за гальною площею 400 кв.м. Адреса т ериторії: м. Київ, Дніпровськи й район, ПКіВ Гідропарк, ЗВ «Зо лота».

Також пунктом 2.2 Договору пе редбачено, що за ТОВ «Віп Кейт ерінг»закріплюється терито рія для здійснення благоустр ою загальною площею 4300 кв.м.

Згідно з п. 3.1, 3.3 Договору за ко ристування територією для ро зміщення ТС ТОВ «Віп Кейтері нг»сплачує КП «Плесо»щоміся чно кошти в розмірі (згідно з п ротоколом погодження догові рної ціни). Розмір щомісячної плати здійснюється пізніше 10 числа поточного місяця та ск ладає 8000 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов'язк ів (зобов'язань), які мають вик онуватися належним чином і в установлений строк відповід но до вказівок закону, догово ру.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного к одексу України договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті (ст. 627 Цивільного кодексу У країни).

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про оренду землі»оренда з емлі - це засноване на договор і строкове платне володіння і користування земельною діл янкою, необхідною орендареві для проведення підприємниць кої та інших видів діяльност і.

Отже, умови Договору врегул ьовують відносини сторін щод о передачі підприємством в к ористування території та спл ату партнером коштів за дану послугу.

Законом України «Про регул ювання містобудівної діяльн ості»від 17.02.2011 N 3038-VI передбачено , що територія частина земної поверхні з повітряним прост ором та розташованими під не ю надрами у визначених межах (кордонах), що має певне геогр афічне положення, природні т а створені в результаті діял ьності людей умови і ресурси .

Частина земної поверхні (зе мельна ділянка), яка була пере дана КП «Плесо»у користуванн я ТОВ «Віп Кейтерінг»має гео графічне розташування м. Киї в, Дніпровський район, ПКіВ Гі дропарк, зона відпочинку «Зо лота».

Отже фактично предметом До говору є передача у користув ання (для розміщення тимчасо вої споруди) земельної ділян ки у м. Києві, а спірний догові р за своєю правовою природою є договором про надання в кор истування (оренду) земельної ділянки.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про оренду землі»орен додавцями земельних ділянок , що перебувають у комунальні й власності, є сільські, селищ ні, міські ради в межах повнов ажень, визначених законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни т а юридичні особи набувають п рава власності та права кори стування земельними ділянка ми із земель державної або ко мунальної власності за рішен ням органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування в межах їх повнова жень, визначених цим Кодексо м, або за результатами аукціо ну. Набуття права на землю гро мадянами та юридичними особа ми здійснюється шляхом перед ачі земельних ділянок у влас ність або надання їх у корист ування.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 З емельного кодексу України пр аво власності на земельну ді лянку, а також право постійно го користування та право оре нди земельної ділянки виника ють з моменту державної реєс трації цих прав. Документи, що посвідчують право на земель ну ділянку щодо права власно сті на земельну ділянку є дер жавний акт. Право постійного користування земельною діля нкою посвідчується державни м актом на право постійного к ористування земельною ділян кою. Право оренди земельної д ілянки посвідчується догово ром оренди землі, зареєстров аним відповідно до закону.

Відповідачем не надано доказів набуття ним прав на с пірну земельну ділянку у пер едбаченому законом порядку.

Судом не може бути прийнято до уваги в обґрунтування пра вомірності Договору рішення Київської міської ради від 22. 01.2009 р. № 38/1093, яким надано право КП «Плесо»укладати угоди термі ном до одного року для розміщ ення в прибережних смугах ти мчасових споруд.

Зокрема, ст. 85 Водного кодекс у України передбачено, що пор ядок надання земель водного фонду в користування та прип инення права користування ни ми встановлюється земельним законодавством. В свою чергу , як зазначено вище, правовою п ідставою для набуття права н а землю є договір оренди, укла дений з належним орендодавце м - Київською міською радою на підставі відповідного рішен ня останньої. За таких обстав ин, рішення Київської місько ї раді у вищевказаній частин і суперечить вищенаведеним п оложенням Земельного кодекс у України та Закону України « Про оренду землі», у зв' язку з чим, в силу ч. 2 ст. 4 ГК України, не застосовується судом.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Земельного к одексу України у комунальній власності перебувають усі з емлі в межах населених пункт ів, крім земель приватної та д ержавної власності, а також з емельні ділянки за їх межами , на яких розташовані об'єкти к омунальної власності.

Відповідно до ст. 9 Земел ьного кодексу України повнов аження з надання земельних д ілянок у користування із зем ель комунальної власності на лежать Київській міській рад і, яка відповідно до п.12 перехі дних положень Земельного код ексу України здійснює повнов аження щодо розпорядження зе млями в межах міста Києва до р озмежування земель державно ї та комунальної власності.

Оскільки земельна діля нка, розташована у м. Київ, Дні провський район, ПКіВ Гідроп арк, ЗВ «Золота»не передана у користування, вона належить до комунальної власності м. К иєва.

Доказами, наданими в матері али справи, підтверджується, що комунальне підприємство «Плесо» є оператором з розмі щення на водних об' єктах ти мчасових споруд. Однак, в силу Земельного кодексу України, виключно Київська міська ра да має права бути орендодавц ем земельної ділянки, що нале жить до комунальної власност і м. Києва.

Відповідно до ст. 207 Господар ського кодексу України госп одарське зобов'язання, що не в ідповідає вимогам закону, аб о вчинено з метою, яка завідом о суперечить інтересам держа ви і суспільства, або укладен о учасниками господарських в ідносин з порушенням хоча б о дним з них господарської ком петенції (спеціальної правос уб'єктності), може бути на вимо гу однієї із сторін, або відпо відного органу державної вла ди визнано судом недійсним п овністю або в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного к одексу України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьої, п' ятою , шостою ст. 203 Цивільного кодек су України.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва, особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі , правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом, пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Частиною 3 ст. 215 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Судом встановлено, що КП «Пл есо»за Договором, за відсутн ості повноважень, фактично в иступила орендодавцем комун ального майна, що суперечить чинному законодавству та є п ідставою його недійсності.

Правові наслідки недійсно сті правочину визначені ст. 216 ЦК України, відповідно до яко ї недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю. У разі недійсності п равочину кожна із сторін зоб ов' язана повернути другій с тороні у натурі все, що вона од ержала на виконання цього пр авочину.

Інші правові підстави для к ористування спірною земельн ою ділянкою у відповідача-2 ві дсутні.

Оскільки власником земель ної ділянки, розташованої у м . Київ, Дніпровський район, ПКі В Гідропарк, зона відпочинку «Золота», є територіальна гр омада м. Києва в особі Київськ ої міської ради, позовна вимо га про повернення земельної ділянки також є обґрунтовано ю.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Прокуратурою доведено, що д оговір від 02.03.2011 р. № 6 суперечить вимогам Земельного кодексу України, що є підставою для ви знання правочину недійсним т а повернення земельної ділян ки, що передана за ним у корист ування власнику.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідачів у рівних ч астинах.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Визнати договір № 6 про розм іщення тимчасової споруди за адресою: м. Київ, Дніпровський район, ПКіВ Гідропарк, зона ві дпочинку «Золота», укладений 02 березня 2010 року між комуналь ним підприємством «Плесо»(02660 , м. Київ, вул. Микільсько-Слобі дська, 7, код 23505151) та товариством з обмеженою відповідальніст ю «Віп Кейтерінг»(03058, м. Київ, ву л. Борщагівська, 210, кв. 19, код 36939662) н едійсним та припинити на май бутнє.

Зобов'язати товариство з об меженою відповідальністю «В іп Кейтерінг»(03058, м. Київ, вул. Бо рщагівська, 210, кв. 19, код 36939662) пове рнути земельну ділянку площе ю 4700 кв.м. за адресою: м. Київ, Дні провський район, ПКіВ Гідроп арк, зона відпочинку «Золота »в прибережно-захисній смузі річки Дніпро, на території Гі дропарку, Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 3 6, код 22883141), привівши її у по передній стан, звільнивши ві д будівель та споруд.

Стягнути з комунального пі дприємства «Плесо»(02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7, код 23505151) в дохід Державного бюд жету України 42,5 грн. державног о мита, 118 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариство з обм еженою відповідальністю «Ві п Кейтерінг»(03058, м. Київ, вул. Бор щагівська, 210, кв. 19, код 36939662) в дохі д Державного бюджету України 42,5 грн. державного мита, 118 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 18.07.2011 р.