Рішення

від 14.07.2011 по справі 52/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/207 14.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будівел ьна фірма "Альфа - Сервіс" до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Компанія "Талісма н Київ", Товариства з обмежено ю відповідальністю "Компанія Партнер ЛТД" про визнання дог овору поруки недійсним за уч астю представників позивача - ОСОБА_1., довіреність № б/н від 11.07.2011р., відповідача1 - не з' явився, відповідача2 - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позива ч звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнанн я недійсним договору поруки від 17.03.2011 року, що укладений між відповідачами.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.06.2011 року по рушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду на 14.07.2011р.

У судовому засіданні 14.07.2011 ро ку представник позивача пода в заяву про відмову від позов у в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Компанія "Талі сман Київ" у зв' язку з банкру тством відповідача-1 та припи ненням його діяльності.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено право позива ча на відмову від позову до пр ийняття рішення по справі (ч. 4 ).

У відповідності до частини 1 статті 78 Господарського про цесуального кодексу України відмова позивача від позову , визнання позову відповідач ем і умови мирової угоди стор ін викладаються в адресовани х господарському суду письмо вих заявах, що долучаються до справи.

Відповідно до частини 4 стат ті 78 Господарського процесуа льного кодексу України про п рийняття відмови позивача ві д позову або про затвердженн я мирової угоди сторін госпо дарський суд виносить ухвалу , якою одночасно припиняє про вадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято госп одарським судом.

Враховуючи заяву позивача , провадження у справі в части ні позовних вимог до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Компанія "Талісман Київ " відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України підлягає припиненню у зв' язку з відм овою позивача від позову.

Представники відповідач а1 та відповідача2 у судове зас ідання 14.07.2011 року не з' явились , відзиву на позов не надали, п ро час і місце проведення суд ового засідання були повідо млені належним чином у відпо відності до ст. 64 ГПК України, щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштового відправлення від 29.06.2011р. та пове рненням поштового відправле ння.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда чів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали сп рави є достатніми для виріше ння спору в даному судовому з асіданні, суд вважає за можли ве розглянути позов у відсут ності представників відпові дачів, за наявними у справі ма теріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 черв ня 2008 року між Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія «Партнер ЛТД»(постач альник) та Товариством з обме женою відповідальністю «Буд івельна Фірма «Альфа-Сервіс» (покупець) було укладено дого вір поставки № 8/п, відповідно до умов якого постачальник з обов' язався поставити башт ові крани у кількості 3 одиниц і, а покупець зобов' язався п рийняти товар та оплатити йо го в порядку та розмірах, визн аченим цим договором.

11 березня 2011 року позивач нап равив відповідачу2 лист за ви х. № 36 з пропозицією про розірв ання договору поставки № 8/п ві д 05 червня 2008 року.

02 червня 2011 року позив ачу стало відомо, що відповід ач1 та відповідач2 17 березня 2011 р оку підписали договір поруки , відповідно до умов якого Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Компанія Талісман Київ” взяло на себе зобов' я зання відповідати перед відп овідачем2 за повне виконання всіх зобов' язань, що виникл и з договору поставки № 8/п від 05 червня 2008 року, який був уклад ений між позивачем та відпов ідачем2.

Відповідно до статті 546 Цив ільного кодексу України вико нання зобов'язання може забе зпечуватися неустойкою, пору кою, гарантією, заставою, прит риманням, завдатком.

Згідно з п. 1 статті 548 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов' язання (основного з обов' язання) забезпечуєтьс я, якщо це встановлено догово ром або законом.

За договором поставки № 8/п від 05 червня 2008 року, укладеног о між позивачем та відповіда чем2 не було передбачено забе зпечення виконання зобов' я зання, а саме: поруки.

У відповідності до вимог ст . 215 Цивільного кодексу Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України зміст п равочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства.

Враховуючи, що у договорі по ставки № 8/п від 05 червня 2011 року сторонами не було передбачен о забезпечення виконання зоб ов' язання, позовні вимоги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Будівельна фірма "Альфа - Сервіс" до відповідач а2 обґрунтовані, і тому підляг ають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача2 з врахуванням відмови позивач а від позову в частині позовн их вимог до відповідача1.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Визнати недійсним договір поруки від 17 березня 2011 року, ук ладений між Товариством з об меженою відповідальністю “К омпанія Партнер ЛТД” та Това риством з обмеженою відповід альністю “Компанія Талісман Київ”.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ко мпанія Партнер ЛТД” (04071, м. Київ , вул. Щекавицька, буд. 37/48, кімнат а 1, код 35133555) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будівельна фірма "Альфа - Сервіс" (03048, м. Київ, вул. Ернста, б уд. 16-Б, приміщення 201, код 22965175) 42 (со рок дві) грн. 00 коп. державного м ита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Провадження у справі в част ині позовних вимог до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Компанія "Талісман Киї в".

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.О.Чебикіна