Ухвала

від 18.07.2011 по справі 1/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/183 18.07.11

За позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підп риємства «Дніпротеплоенерг о - Новомосковськтеплоенер го»

До Доч ірнього підприємства «Газ - тепло»Національної акціоне рної компанії «Нафтогаз Укра їни»

Про виз нання правочину недійсним.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н в ід 31.03.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № 17-10 від 20.01.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство обласного комунального підп риємства «Дніпротеплоенерг о - Новомосковськтеплоенер го»(далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Дочірнь ого підприємства «Газ - теп ло»Національної акціонерно ї компанії «Нафтогаз України »(далі - відповідач) про визн ання правочину недійсним.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що оскільки ним бу ло в односторонньому порядку здійснено зарахування зустр ічних однорідних вимог з від повідачем, останнім було неп равомірно списано його креди торську заборгованість пере д позивачем як безнадійну, чи м, на думку позивача, було пору шено його права і охоронюван і законом інтереси.

Ухвалою суду від 17.06.2011р. пору шено провадження у справі № 1/1 83 та призначено розгляд на 11.07.201 1 р.

11.07.2011р. представники позивача у судовому засіданні надали документи на виконання вимо г ухвали суду про порушення п ровадження у справі та поясн ення по суті спору, в яких підт римали свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти п озову заперечив, надав відзи в на позов.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 18.07.2011.

18.07.2011 представник позивача пі дтримав свої вимоги у повном у обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Судом встановлено, що спір з підстав викладених у позові , який є предметом розгляду у с праві № 1/184 між тими ж сторонами вже було розглянуто у справі № 61/149.

Рішення Господарськ ого суду від 13.05.2011 р. по справі № 61/149 мотивовано тим, що згідно п . 9.4. договору № 17/06-893 про надання п ослуг з переробки природного газу та транспортування при родної енергії від 14.09.2006 встано влено, що зарахування зустрі чних вимог допускається лише за письмовою згодою обох сто рін. Також встановлено що, мат еріали справи не містять док азів надання згоди відповіда чем позивачу на зарахування зустрічних вимог за даним до говором (у розмірі 219 853 грн. 00 коп .). Судом також було відзначено , що в силу ст. 204 ЦК України, дока зів визнання недійсним полож ення спірного договору позив ачем не було надано.

Згідно п. 22 Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 12.03.2009 № 01-08/16 3, припинення зобов' язання з арахуванням означає відсутн ість предмета спору за умови , якщо між сторонами не залиши лися спірних (неврегульовани х) питань; наприклад, якщо пози вач заперечує існування своє ї заборгованості перед відпо відачем, у господарського су ду немає підстав для висновк у про відсутність предмета с пору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 с т. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо є рішення господа рського суду або іншого орга ну, який в межах своєї компете нції вирішив господарський с пір між тими ж сторонами, про т ой же предмет і з тих же підста в.

Судом встановлено, що ст орони, предмет та підстави за явленого позову в даній спра ві співпадають з найменуванн ям сторін, предметом та підст авами позову по справі № 61/149, як а була розглянута Господарсь ким судом м. Києва прийнято рі шення, яке набрало законної с или.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідн ість припинення провадження по даній справі на підставі п . 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати на підст аві ст. 49 ГПК України покладаю ться на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 2 ч. 1 ст . 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 1/183 припинити.

Суддя В.І.Мельник