Рішення

від 14.07.2011 по справі 52/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/212 14.07.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Тектон іка»до Відкритого акціонерн ого товариства «Домобудівни й комбінат «Відрадний» про с тягнення 19 394, 66 грн. за участю пр едставників позивача - ОС ОБА_1, довіреність № б/н від 12.0 7.2011 р., відповідача - не з' яви вся,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 18 160, 17 гр н. основного боргу, 1 233, 93 г рн. пені, а загалом 19 394, 66 грн. у зв ' язку з неналежним виконанн ям останнім зобов' язань з о плати поставленого товару.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.06.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 14.07.2011р.

Представник відповідача у судове засідання 14.07.2011р. не з' явився, відзив на позов не над ав, про час і місце проведення судового засідання був пові домлений належним чином, оск ільки ухвала про порушення п ровадження у справі у відпов ідності до вимог ст. 64 ГПК Укра їни направлялась відповідач еві за адресою місцезнаходже ння, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 черв ня 2010 року позивачем на підста ві видаткової накладної № РН - 0000108 було поставлено відпові дачеві плитку 30*20 у кількості 32 5, 44 кв.м. на суму 18 160, 73 грн.

Відповідачем було отриман о зазначений товар на підста ві довіреності серії ЯОШ № 925516 від 24 червня 2010 року.

Проте, відповідач отримани й товар вартістю 18 160, 73 грн. не оп латив.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

16 вересня 2010 року позивач зве рнувся до відповідача з лист ом-вимогою про сплату боргу у розмірі 18 160, 73 грн.,у відповідь н а яку відповідач повідомив п ро намір поетапно здійснюват и скорочення заборгованості .

13 листопада 2010 року позивач з вернувся до відповідача з пр етензією №1 про сплату боргу у розмірі 18 160, 73 грн. та 586, 12 грн. пені , у відповідь на яку відповіда ч просив узгодити питання що до розстрочення виконання зо бов' язань за видатковою нак ладною № РН - 0000108, проте пропоз ицій щодо розстрочення відпо відач не надіслав і заборгов аність не погасив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару, а відповідач не в иконав належним чином взяті на себе зобов' язання з опла ти отриманого товару та має п еред позивачем заборгованіс ть у сумі 18 160, 73 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 18 160, 73 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

У зв' язку з простроченням виконання зобов' язання з о плати отриманого товару пози вачем нараховано 1 233, 93 грн. пені , яку позивач просить суд стяг нути з відповідача.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що порушення зобов' язання є п ідставою для застосування го сподарських санкцій (неустой ка, штраф, пеня).

Відповідно до статті 547 Циві льного кодексу України право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щ одо забезпечення виконання з обов'язання, вчинений із недо держанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно статті 548 Цивільного кодексу України виконання з обов'язання (основного зобов 'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором аб о законом.

Враховуючи, що між сторонам и не було укладено письмовог о договору, в якому б сторони з абезпечили виконання зобов' язання покупця в частині опл ати вартості отриманого това ру шляхом сплати штрафних са нкцій (пені), вимоги позивача п ро стягнення пені не обґрунт овані, і тому задоволенню не п ідлягають.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Домобу дівний комбінат «Відрадний» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд . 24, код 04012158) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Тектоніка»(02090, м. Київ, вул. Н оваторів, 22-А, кв. 18, код 31924363) 18 160 (віс імнадцять тисяч сто шістдеся т) грн. 73 коп. боргу, 181 (сто вісімд есят одна) грн. 61 коп. державног о мита та 220 (двісті двадцять) гр н. 98 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.О.Чебикіна