Рішення

від 15.07.2011 по справі 1/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/182 15.07.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю видавництва «Схід - Захід»

Про стя гнення 1 164 269, 52 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 308 від 03.06.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Сведбанк»(далі - позивач) подало на розгляд Го сподарського суду міста Києв а позов до Товариства з обмеж еною відповідальністю видав ництва «Схід - Захід»(далі - в ідповідач) про стягнення 391 459,7 6 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 06/050988-КЛЗ/05 від 22.02.2008 року.

Ухвалою суду від 16.06.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/182 т а призначено розгляд на 11.07.2011 р.

11.07.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав д окументи на виконання вимог ухвали суду про порушення пр овадження у справі та поясне ння по суті спору, в яких підтр имав свої вимоги у повному об сязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідоми в.

Суд відклав розгляд справ и на 15.07.2011р., у зв' язку з відсутн істю представника відповіда ча.

15.07.2011 представник пози вача у судовому засіданні пі дтримав свої вимоги у повном у обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідоми в.

Суд дійшов висновку про ро згляд справи за наявними мат еріалами, оскільки позивачем надано всі документи для роз гляду справи по суті.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась з а адресою, що зазначені в позо вній заяві та є юридичною адр есою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України ст аном 27.04.2011р., а саме: 02183, м.Київ, вул. Кибальчича 19, кв. 50.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жних представників відповід ачів суд не повідомлений. Кло потань про відкладення розг ляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами, оскільки позивачем на дано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем було укладено договір к редитної лінії № 06/050988-КЛЗ/05 від 22 .02.2008р. (далі - кредитний догові р), відповідно до якого позива ч відкрив відповідачу кредит ну лінію, з лімітом заборгова ності 750 000,00 грн., процентна став ка за користування кредитним и коштами складає 17% річних. Ст рок кредитної лінії з 22.02.2008 по 21 .02.2009 включно.

Позивач свої зобов' язання по наданню кредитних коштів у розмірі 750 000,00 грн. вико нав у повному обсязі, що підтв ерджується банківськими вип исками, копії яких наявні в ма теріалах справи.

Відповідач, умов кредитно го договору не виконав, кошти позивачу не повернув.

Станом на день подачі позов у до суду боргу відповідача п еред позивачем, за розрахунк ом останнього складає 1 164 269,52 гр н., а саме: 750 000,00 грн. - заборгова ність за кредитом, 330 044,81 грн. - з аборгованість по сплаті відс отків.

Проценти згідно п.3.1 кредитн ого договору, за користуванн я кредитною лінією нараховую ться виходячи з розміру проц ентної ставки, встановленої згідно п.1.4 кредитного договор у, з дня надання кредитної лін ії до моменту фактичного пов ернення кредитної лінії ( в то му числі і за період простроч ення погашення кредитної лін ії).

Згідно п.3.3 кредитного догов ору відповідач мав сплачуват и відсотки за користування к редитом щомісяця до 5 числа вк лючно за попередній місяць і на дату повернення кредитно ї лінії.

Відповідно до п.6.1 кредитног о договору, у випадку ненадхо дження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки , визначені у п.п. 1.3, 3.3, 3.4, 4.1, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1 та 8.2 кредитного договору, поста чальник, незалежно від наявн ості його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зо бов' язань за договором, спл ачує банку пеню у розмірі под війної ставки рефінансуванн я НБУ, що діє на момент простро чення відповідного платежу, від суми відповідного непога шення платежу за кожен день п рострочення, при цьому кільк ість днів року приймається р івною фактичній кількості дн ів у році.

У своїй позовній заяві поз ивач просив суд стягнути з ві дповідача 1 164 269,52 грн. боргу, а са ме: 750 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 330 044,81 грн. - заборг ованість по сплаті відсотків , 81 224,71 грн. - пені та судові вит рати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 1054 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; позичальник зобов' язує ться повернути кредит та спл атити проценти за його корис тування; одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визна чено, що розмір процентів та п орядок їх сплати за договоро м визначаються в договорі за лежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попи ту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку к ористування кредитом, розмір у облікової ставки та інших ф акторів. Встановлений догово ром розмір процентів не може бути збільшений банком в одн осторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Враховуючи вищенаведене, т а той факт що відповідачем бу ло прострочено сплату кредит у у розмірі 750 000,00 грн. та процент ів за ним у сумі 330 044,81 грн., суд ді йшов висновку про те, що вимог и позивача, щодо стягнення з в ідповідача заборгованості з а кредитним договором є обґр унтованими та підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за поста влений позивачем товар довед ена матеріалами справи.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 11 642,69 грн. т а судово-інформаційні послуг и у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ви давництво «Схід - Захід»(02183, м .Київ, вул. Кибальчича 19, кв.50, код ЄДРПОУ 33298429) з будь-якого рахунк у виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Сведбанк»(01032, м.Київ, вул. С . Петлюри 30, код ЄДРПОУ 19356840) 750 000 (сі мсот п' ятдесят тисяч) грн. - заборгованість за кредитом, 330 044 (триста тридцять тисяч сор ок чотири) грн. 81 коп. - заборго ваність по сплаті відсотків, 81 224 (вісімдесят одну тисячу дв істі двадцять чотири) грн. 71 ко п. - пені, держмито в розмірі 1 1 642 (одинадцять тисяч шістсот с орок дві) грн. 69 коп.; витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236 (двісті тридцять шіс ть) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 20.07.2011р. )