Ухвала

від 21.07.2011 по справі 35/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  35/372

21.07.11

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство "Поліграфкнига"

до          Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

третя особа          Багатогалузеве приватне підприємство "Константа"

про          визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

                                                                                                                  Суддя Літвінова М.Є.

Представники:  

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство "Поліграфкнига" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", третя особа  Багатогалузеве приватне підприємство "Константа", про

- визнання за ВАТ "Автотранспортне підприємство "Поліграфкнига" права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: прибудови літ "А3", надбудови групи приміщень №7 В літ "А2", прибудови приміщень 16/24,4 кв.м. в літ "А1" та антресолі в літ "А", загальною площею 1052,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17-ж;

- зобов'язання КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за ВАТ "Автотранспортне підприємство "Поліграфкнига" право власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2008 у справі №35/372 позов Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство "Поліграфкнига" задоволено повністю. Визнано за Відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство "Поліграфкнига" право власності на нерухоме майно, а саме: прибудови літ "А3", надбудови групи приміщень №7 В літ "А2", прибудови приміщень 16/24,4 кв.м. в літ "А1" та антресолі в літ "А", загальною площею 1052,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Академіка Туполева, 17-ж; зобов'язано КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за ВАТ "Автотранспортне підприємство "Поліграфкнига" право власності на нерухоме майно: прибудови літ "А3", надбудови групи приміщень №7 В літ "А2", прибудови приміщень 16/24,4 кв.м. в літ "А1" та антресолі в літ "А", загальною площею 1052,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Академіка Туполева, 17-ж.

На виконання рішення суду 12.09.2008 видано наказ.

19.07.2011 Багатогалузеве приватне підприємство "Константа" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою, у якій просить викласти резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва у справі № 35/372 від 13.08.2008 наступним чином:

"2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство "Поліграфкнига" (04128, вул. Академіка Туполева, 17-Ж, код ЄДРПОУ - 04543571) право власності на адміністративно-гаражний комплекс, загальною площею 1637,25 кв.м., що складається: прибудови, надбудови групи приміщень та антресолі;

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, код ЄДРПОУ - 03359836) зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство "Поліграфкнига" (04128, вул. Академіка Туполева, 17-Ж, код ЄДРПОУ - 04543571) право власності на адміністративно-гаражний комплекс, загальною площею 1637,25 кв.м., що складається: прибудови, надбудови групи приміщень та антресолі".

Нормативно Багатогалузеве приватне підприємство "Константа" посилається на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

За змістом статті 89 Господарського процесуального кодексу України виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається лише в тому випадку, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Натомість, як вбачається із поданої до суду заяви, Багатогалузеве приватне підприємство "Константа" фактично просить змінити рішення Господарського суду міста Києва у справі № 35/372 від 13.08.2008 шляхом викладу його резолютивної частини у новій редакції із зазначенням іншої площі та об’єктів нерухомого майна, на які визнано право власності за Відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство "Поліграфкнига", що суперечить вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява Багатогалузевого приватного підприємства "Константа" не підлягає задоволенню.   

Виходячи з викладеного,  керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у задоволенні заяви Багатогалузевого приватного підприємства "Константа" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва у справі №35/372 від 13.08.2008.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                        М.Є. Літвінова