Рішення

від 19.07.2011 по справі 16/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/340 19.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агротеп"

до Закритого акціонер ного товариства "Холдингова компанія "Бліц - Інформ"

про стягнення 51 600,58 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги пр о стягнення 470000 грн. провізної плати за перевезення вантажі в по договору №7 від 22.12.10р. та зая вок на міжнародні перевезенн я до нього, 2082,52 грн. пені, 2115,00 грн. і нфляційних витрат, 403,06грн. 3% річ них.

Відповідач письмового від зиву на позов не надав, свого п редставника в судове засідан ня не направив, про час і місце його проведення повідомлявс я належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2010 року між поз ивачем та відповідачем було укладено договір на перевезе ння вантажу автомобільним тр анспортом в міжнародному спо лучення, згідно якого, в межах договору позивач (перевізни к) надає транспортно-експеди ційні послуги, пов' язані з н аданням для перевезення вант ажу в міжнародному сполученн я на підставі узгодження зая вок замовника, а замовник зоб ов'язався надати вантаж для п еревезення та оплатити послу ги у відповідності до умов до говору.

На виконання договору відп овідачем подано:

- заявку № 1/01/2011 від 11.01.2011 p.: маршр ут перевезення - м. Київ (Украї на) -м. Свентохловице (Польща), в термін 13.01.2011р. - 18.01.2011р., автомобіле м DAF д/н НОМЕР_1/НОМЕР_2 (пр овізна плата - 11 000,00 грн).,

- заявку № 4/01/2011 від 19.01.2011 p.: маршру т перевезення - м. Київ (Україн а) -м. Домодєдово (Росія), в термі н 21.01.2011р. - 27.01.2011р., автомобілем DAF д/н НОМЕР_3/НОМЕР_4 (провізн а плата - 12 000,00 грн).,

- заявку № 5/01/2011 від 19.01.2011 p.: маршру т перевезення - м. Київ (Україн а) - м. Домодєдово (Росія), в тер мін 24.01.2011р. - 28.01.2011р., автомобілем VOLVO д /н НОМЕР_5/НОМЕР_6 (прові зна плата - 12 000,00 грн).,

- заявку № 6/01/2011 від 19.01.2011 p.: маршру т перевезення - м. Київ (Україн а) -м. Домодєдово (Росія), в термі н 24.01.2011р. - 28.01.2011р., автомобілем VOLVO д/н НОМЕР_7/НОМЕР_8 (провіз на плата - 12 000,00 грн).

Факт надання передбачени х договором послуг підтвердж ується Міжнародними товарно -транспортними накладними CMR б /н від 13.01.2011р., б/н від 21.01.2011р., б/н від 2 4.01.2011р., б/н від 24.01.2011р.

Умовами заявок визначено, щ о відповідач зобов'язаний сп латити позивачу суму провізн ої плати по безготівковому р озрахунку на протязі 10 банків ських днів після отримання о ригіналів документів.

З метою здійснення розраху нків позивач виставив відпов ідачу рахунки - фактуру №117 від 18.01.2011р., №193 від 27.01.2011р., №213 від 28.01.2011р., № 212 від 28.01.2011р., всього на суму 47 000 гр н.

У зв'язку з невиконанням від повідачем свого обов'язку що до оплати послуг за договоро м та заявкою, позивач звернув ся до суду із вимогою про стяг нення з відповідача 47 000 грн. ос новного боргу за вантажне ав топеревезення .

Гарантійний листом б/н, отри маним позивачем факсимільни м зв'язком 21.04.2011р., відповідач ви знав факт затримки оплати за надані послуги у т.ч. по рахун ках №117 від 18.01.2011р., №193 від 27.01.2011р., №213 в ід 28.01.2011р., №212 від 28.01.2011р. та визначи в графік погашення заборгова ності перед ТОВ "Агротеп".

Відповідно до пп. 1, 7 ст.193 Госп одарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться та у встановле ний строк. Одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається (ст. 525 ЦК Ук раїни).

Доказів здійснення оплати суми 47000 грн., в тому числі в уста новлені строки, суду не надан о.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов' я зання може забезпечуватися н еустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК У країни виражається у формі п ені або штрафу.

Пунктом 5.7 договору визначе но, що при порушення термінів здійснення платежів, відпов ідач виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ, діючої в період н арахування пені, від суми заб оргованості за кожен календа рний день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлені вимог и про стягнення 2082,52 грн. пені, 2115, 00 грн. інфляційних витрат, 403,06гр н. 3% річних.

Відповідач свого контрроз рахунку суми позову не надав , стверджень позивача не спро стував.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню повністю .

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідн о до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд м . Києва ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Закритого акц іонерного товариства "Холдин гова компанія "Бліц - Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд.25, код ЄДРПОУ 20050164) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Агротеп" (02094, м. Київ, вул. Се ргієн6ка, буд.11, код ЄДРПОУ 21496904) 47 0 00 (сорок сім тисяч) грн. 00 коп. про візної плати, 2082 (дві тисячі віс імдесят дві) грн. 52 пені, 2115 (дві т исячі сто п'ятнадцять) грн. 00 гр н. інфляційних втрат, 403 (чотири ста три) грн. 06 грн. річних, 516 (п'ят сот шістнадцять) грн. 01 коп. вит рат по сплаті державного мит а, 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати відповідно до статті 116 ГПК України.

Суддя Ярмак О .М.